能量黑箱：有“需求”，必有“献祭”

有需求，才会有谦卑、恐惧，以及依赖性。需求的不可得，或者说，是可得的不确定性，构成了个体的不安。

不安，便生畏。于是，人就走向了对确定性，或者是幻想确定性的主观诉求之中。不确定性越大，不安越大，于是，才进入到“献祭”层面，也即以特殊的“回馈”方式，寻求某种交换和平衡感。

很多时候，当需求可得的不确定性越大，这种献祭就越不计成本，或者说，是越趋于极端。

因此，献祭，更像是一种为换取尽可能的“确定性”的一场交易。但很多时候，却沦为一场愚蠢的意淫。

于是，如果把需求和献祭，放进宗教的框架，那么，需求，就是宗教形成的最原始动力。而献祭，则是宗教整个本质的集中表现。

因为有求，于是，便要以献祭来抚平这种索取，所造成的对他者的伤害，以免被伤害的他者所反噬。

从这个层面讲，需求和献祭，实际上构成了一种对立。有对立，才能生成无限可能性。

需求是利己，献祭是利他。当献祭能抚平需求带来的后遗症时，两者就构成了某种宗教。

01

越是被设计的需求，后遗症越大。

需求，是分层次的。但是这些层次，大多数时候都是被设计出来的。而设计什么样的需求，则取决于框架逻辑的整体诉求。

越接近生存本能的需求，如果掺进过多的“设计”，结果往往是触发极端的质疑。因此，一旦这种需求可得的确定性，陷入到较高程度的不确定性中，那么，不安者，所能给予的献祭，也将不得不进入到逼仄状态。

因为，既然需求可以被设计，那么，献祭模式，作为回应需求的一种逻辑设计，当然也可以被修改。

只是，很多时候，设计需求者，往往会因居高临下的傲慢，而忽略了需求践行者献祭的主观意愿。这种错位，也就意味着，需求与献祭能量失衡，于是，无法构建具有宗教性质的能量交换。

献祭的逼仄，一种是无以献祭，一种是全然献祭。

前者，达成的是需求设计者单方面的诉求，同时，献祭者还未领悟到为何无以献祭；后者是献祭者对需求的彻底迎合，并把需求的可得，奉若神灵。于是，不惜以不计成本的献祭，来试图实现需求的可得。

无论哪一种献祭，实际上都进入到了能量单向性的流动。因此，也可以说，无论哪一种献祭，实际上都隐含着献祭者的不安和恐惧。只要需求的不可得，始终不能改变，那么，都将是死局。

于是，越是设计需求，需求的不确定性越大。当最终的献祭，都无法达成“可得”的时候，要么是上帝死了，要么是自身死了。

02

献祭，从来是仰视的。

这里的问题是，献祭者到底拿什么来献祭。而这个问题的解决方案，始终藏着需求者最终极的目的。

宗教里，献祭是为了获得神的护佑，或者原谅，就像人们从自然获取了什么，往往会有相应的献祭一样，是为了与某种更强大的力量，达成和解。

而献祭物的选择，总是向下的，往往会以力量薄弱者，作为献祭物。于是，任何一场献祭，都必然呈现三角关系。在这个三角关系中，实际上构成的是一种能量的不平等。

需求者，以献祭物换取对某种更强力量的和解。因此，只要献祭达成了“和解”，那么，献祭者实际上就拥有与被献祭者一样的力量，甚至是超越的力量。

就像某些场域，只有某些个体可以实施献祭，比如献祭河神等。在这个逻辑中，能献祭者，实际上就拥有了与河神一样的力量，并且，对于没有献祭能力的其他个体而言，这些个体实际上构成了超越河神的宗教般的能量系统。

一旦献祭者，拥有了这样的能量，那么，他们就拥有了设计需求的能量。而他们设计需求的行为，实际上就是要确立自身超越神的存在的终极目的。

只有达成这样的终极目的，需求设计者才能有任意选择献祭物的类似自然而然的能量。于是，造神就完成了。

而充当献祭物的，从来都是仰望这种能量的存在。

于是，献祭本身，不仅是一种能量等级的呈现，更多的是一种依赖于需求可得的不确定性，而建构出来的一种游戏逻辑。

在这个逻辑里，设计需求者，即献祭者，始终在以可能的方式，看似是实现能量的交换，实际是完成了能量的转移。只有摸透转移路径，个体才能看清献祭的底层逻辑。

03

需求，无处不在。不同的需求，背后都横亘着不同的献祭模式。或者说，设计需求的时候，实际上就已经配套好了相应的献祭仪式。

从这个层面讲，设计的需求，越有效，越不可得，那么，其中个体的不安，就越被激发出来。不安越大，那么，这个需求的宗教质地，就生成了。

从此，不安者的献祭，就拉开了帷幕……