【每日一书】2972 《我们何以不同》：我是一个怎样的人？我从哪里来？我要到哪里去？

前言

你好，欢迎每天听本书。今天我要为你解读的书叫做《我们何以不同》，副标题是“人格心理学40讲”。这本书很厚，将近500页，作者是王芳，她是北京师范大学心理学部教授，中国社会心理学会常务理事，研究领域是人格与社会心理学。她学习和从教心理学已经有二十多年，这本书中不少内容都来源于她开设的“人格心理学”课程的讲义。

心理学有很多分支领域，但其中人格心理学可以说是和我们每个人最相关的。人格是什么意思呢？它指的是个体在认知、情感和行为上独特且稳定的模式，说白了就是个性或者性格。世界上没有两个人是完全相同的，这就是人格最大的特点——独特性。我是一个怎样的人？我是独特的吗？我和别人有哪些不同？这些不同对我来说意味着什么？这是我们每个人都会思考的问题。人格心理学，就是对这些问题的科学研究，它好奇人类身上无处不在的个体差异，以及这些个体差异从何而来。

人们对人格的探索，可以追溯到古希腊德尔菲神庙上的那句铭言：“人啊，认识你自己。”这句话又发展成了三个终极问题，分别是：我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？这三个问题困扰着世世代代的人们，直到今天，人们也一直在苦苦追寻着这三个问题的答案。人格心理学，就为回答这些问题提供了一个珍贵的视角，它能从揭示个体差异和背后的心理力量开始，带着我们慢慢寻找自己的人生答案。

今天，我们就一起来看看，人格心理学如何帮助我们回答这人生三问。我们先来看第一个问题：我是谁？在这一部分中，我们来聊聊人格特质；接着我们再来看第二个问题：我从哪里来？我们会说到人格成因，看看有哪些因素塑造出了我们不同的人格；最后，我们会回答第三个问题：我要到哪里去？在这部分中，我们要聊的是人格动力，或者说人格发展的目的到底是什么，人的一生追求的到底是什么。

好，接下来，我们就正式进入这本书。

第一部分

说起人格特质，我们最常聊的可能就是星座了。在关于星座的讨论里，每个星座都有自己独特的人格特质，比如处女座的完美主义、双鱼座的浪漫、射手座的特立独行。相信星座的人往往对其深信不疑，会用星座来理解、评价身边的人。那么星座到底科学吗？

2020年，有一项发表在《人格与社会心理学杂志》上的研究回答了这个问题。研究者先初步调查了中国人对星座的熟悉程度，发现有73%的人都表示对星座熟悉，65%的人同意星座会影响人的性格，65%的人表示星座可以帮助他更好地了解一个人。当被问到最不受欢迎的星座是哪个时，超过三成的人都选择了处女座。人们认为处女座的人挑剔、苛刻，不好相处。随后，研究者在美国做了同样的调查，结果很有意思。作为星座文化的起源国家，美国人对星座的熟悉程度和认同度居然低于中国人。作为一个舶来品，星座在中国的流行程度更高。此外，当被问到哪个星座最不受欢迎时，近六成的美国受访者都表示不确定，提及最多的也不是处女座，而是巨蟹座。为什么同样是处女座，在美国没有什么差评，在中国却这么不受欢迎呢？研究者推测，原因其实很简单，就是它的命名。在英文里，巨蟹座的发音和“癌症”同音，可能就会激起一些负面联想。相反，处女座在中文语境中之所以不受欢迎，可能是因为“处女”的命名，会让人联想起挑剔、完美主义等特征。有研究者进一步实验就发现，当把“处女座”改名为“室女座”时，人们对这个星座的负面评价就明显减弱了。再比如，在英语里，金牛座并没有“金”的含义，而它的中文版被翻译成了“金牛”，金牛座就带上了爱财、吝啬的评价。这么看来，西方的十二星座传入中国之后，人们对这十二星座的解读和演绎，其实是在很大程度上受到了中文命名的暗示的。最后，研究者检验了星座与科学的人格测验测得的结果，还有星座与工作绩效之间的关系，得到的结论是，星座与一个人的性格和工作表现之间，均不存在有意义的关联。我们上面那个问题有了答案，星座并不科学，只是一种刻板印象罢了。

同样，网上很多类似的性格小测验也并不科学。它们把世界上的人分成几种不同的类型，通过一些题目，告诉你属于哪个类型。这种测验虽然很有趣，但它并不符合事实。一方面，人是多样的，绝不可能用几种或者几十种类型就都涵盖了；另一方面，人与人的差异更多的是程度上而非本质上的，人们之间的相似性远大于差异性。所以，现代人格心理学家并不赞成把人的性格分成几类的说法。仅仅是娱乐倒也没什么问题，但如果用这样的分类给自己贴上标签，它就可能成了自我设限的牢笼，用“我就是这样的人”来解释一切，并把它当作自己一切遭遇的理由，这对人的成长反而是有害的。

既然对人格进行简单分类不科学且有害，那么我们还有什么办法能更好地认识自己和他人呢？为了解决这个问题，人格心理学家借用了基本的元素论观点。比如红黄蓝三原色，用这三种元素可以混合出成千上万种颜色。人格也是这样，每个人都具有一些不同程度的人格元素，这些元素就能组合成千万种人格。这样的人格元素，就是“特质”。特质是由两个端点组成的连续体，它是连续的而非离散的，个体之间的差异体现在程度上。每个人都有一些核心的人格特质，但程度以及组合方式不同，就产生了个体差异。

那么，核心的人格特质都有哪些呢？目前公认的最可靠、最有效的描述和测定人格特质的模型，是一个叫做“大五人格”的模型，它主张存在五个基本的人格特质，分别是外向性、神经质、宜人性、尽责性和开放性。下面我们就来具体说说这五种人格特质。

我们先来看看外向性。外向、内向是一对经典的性格特质，这个概念最早还是荣格提出的。内向和外向的差异，是获取和投注心理能量的方式不同。典型的外向者的心理能量主要投注于外部世界，习惯呼朋引伴，他们也通过这种方式来补充能量，社交之后依然活力满满；而对于内向者来说，他们更愿意独处，一个人安静地思考和阅读是他们最舒服的状态，社交对他们来说是一种消耗能量的过程，他们往往需要在社交后一个人待着来恢复元气。不过，大五人格中的外向性和荣格理论中内外向的划分不太一样。内外向不再是两种截然相反的类型，一个人可以表现得既外向又内向，也就是中等的外向性。外向性低的人也不一定是社恐，他们可能具备良好的社交技能，只是不太想社交而已，因为他们不会像高外向者那样从社交中得到很多乐趣。反过来，外向性高的人也不一定有很多朋友，因为别人愿不愿意和他们做朋友，不完全取决于他们外向性的高低，更多是和大五人格中的另一个特质“宜人性”有关。

除了社交性之外，高外向性的人还更容易感到开心，但这并不意味着外向性低的人就很丧。偏内向的人常经历的是一些唤醒度没那么高的情绪，比如平静和满足，这样的情绪也是积极的，只是在高外向者的衬托下，他们看起来显得没那么开心而已。外向性的高低没有好坏，值得警惕的反而是社会中的“外向崇拜”，好像只有外向才是好的、正确的性格。事实上，内向也有内向的优势，比如有很多伟大的思想家和艺术家都是内向的人，独处可能是创新的催化剂，内向的管理者也更善于倾听员工的建议。内向和外向，只是个体的性格差异罢了。

说完了外向性，我们来看看第二种核心人格：神经质。

神经质的一个典型特征，是消极情绪。一个典型的高神经质者很容易被日常琐事打扰。日常生活中，每个人都会时不时遇到一些不开心的事情，但高神经质者的感觉阈值比一般人要低，他们更容易体会到负面情绪。面对压力性事件，大多数人都会感到焦虑。但是，高神经质的人会比其他人更早就开始焦虑，比如两个礼拜后要坐飞机，他们可能从现在就开始担心万一没赶上飞机怎么办，并且会在当天至少提前四个小时到达机场。高神经质的人往往不是因为什么事情突然感到焦虑，而是焦虑就是他们的日常。

根据现代心理学的观点，高神经质是因为对环境中潜在的威胁十分敏感，并且做出了夸张反应。周围出现了一个消极信号，高神经质的人很快就感觉到了，而低神经质的人可能压根察觉不到，或者察觉到了也不觉得这是威胁。所以，对于高神经质的人来说，生活中的任何风吹草动，都像是在他们头顶上挂了个气球，这样持续性的焦虑让他们很难充分享受生活。在身体方面，由于总是处于警惕和备战状态，高神经质者的免疫系统就可能受到影响；在心理方面，他们很容易出现情绪波动，导致经常性的情绪不稳定，这也可能伤害他们的人际关系。

不过这种高神经质也不是完全没有积极意义的，比如高神经质者会更经常反思自己，也更有动力去应对威胁、解决问题。不过，他们的焦虑是否能转化成行动，还关系到另一个人格——尽责性。如果尽责性是高的，那么高神经质可能会推动他们去改变自己甚至改变世界；但如果尽责性不高，那么他们的担忧可能无法转化成行动，徒留焦虑和痛苦。所以，如果能恰当地响应和处理负面情绪，他们就能充分发挥高神经质的作用，比如成为比别人更快预见风险、值得信赖的投资人或者操盘手。

那么接下来我们就来说说第三个核心人格特质——尽责性。这个人格特质很好理解，那些善于延迟满足、自我控制、达成目标的人，就是尽责性高的人。相反，尽责性低的人，就相对懒散、粗心、意志薄弱。显而易见的是，在现代社会中，高尽责性有明显的优势。不论是在人际关系，还是工作领域，人们都更欣赏尽责性高的人。但你可能想不到的是，尽责性还和寿命有关系。有一项长达70年的追踪研究发现，在各种人格因素中，有一个和寿命呈正相关的人格，那就是尽责性。高尽责性的人有更好的健康习惯、更积极的压力应对方式，综合起来，就带来了更长的寿命。

不过，高尽责性发挥优势的前提，是高度有序的社会环境。如果社会环境是变幻莫测的，那么高尽责性的优势可能就会受到影响，因为他们依赖的常规被打破，计划也可能会被不断打乱，这都会让他们感到苦恼。这时，低尽责性者的“无组织、无纪律”和即兴发挥，反而可能更好地解决问题。本质上来说，还是不存在绝对的“好”人格或者“坏”人格，更重要的，是找到适合自己的环境，发挥自己的人格优势。

接下来，我们再来看第四个核心人格——宜人性。我们说一个人很随和，很“nice”，就是在说他的宜人性很高。宜人性高的人体贴、周到、富有同情心，对人性持乐观态度，倾向于相信他人。宜人性高不意味着讨好或者软弱，而是他们习惯友善待人，不仅仅是关注自己的利益。高宜人性者共情能力很强，能从照顾和服务他人的过程中感受到快乐，所以很多志愿者、心理咨询师都是高宜人性的人。

那么在职场中呢？按照一般的想象，高宜人性的特质和坚定、无情、杀伐果断等“成功必备特质”不太一样。他们在职场中是不是不太占优势？研究发现，在收入方面，高宜人性者确实比低宜人性者挣得要少，在现代职场中似乎确实存在所谓的“好人惩罚”。不过，研究者认为，这并不是因为高宜人性者在职场中容易受欺负、当老好人。而是因为他们根本没那么重视金钱和地位。在他们的价值排序上，帮助他人的快乐要排在金钱和地位之前。如果把“成功”的标准，换作人际和谐和道德愉悦，那么高宜人性者才是人生赢家。

我们要说的最后一个核心人格特质，是开放性。这一特质和创造力相关，也是“大五人格”中与人类认知关联最紧密的一个。这种开放是两方面的，一方面是对知识的开放，另一方面是对经验的开放。开放性高的人渴求新知识，也渴望尝试新事物，时刻期待获得感知、美学、情感等方面的新体验，这会促进他们进行没有奖励的日常学习。高开放性者对不同的文化和生活方式也更加包容，持有的刻板印象和偏见也更少。由于追求新鲜感，他们难以忍受每天做重复单调的事情，更可能进行多样化的职业尝试。不过，这也可能会导致三分钟热度，兴趣广泛却难以深入。

第二部分

到这里，我们就介绍完了大五人格。了解了这些核心的人格特质之后，我们不免会生出一个问题，那就是每个人身上独特的人格是怎么形成的呢？人格是天生的还是后天的呢？

我们直接先说答案：人格的个体差异40%—50%可以由遗传解释，剩下的50%—60%由环境解释。这个百分比指的是“遗传率”，计算方法比较复杂，不过需要说明的是，它不意味着一个人的性格四成来自遗传，六成来自环境。这个数据是对群体的估计，不能用来解释个体。不过，一个人的人格，确实是遗传和环境共同塑造的结果。

性格是可以遗传的。比如刚出生的婴儿就已经体现出了性格差异，有的宝宝很安静、很好哄，而有的宝宝就很爱哭爱闹，把父母折腾得够呛。有研究就指出，外向性的不同是因为人们的大脑功能差异。高外向者大脑的奖赏回路更活跃，他们对外界环境中的奖励信号更敏感。如果获得他人瞩目是一种奖赏，高外向性者的大脑就会做出更强烈的响应，指引他们去获得奖励。相反，低外向性的人对奖励就不敏感，那些信号对他们也没有吸引力。再比如，神经质这一特质和我们大脑中的杏仁核有关。杏仁核控制着我们的焦虑、恐惧等负面情绪，如果杏仁核的功能比较亢进，就会比其他人更快速、更频繁地识别出环境中的威胁，这就导致了高神经质。高神经质者的杏仁核区域反应就比一般人要更活跃。

性格的可遗传性，让我们不得不承认，每个人的性格都有一些难以改变的部分。每个人“硬件”的独特性，也带来了情绪和行为模式的独特性。对于这些难以改变的部分，我们要学会接纳和理解。不过，我们也可以通过训练大脑来改善某些特质。比如，冥想训练就是一种已经证实了的可以减弱杏仁核活跃度，来降低神经质程度的方法。

还记得我们上面说的那个比例吗？除了遗传，环境对人格也起着至关重要的作用。说到环境，我们第一时间想到的，就是原生家庭。原生家庭是如何影响了一个人的人格的呢？

有一个很有名的理论叫“依恋理论”，这个理论假设，人们在生命的早年会天然地依恋他们的主要照料者，也就是父母，孩子与父母的关系，会影响他未来与他人的关系。如果早期的关系是温暖和安全的，就能为他日后的心理健康提供基础。也就是说，如果一个人小时候，从父母那获得了足够的温暖与支持，和父母建立起了安全型依恋，他就获得了一罐“内心的金子”。这罐“内心的金子”可以携带终生，持续给他克服困难、从挫折中恢复的能力，以及表达关爱、享受亲密的能力。人生中的第一个依恋关系，通常是和父母的关系，往往具备终生意义。

正是因为早年间来自父母的关爱和互动如此重要，那如果父母没能恰当地做到这一点，是否意味着“原生家庭即原罪”呢？在近年来关于原生家庭的讨论中，对于不称职父母的声讨愈演愈烈。一方面，这确实能提高大众对科学养育的认知，但是另一方面，这也可能带来一些潜在的风险。对于父母来说，父母可能会更加焦虑、紧绷，生怕自己一句话一个眼神毁掉了孩子的一生，拼命地想为孩子做些什么。但这种过度的紧绷可能会适得其反。有时候，父母更应该思考的不是去做些什么，而是可以不做或者少做些什么。变控制为陪伴，做孩子的避风港而不是训练师。

对于孩子来说，在原生家庭的讨论中，父母不仅跌落了“神坛”，甚至还在某种程度上成为“罪人”。孩子把自己的问题归咎于父母，父母再把自己的养育问题归咎于自己的父母，这样永无止境地甩锅，其实没什么实质性意义。为自己当下的问题找到某种解释确实能让人松一口气，但千万不要以受害者自居，画地为牢、怨天尤人，这对我们的人生没有什么建设性作用。心理学家强调童年的重要性是为了让父母重视童年，而是不让孩子困在童年。即使童年和父母的依恋关系并不安全，我们也完全有能力在长大后和别人建立积极的关系。就像作者说的，我们身上确实带着家庭的印记，但依旧是全新的个体。即使无法改变扎根之地，也可以选择向上生长。

当然，影响我们人格形成的环境不仅仅有原生家庭，社会文化、生态环境，甚至是地区过往的流行病史，都会在一定程度上影响人格。比如，过往经常暴发大型传染病的地区，人们的个体主义程度越低，集体主义程度越高，更强调传统、从众，也更看重忠诚和服从。这是因为要应对传染病，群体必须要有一套明确且严格的规范，有序组织并管理每个人的活动。独特的社会生态环境，也会让人们逐渐形成适应性的心理和行为模式。

第三部分

到这里，我们聊完了“我是谁”，以及“我从哪里来”，那么接下来，我们就要进入第三个问题了，那就是“我要到哪去”。人们行为背后的驱动力是什么？人格发展的动力，或者说目的到底是什么？我们每个人在一生中都在追求什么？

历史上有不少哲学家、心理学家都试图回答过这个问题。比如，荣格给出的答案是，人格发展的目的，是“实现自性”，也就是达到完整。什么意思？它指的是从对外部价值的追求，返回到对内在价值的追求上，也就是探索自己的潜意识。

我们每个人在成长的过程中都在打造一个适应社会的面具，而那些在人格发展的过程中被拒绝的部分，被我们藏了起来。比如，当孩子听到父母说“你就不能安静一点吗”，或者“男孩子就要有男孩子的样子”的时候，为了维持父母对自己的爱，孩子们身后就拖起了一个看不见的口袋，那些被拒绝的部分，就放进了口袋里。在成长的过程中，人们都在不断打磨自己的人格面具，打磨成一个标准的、受欢迎的样子。但是荣格认为，人都有A面和B面，B面并不是邪恶，它只是人的多元和复杂性的体现。面对自己的暗影，人们没必要克服或者消灭它，而应该去认识和接纳它。“实现自性”，就是去探索这些口袋，也就是潜意识中的内容，让自己变得更完整。这听上去其实有点讽刺，我们先是痛苦地把自己的某些部分放进口袋里，然后又要花时间想办法把它们一点一点拿出来。

在古希腊德尔菲神庙上，除了“认识你自己”之外，还有一句没那么出名的铭言：“适可而止”。有一位学者的解读是，唯有知晓何为过度的人才能遵守此铭言。也就是说，只有那些真正了解自己的贪婪、暴怒等一切逾矩的欲望的人，才愿意接受约束、规范言行。这和荣格的观点不谋而合，就像他曾说过的一句话：“我宁愿完整，而不是完美。”

比起荣格的“实现自性”，我们对于马斯洛的需要层次理论要更熟悉。但正是因为对它太熟悉，其实很多人都低估了该理论的深刻程度，高估了自己的理解程度。我们都知道，这个需要层次的最高层级是“自我实现”，这也是马斯洛给出的，关于人格动力的答案。不过，自我实现这个概念很抽象，每个人对它的理解也不尽相同。但马斯洛谈的自我实现其实很简单，那就是尽己所能成为可以成为的人。马斯洛说：“音乐家就必须作曲，画家就必须绘画，诗人就必须写诗。一个人能成为什么样的人，就必须做那样的人，真实地呈现自己的本性。”自我实现，并不是说要做什么大事，或者成为什么人物，而是去做和自己能力匹配的事情，过上可以过上的生活。

这样来看的话，自我实现应该不难。但根据马斯洛的观察，能实现自我的人却大概只有1%—2%。为什么会这样？马斯洛认为，这是因为很多人受到了“约拿效应”的影响。这个故事出自《圣经》，约拿是一个虔诚的基督徒，一直渴望得到神的差遣。有一天，神终于赐给了他一个任务，结果约拿却临阵脱逃了。马斯洛就用“约拿”来指代那些渴望成长，但是却害怕成长的人。这种在机会面前的恐惧、茫然和纠结，就叫做“约拿效应”。用马斯洛的话来说，这是一种“对自身伟大的恐惧，对自身命运的逃避，对自身优秀才能的远离”。在生活中，人们不仅害怕失败，也害怕成功，好不容易得到了一个心心念念的机会，却又突然胆怯、患得患失，甚至在失去这个机会后，还松了一口气。这可能是因为，成长的机会也代表着要做出改变、付出一定的代价，而这需要有充分的决心和勇气。正是这样的约拿情结，阻碍了人们成为可以成为的人，离开了自我实现的道路。马斯洛给出的建议是，不要太顾虑当下的得失，而是去考虑这个选择是否能让你获得成长。如果可以，即使可能带来当下的痛苦和损失，也是值得尝试的。

如果说马斯洛呼吁我们去做自己，那么另一位著名的心理学家罗杰斯，则是让我们去找自己。人人都想实现自我，成为自己能够成为的人，但是要如何知道自己是个什么样的人呢？罗杰斯认为，人们之所以无法实现自我，是因为人们不接受完全的自我，并且认为现在的自己和理想的自己之间相差甚远。

每个人关于“我”的认知，都大概可以分成两个方面。一个是“自我概念”，它是有关我的认知印象，也就是我是什么样子的，比如“我个子不高”“我数学不错”。自我概念不一定是客观的，一个体形很标准的人，也可能认为自己很胖。重点在于，人们会倾向于做出和自我概念相匹配的行为。一个觉得自己不擅长社交的人，就会避免参加社交活动。那么，如果人们遇到了和自己的自我概念不一致的事情，比如一个自认为很聪明的人考了个不及格，会发生什么呢？罗杰斯指出，自我概念是相当保守的，人们会下意识地忽视和防御和自我概念不一致的经验。比如考砸了的“聪明人”可能会怀疑老师打分不公平。那如果自我概念是消极的，外界传递的信息是积极的呢？这时人们可能依然会拒绝接受这个积极的信息，维护消极的自我概念。一个人可能明明挺聪明，但如果他认为自己是笨的，那么哪怕别人肯定了他的能力，他也可能会将其视作自我安慰。总之，人们会排斥和自我概念不一致的经验，这在罗杰斯看来，就会造成人格上的“不和谐”，阻碍人的自我实现，导致人们远离真实的自己。

那么在自我概念之外，还有一类关于我的认知，是“自尊”。如果说自我概念是说我认为自己是什么样子的，那么自尊就是我喜不喜欢这样的我自己，它是有关我的情感评价。和自我概念一样，人们做出的行为也是和他的自尊相匹配的。高自尊者不仅喜欢自己，还能为自己提供爱、尊重和价值感。相反，低自尊者则总是在寻找和自我感受一致的证据，反复验证“我不配”。为什么会有人不喜欢自己呢？因为他们总是在拿自己现在的样子和理想的样子做对比，然后对自己感到不满。他们会说：“我真的不知道自己是谁了”“我怎么会是这个样子”，这就是人格不和谐的表现，这种现实自我和理想自我之间的差距会给人制造焦虑。人们会忍不住去想“我应该怎么样”，常常否定自己的价值，认同别人或者社会制造出的某种标准，认为那才是值得追求的目标。但罗杰斯告诉我们，人们无需成为什么人，只需要“成为自己”。不再以取悦他人为己任，而是认同自己与他人不同的事实，相信自己的体验，成为自己可以成为的人，这其实就是自我实现。

结语

好，以上就是我想和你分享的这本书里的主要内容。我们借助人格心理学的相关知识，试图回答“我是谁”“我从哪来”和“我要到哪去”这三个终极问题。每个人的人格都是独一无二的，人格是稳定的，同时也是可变的，它有生物学基础，但也能够被文化和环境所建构。每个人独特的人格，都受到了原生家庭的影响，但每个人都能通过自由意志和选择改写自己接下来的人生。我们还了解了荣格、马斯洛和罗杰斯关于“我要到哪去”的回答。荣格认为，人生追求的目标是完整，马斯洛和罗杰斯则认为是自我实现，活出真实的自己，成为可以成为的人。

这本书的最后，引用了电影《宇宙探索编辑部》的一段话，我也想在这里分享给你。“我们人类一直没有弄明白，宇宙是为什么而存在，人类又是为什么而存在。原来，我们每一个人，既是存在的谜题，也是这个谜题的答案。”“人格”不是一个名词，而是一个动词，我们永远都在“成为”，无法被定义。

好，以上就是这本书的精华内容。你可以把这本书免费分享给你的朋友。恭喜你，又听完了一本书！

撰稿：于理
转述：宝木
脑图：刘艳思维导图工坊