|
由于青花瓷不同年代烧造的基本规律是不变的，越早窑炉高温时间越长，越早对窑火自然变化的发色依赖性越大；越晚定描定妆的特点越强，越讲究入窑前人工的精准性，越晚越少窑火影响；年代越早烧得越清透，青色与釉层的交融越全面；年代越晚越有烤漆感，烫色感…… 最终形成的结果，不管是花卉、龙纹，还是竹纹，都会体现出完全不同的场境感、空间感。前面一篇的龙纹看手机照片，效果不太清晰，电脑放大图会更好些，或者直接上故宫网站搜原图。相对来说，由于竹叶画面比较小，在手机阅读看图里，可能会更加清晰点，更容易感受到。 总体来说，越早的竹叶纹，越像自然生长的，有明显的重叠、错落，像是竹影重重，就像是真实的对景写生；而越晚的时候平面化、图案化越明显，像是对着照片写生，甚至对着出版物里的图画写生。 元青花 这件器物上竹只是很小很小的配景，但还是能看出元青花对细节的重视。虽然图片不是很好，但还是能看出竹叶里的“交代清晰”、“细节准确”、“空间立体”、“姿态生动”，与此类竹叶的原生场景，还是比较接近的，而不是符号化、图片化的。
洪武 虽然说洪武青花在发色上容易偏灰、偏黑或者偏淡，但仔细看，洪武青花的清透性，还是要高过永、宣。窑火高温的时间会更长，烧得更加清透，融得更加细腻。竹叶纹的立体错落感、场景感甚至竹枝摇曳感，都是很到位的。
永乐 从市场角度来说，永乐青花瓷无疑是元青花之后的最高峰。但是，从竹叶纹中看，生动性、灵动性，与洪武相比，还是有些差距。而青花的清透性，也要差不少。个人感觉，是从四维世界到三维世界的一次降维。在立体感、空间感上，永乐青花还是有极高的艺术表现力，唯独少了些感染力。
宣德 都说永、宣不分。但实际上，还是会有些差异。永乐的自然、率性和张力，还是会强烈一些。而宣德显得有些小心翼翼。最终的立体空间感、场境感，也会寡淡一些。
正统 这件器物上的正统青花，可以与洪武对比看，虽然都是发色清淡，但洪武的清透感就体现出来了。同时，因为清透感不足，会显得模糊，立体感、场境感、生动性、灵动性，也就打了些折扣。
天顺 天顺仍然是青花瓷第一个历史周期里，最后没落的产品。仍然沿用着元青花、洪武青花的烧造理念，仍然有窑火天工的追求，但表现能力上，确实尽力了。同样的追求，效果大大不如以前。但不管怎么说，还是第一代的，对四维、三维世界的追求，还是在的。
成化 青花画片“扁平化”鼻祖、一哥，成化又来了。里程碑式的退步，还是得成化来创造。图案不太清楚，但是还看得出来。特别是和永、乐同款对比。这是上海博物馆的藏品，有兴趣的可以自己找找大图。第三张同样的元青花小图竹纹，对比一下。
万历 不说了，都是泪。继续往下看。
隆庆 这是隆庆仿宣德，与上面宣德本朝的对比，差异就非常明显了。所以，很多时候对细节的态度，还是能看出山寨与被山寨的区别的。山寨在细节追求，往往更容易“意思意思就得了”。
顺治 和其它青花图案一样，到了明代晚期、清代早期，还是在努力去做好。试图去表现元末明初的意图，还是很清晰的。无奈黔驴技穷，只能尽可能实现立体感、场景感了。这种立体感，开始与实物的真实状态无关，而只是一种效果的追求，“一片一片的立体，一层一层的立体”，而不是“一叶一叶的立体”、“竹影重重”。
康熙
雍正
乾隆
咸丰
宣统
|
|
|
来自： 培训班背包 > 《茶道 瓷器 民乐》
