|
“哲人王”的说法，乃是柏拉图所提出。简而言之，即治理人类社会的应当是（爱）智慧之人，即哲学家。也即是说，政治家的另一重身份应当是哲学家、思想家，最起码也要是爱智慧、爱思想之人。 “文人治”是笔者“想当然”出来的概念，即依赖“文人”治理社会，这里的“文人”，笔者仅用其狭义来指代体系里的“文人墨客”，也就是队伍中舞文弄墨的人，与所谓的“笔杆子”有很大的重合度，因此引起了笔者诸多思考。这一类人，最大的特点就是有一套“逻辑自洽”（实际非也）的“文人思维”，这样的思维模式遗害甚多。“文人思维”类似但危害甚于我之前剖析过的“材料思维”。其主要特点有“六弊”： 一是善媚，尤其媚上、必有欺下。文字是为了沟通存在的。那么文章天然就具有增强沟通效果的倾向，会美化语言、扭曲客观、裁剪真相。对上（权力的来源），必然会自觉不自觉出现讨好谄媚的冲动，很容易引发决策失误；对下（权力的对象），几乎都会往欺瞒哄骗、威逼利诱的招数上使，最好的结果也只是善意的欺瞒，一般还会带着“不可使知之”这样的自我安慰的借口，认为反正只是说一些无关痛痒、无伤大雅的假话，会得到谅解的。 二是多伪，尤喜矫饰、助长浮夸。文章本来就含有花纹、纹理的意思，说白了就是装饰用的东西。很多人都感到，本来如果口头汇报的事情，可以用朴实简单的语言就介绍清楚，但若非要写出材料来、写到文件里，那么几乎不可避免地要遣词造句、推敲斟酌，不经过一番矫揉造作的“加工”，不可能呈送上来，无形中就助长了浮夸风，有意无意就会文过饰非。很多“笔杆子”自认是单位的栋梁，出了不少大材料，其实不过是“裱糊匠”，生产无数文字的垃圾，“写谁谁看、谁写谁看”，常常为人所暗中耻笑。 三是好妒，文人相轻、撕斗无尽。自古文无第一、武无第二。延伸到现代社会，也就是说——“文”即搞文字工作，包括文秘、宣传等等——的“业绩”是很难量化的：一方面，你写出这篇材料、千辛万苦炮制这篇文章，到底起到了多少作用，常常说不清楚（但现在也有流量作为指标了）；另一方面，文字工作的成效很大程度上依赖于领导的评价和心情，主观程度很深，旁人即使颇有微词也敢怒不敢言。而“武”——即搞业务工作的——有数据、有项目、有成绩、有案例，很具体、很直观，一就是一二就是二，硬指标在那里，谁也抢不走。这也决定了搞“文”，注定是无限内卷之路，同级“材料岗”人之间，暗中“较劲”的程度更深，也更加互不服气，以至于导致单位和体系中内耗丛生。 四是务虚，无病呻吟、有病呜呼。文字本身是思想的载体，是意识层面的东西，天然就与经济基础、具体生活和社会时间有一定距离。“文人”多善于思索、冥想、追问，喜欢动脑筋，这本是好的，但常常不切实际，结果往往露出一副“杞人忧天”的蠢样，实际上不是“书读的太少而想得太多”，而仅仅是“想得太多而做得太少”。以至于遇到实际困难和活生生的现实矛盾，就束手无策，落得“平时袖手谈心性，临危一死报君王”的悲哀宿命。 五是心高，自命不凡、脱离群众。“文人”一向清高，这种清高是有其基础的。“文人们”饱读诗书，特别是熟练掌握话语体系，经常是一副口若悬河、出口成章、伶牙俐齿的聪明相，嘴皮子和思维转得比一般人要快些，这本来是工作需要，长期学习训练而成。但有的人就以此看不起普通群众，认为他们看起来大多沉默不语、低眉顺眼，或是张口结舌、呆若木鸡，便误以为人家脑子里也是颟顸昏聩、愚昧无知。殊不知很多事情老百姓看的特别清楚，而“文人们”被自负和狂热蒙蔽双眼，反而忘记了诸多世间常识和最基本的道理，办出不少荒唐事。 六是乏理，只求酣畅、不求逻辑。“文”，也含有文学、文化、文艺、文科之意义，在一些人心里无形中便与“理科”“理性”相对（实际上这种想法错甚）。特别是体系里的“文人”，在”文山会海“浸淫多年，大多数会“自动”成长为“社会学家、历史学家、国际关系学家”等等，讲起这些东西头头是道，随便都能扯两句淡，其实就是这些东西门槛低，怎么都能说上两句，大多不过的士司机的水准。但被问到科学知识就懵逼了，反正对他来说数理化IT什么的也就那样，都是“技术”，是链路的末端、层级的底部，他自然是看不上的。延伸到材料中、文件中，那便是念起来通顺即可，至于其中的逻辑，是很少有人去关心的。搞调研，前提和条件能不能推出这个结论？写文件，这里放这句话符不符合实际？一个通知，发下去会有什么经济效应或社会反响？认真考虑的不多，更有甚者胆大妄为到以此谋取自身利益。诸多“闹剧”无不因此而生。有的前期虽有研究论证，也常常是先入为主、按图索骥、就结论找依据，做个样子而已。当潮水退去，裸泳者或仓皇逃窜或锒铛入狱，损害的还是整个体系的权威。 古人讲“以文辅政”，其实已经委婉说明。文章，仅仅可以拿来辅助治国理政，仅仅是辅助而已。要谁真的把这些东西无限地去拔高、崇拜、当成金科玉律、不二法门，那真的是“非蠢即坏”了，尤其是在现代科技的加持之下，如生危害则流毒更广。科教兴国、科学发展乃至“新质生产力”，都是一个个更好的思路，但说到底还是要实干的，要真正去探索客观规律的。反之，舞文弄墨与敲锣打鼓无异，说好听点仅仅能起到一些呐喊助威的作用，虽不可或缺，但做个配角即可。 其实，笔杆子们往往也都有一个超脱“笔杆子”这个套子、去干些实事的梦，只是舞文弄墨久了，容易形成惯性思维，生活可以有行为习惯，但思维不可形成路径依赖。破不了“执”，那是很可怕的。吾有四言建议之： 一是讲逻辑。牢记无时无刻不训练自己的逻辑思维，把那些口号、对仗、排比、煽情先放一边，老老实实、实事求是，不搞上纲上线、不搞滑坡推论、不搞恶意联想、不搞发狠极端、不搞扣帽子抓辫子那一套，让文字恢复本来面目。 二是走底层。现阶段，还得是“群众路线”这个法宝，但要用真的，真心实意融入社会“底层”，与百姓、与公民形成血肉联系和利益共同体，不是走马观花、八抬大轿。说是“底层”，其实还不一定，载舟覆舟，只在顷刻之间。智慧力量都来自于下，“牧”“驭”“愚”那一套，早已经过时了。 三是学科学。我国古代传承下来的很多所谓“学问”，实际上只是“文学”，整的全是文字的活儿，以为写下了文字、印在了纸上就是真理，实际上毫无科学依据，很多也是零敲碎打、缺乏思想深度，更经不起逻辑推敲。这点不深讲，防被冲，懂的人自然明白。不愿懂的人，是永远叫不醒的，只能任其被时代淘汰了。有心人，应当广泛涉猎现代科学，至少也要掌握科学的思维、科学的思想，以防被心术不正之人蒙骗。 四是致良知。这里的“良知”，我解释为包含公共利益、人性的善，以及人类进化积累的利于基因传播、繁衍生息的一系列道德共识。也许这是最高的生存智慧，诸如自由、平等、博爱、诚信、友爱、互助等，都是光明正大、自信自立的阳谋，想来远比那些所谓的“厚黑学”“宫斗戏”“官场心术”“职场秘籍”“乃至什么“下大棋”“只有永恒的利益”等等乱论靠谱得多。一个健康发展的社会，需要的正是这些能形成正面效应的常识，而不非沉溺于琢磨人、搞关系、为了利益无所不用其极，那么再怎么富有强大，也只是古代封建文明的复刻罢了。 （完） |
|
|
