|
一、“虚抵进项税额”与“骗抵税款”   “虚抵进项税额”，这个概念，肯定针对增值税。 进项税额，就是一个增值税概念。 没有其他税种使用这个概念。 “骗抵税款”，这个概念，是不是绝对针对增值税的？ 或者说，不针对其他税种？ 这个还真说不好。 大致就是增值税。 会不会有其他税种，不好说。 我们往往简称“虚开增值税专用发票罪”。 但是全称很长， 骗取抵扣税款，是不是仅指增值税税款？ 我也不敢说。 具体遇到问题时再说。 先姑且就是增值税吧。 糊涂点好。 我们先糊涂着。 假设都是增值税。 虚抵进项税额 骗抵税款 这两个概念，怎么理解？ 二、最高司法机关的认识   公安部这个认识， 我仔细看了又看。 它和最高法院的理解基本一致。 我来理解， 在公安部和最高法院的认识里， 差别在于“应纳税义务范围”。 “虚抵进项税额” “骗抵税款” 没有区别。 如果要区别，就根据“应纳税义务范围”去区别。 “虚抵进项税额”、“骗抵税款”，没有区别。 大家仔细看，是不是这个意思？    最高检这里， 明显和公安部、最高法的认识出现了差别。 最高检认为， “虚抵进项税额”，是指违法实抵。 有实际业务， 但法律规定不允许抵扣。 然后违法实抵， 这属于“虚抵进项税额”。 绝顶高手之间，似乎出现了意见不一致。 可见这个问题的难度和复杂性。 最高法院的意见， 前面的文章我们引用过。 和公安部的意见基本一致。 写得比较细，喜欢研究的，可以向前翻翻。 因为篇幅更大，今天这里不引用了。 对新司法解释的解读， 公安部、最高检、最高法都有解读。  公安部这个，感觉属于经侦部门正式意见。 最高检、最高法的解读，当然也是权威的， 但似乎不是单位正式意见。 三、分析 我理解， 新司法解释的第十条第二款， 非常类似于逃税罪的第四款。 我们看最高法院对第二款的解读：  我理解， 这个新司法解释第十条第二款，就是逃税罪第四款的但书。 不过这里写得水平更高，更不露痕迹。 实质上，把虚开增值税专用发票罪给废止了。 1、“骗抵税款”，具体是什么情形？ 骗税（出口退税），属于刑法第二百零四条， 不属于虚开增值税专用发票罪。 也就是说，肯定不是骗取出口退税。 2、还有什么情况属于“骗抵税款”？ 所有“骗抵税款”，其实就是“虚抵进项税额”。 公安部、最高法院都是这个认识。 最高检，认为违法实抵才是“虚抵进项税额”。 我理解，最高检可能认为，虚开增值税专用发票抵扣，就属于“骗抵税款”。 但是，最高检确实没有明示。只是我这样去意会。 最高检有不同认识，没有明示。 公安部、最高法院明确讲，“骗抵税款”就是“虚抵进项税额”，或者说“虚抵进项税额”就是“骗抵税款”。 公安部、最高法院给出了一个特例：  “超过应纳税义务范围”。 我想了又想， 纳税人虚抵，或者说骗抵， 什么情况下，可以超过应纳税义务范围？ （注意，没有骗取出口退税这种情形。这是单独罪名，而且抵的是销项税额，不是进项税额） 四、例外 我们上面结论的两个基点： 1、“骗抵税款”，税款指的仅是增值税。 如果还有其他税种，我目前就想不明白了。 2、留底退税、加计扣减（扣除、抵扣），可能真符合新司法解释缩限后的虚开增值税专用发票罪。 五、评价 很多东西，讲不清楚，是因为没有实践。 一旦遇到具体案例，所有的模糊就迎刃而解。 新司法解释下， 虚开增值税专用发票罪，可能很难再起作用了。 |
|
|
