违约方请求法院判决解除合同，并非行使合同解除权，而是行使诉权 在

违约方请求法院判决解除合同，并非行使合同解除权，而是行使诉权。

在《中华人民共和国民法典》中，通常只有守约方拥有法定的合同解除权。当违约方请求法院或仲裁机构判决解除合同时，这一行为是基于其作为当事人所享有的诉讼权利，即诉权。法院在处理此类请求时，会综合考虑多个因素：

1. 合同履行可能性：评估合同是否还有继续履行的可能性。
2. 合同僵局：判断当事人是否因某些情况陷入无法自行解决的合同僵局。
3. 情势变更：是否存在情势变更，即订立合同时的客观情况发生了重大变化，使得合同的继续履行变得不公平或不可能。

如果法院判决解除合同，这种判决属于变更判决。在这种情况下，守约方可以要求违约方赔偿由于合同解除而遭受的损失，包括因合同未能履行而失去的可得利益损失。

值得注意的是，司法解除合同与当事人行使解除权解除合同是两个不同的概念。司法解除是在法律框架内，通过法院的裁判权介入，对没有履行意义的合同进行“死亡宣告”，以打破僵局，这是基于公平、诚信等原则的考量。而当事人行使解除权解除合同则是基于法律规定或合同约定的条件，由当事人自行决定的结果。

综上所述，违约方请求法院判决解除合同是一种诉权的行使，而非实体法上的合同解除权。法院在判决时会考虑合同的实际情况和公平原则，而守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失。