|
我们明白了第二章第一句的“天下皆知美，之为美也，恶，已”，再去理解第二句“皆知善，（之为善)，此其，不善，已。”就容易得多了。 我们再看通行版本里这一句是“皆知善之为善，斯不善已。”而帛书版本里则是“皆知善之为善，斯不善矣。”除了语气词没啥区别。这俩版本这一句存在的问题，跟第一句是一样的，“善”在全文中一共出现了50次，如果按照他们这种解释，前后能一致吗？尤其是第八章“上善，如水”，解释得明白吗？ 所以，合理的断句只能是：天下皆知美，之为美也，恶，已；皆知善，（之为善)，此其，不善，已。 皆知善：天下人各自都有其认为妥当的行为方式，每个国家、每个民族乃至每个人，都有属于他们自己所认为的妥善之举。 此其：这两个字不能按照现代汉语的习惯解释。在这里是指：偏于“此”，而失于“彼”。其实跟“之为善也”是一样的意思，都是表示顾此失彼、走进了一个极端。 不善：这是不妥善的。 已：停止。这种做法应该停止，也不是(圣人的)明智之举。 善：强调的是人主观的认同、并且是多数人的主观认同。“善”字在甲骨文里是一个“美”字加了两个“言”字。我们在上一篇《美与恶》中解析过，“美”就是“羊大”；而“言”表示的是个人的评说、一个人主观的认同。 “善”的本意是这个人认同、那个人也认同，很多人都认同了，才叫做“善”。所以，“善”字还有赞同、认同、同意、答应、接受命令等等词意。 而如果只是一个人认同呢？这叫做“详”。“详”的本义是申辩和评议，就是自己抓了一只羊，别人都不认可，他需要向别人详细阐述这只羊的好处。 而“善”呢？不要你给人讲解，自然是符合大多数人审美标准的。但他并不表示所有人都认同，只是一部分人或者某一个群体、或者是某人认知范围内的大部分认同。但是，古文里却并没有这么一个字与之对应表示相反的意思，所以“善”的反义词只能表述成“不善”。 这一点尤其重要，在传统文化思想里，“善”的反义词是“不善”，“美”的反义词才是“恶”。在整部《道德经》里，没有一个“善”字是表示“善良”的意思。当我们理解了古人关于“美”与“恶”、“善”与“不善”等等这些造字理念后，就能更好理解上古原始道家思想了。可以说，在中国上古思想文化里，是没有偏执的、绝对的善恶定义的。 春秋战国时期，儒家兴起后才给予了偏执的、绝对的善恶定义。比如在《论语》里有这么一句话：子谓《韶》：“尽美矣，又尽善也。”谓《武》：“尽美矣，未尽善也。”什么意思？孔子这是在评说上古流传下来的两部乐曲，一个叫《韶》、一个叫《武》。据说《韶》是歌颂舜帝禅让德行的乐曲；而《武》是周武王灭掉商纣的乐曲。孔子的这句话是要告诉我们：舜帝的禅让，是权力的和平交接，没有暴力和武力，是尽善、也是尽美的；而周武王推翻商纣王呢，因为他是暴力和血腥的，所以孔子认为这只是“美”，但不能算“善”。 这说明什么？这说明孔子把暴力、血腥、屠杀等等当作了“恶”。这也是我们今天人们世界观、价值观的一部分，因为这是我们后人受儒家思想影响后形成的。 但是，在上古道家思想里却不是这样的，血腥和杀戮，可能让人产生不适感，这可能属于“不美”的层面，但并不能完全属于“不善”。因为有些时候暴力和杀戮是必须的、是应该的、是妥善的。所以，孔子那一句“尽美矣，未尽善也”，如果道家来表述的话，就成了“尽善矣，未尽美也”。就是说，大多数人、或者说支持他的人都说他是妥善的，但他不一定能给所有人带来美感。 《道德经》里的“善”字都是“周行妥善”的意思，要求的就是因时因地、因人因事而宜，实施相应的行为方式，就是要认清自我价值、找准位置、找对合理的处事方式，对自己、对大家都有个交代，自然也就心安理得了。在道法修炼过程中，自然就能够心静入虚了，这是利人利己的。 要注意，这里的“周行妥善”，并不是一味的“愚善”。假如遇到一个穷凶极恶的歹徒，正在残害他人，劝阻他、出手制服他、乃至击毙，看具体情况而定，这才是“妥善”。即便因此而带来牢狱之灾，乃至偿命，也会毫不犹豫。不管天堂地狱，只求心安理得。只要心安理得，哪里都是天堂。 但是，无论“儒”还是“释”，甚至几乎其他一切教派或思想体系，说的都是行为的自我后果。你这么做就会对自己如何如何的好、你那么做就会对自己如何如何的不好；这样就会上天堂，那样就会下地狱。吉凶结果的承受对象，都是着眼于自身，害怕承担因果，这在老子的思想境界里，无疑是狭隘的！ 也就是说，佛家的因果，儒家的仁义，要么拿个人的来生恐吓你，要么拿个人的现实诱惑你。这在老子的眼里，都属于“神道设教”，也就是一小撮人为了达到自己的特殊目的，制造一个说法，让你相信他，然后心甘情愿地跟着他走。这些都算不上老子眼里的“善”。 老子眼里的“善”，是建立在绝大多数人都合适的基础上的。为了一小撮人利益的“善”，那不是“妥善”。也就是说，考虑自己行为吉凶后果，要着眼于大多数人利益。 把“善”理解为“善良”，在理论上是站不住脚的。因为，人与人之间，乃至人与自然之间，甚至人与鬼神之间，本身都是一个阴阳五行相互生克制化的平衡系统。利于平衡的，就是“善”；不利于平衡的，你再善良，好心办坏事，也算不得“善”。 关尹子说：鲫蛆食蛇，蛇食蛙，蛙食鲫蛆，互相食也，这就是现代生物学上所谓的自然食物链。那些动物之所以被我们人类杀了吃肉，那是因为自然赋予他们的角色所决定的。人也一样，人也是自然生物链的一个环节，我们也在扮演着类似的角色。我们的身体，也是无时无刻地不在被寄生虫所食，人就是个“虫窠篓”。人的疾病、死亡，都是体内的“虫”所致，死后肉体更是被“虫”所食。人之所以被食，也并不是“虫”残忍，而是因为各自的自然角色。“虫”吃人，这个过程缓慢不容易被察觉，所以你没觉得怎么。而杀动物吃肉显得比较快，你就觉得残忍，这是由于“短见”造成的。 我们祖先从开始驯养牲畜开始，养猪养羊养鸡的目的就是为了养大了吃肉，这就是一种“妥善”的取用。我们现在有些人受一些个歪理邪说的影响，不但不吃肉，甚至是人家养好后，他竟然买过来到野外去放生；或者别人杀死后，他又买过来去把尸体埋掉；要么逢人就劝人吃素……这种“之为善也”，在很多时候甚至会形成道德绑架，在老子的眼里，这些也都是不妥善的。这种“暴殄天物”的行径，是一种思想愚昧基础上“善良”的伪善，都不是“妥善”的那种真“善”！ 其实，“善良”只是个人的主观感受与判断，所以，真正的“善良”并不存在。例如看到一头野狼要吃羚羊，你一枪把狼给击毙了。站在羚羊的角度上，你是善良了一把；那狼找谁说理去？狼窝里那几只嗷嗷待哺的狼崽又找谁说理去？假如有老天爷的存在，这只狼找到老天爷，会不会控诉你的“恶”呢？ 以前生产力并不发达之时，规定人到60不死活埋；甚至在大饥荒年代，邻里之间“易子而食”……这在当时，是族群为了能够提高整体生存概率的最佳举措，是公认的“善”；那如果放在今天呢？这得有多恶？！ 对羊的善良，有可能是对狼的恶；以前的善良，有可能是今天的恶。真正的善良并不存在。“善”的真正含义就是“妥善”，就是对人对己都有交代的心安理得。 打开无字天书版本，发现“善”是  ，后来演化为金文为  ，这里我们就不详细解析了，总之都是阴阳交换、各取所取、各有所得、互惠互利的大道之理。 今天这一篇，主要着重于对“善”字的理解上了。至于“（之为善)，此其，不善，已。”的道理，跟昨天《美与恶》的逻辑都是一样的，在此就不再赘言了。 |
|
|
