这个建构路径如果顺利展开，文明和文化是什么关系呢？我们绝对不能抛弃文化谈文明，我甚至认为不存在一个纯粹的近代科技文明和理性文明。为什么这么说？古希腊神话、圣经故事伴随着西方各个文明阶段，作为一种艺术性的文化来修补这个文明所产生的缺陷，所以任何文明都有文化与其互动。所以马尔库塞提出的“单向度的人”丧失了对社会的否定这个力量这个问题，是通过艺术救赎来修补。尼采崇尚瓦格拉的艺术，海德格尔崇尚荷尔德林的艺术，他们为什么都通过艺术来谈哲学？就是说整个西方理性文明对人的感性意志是统一性理性规范，就必然形成了对人的生命感性意志的奴役的问题，而这个奴役理性自身无法解决，所以必须靠艺术来拯救它。所以是艺术和理性、感性和理性，生命和理性共同组成了一个对等互动关系的文明——注意，这不是“正、反、合”的辨证关系，而是两种性质无法“合”的“对等而相互影响”关系，西方的现代文明近代文明应该是这么去理解。理性文明、科技文明是我们站在科技的立场上和理性的立场上的一个残缺性的对文明的理解，这不是一个整体性的世界观。所以任何文明要有效健康运转，离不开文化这样一个呵护生命意志的故事传说元哲学文本通过不断的再创作来修补其所产生的问题。所以中国古代文明离开了《国风》《山海经》《乐府民歌》“四大名著”，离开了这些中国民间的呵护生命意志的艺术，如果只是一个儒家道家法家的儒道法文明，是不能形成良性循环运转的，这一点在我们今天谈中国文化自信和自卑的时候，也会发现这个问题，就是我们谈中国文化自信的时候，马上想到了司马迁苏轼曹雪芹这些非儒道法的个体哲学创造，我们喜欢的是《诗经》中纯粹爱欲之美的“国风”而不是走向婚姻的“大雅”“小雅”，而爱欲欢乐才是生命神力传统，直接通向现代人的“纯粹的非功利性爱欲意志”。但是谈到文化自卑的时候，我们又是从儒家文化“君臣父子”“论资排辈”不能向世界输出看出问题。所以严格地说是生命神力、爱欲爱情、个体思想组成的生命意志创造意志的文化影响力，与儒道法文化的现实规范力形成“对等互动”而不是“相辅相成”关系，共同建构了一个有内在张力的中国古代文明。
那么中国现代文明要解决什么哲学问题呢？就是在中国古代文明中，因为《易经》的“阳上阴下”哲学问题，被儒家再创造为“天尊地卑”形成官方“阳春白雪”和民间的“下里巴人”的等级性关系，这个是非现代性的关系。因此中国现代文明的现代性问题是要把这样一个等级性的关系改造为一个对等性的关系，这就是我的哲学所提出的“天人对等”和“多元对等”的哲学理念。而这样一个哲学理念我认为在伏羲的“连山易”春夏秋冬中就隐含着，但是没有得到后来的哲学建构和阐发，因为春夏秋冬是循环的非等级性关系，所以文化和文明，也可以形成非等级性的对等互动的精神文化结构。在此意义上，所以我认为不存在狭义的儒道法文明，也不存在同样狭义的西方理性文明，任何整体性规范性的文明都要靠呵护生命意志的文化互动才能完成它的健康运转，所以广义的文明是一个关系性概念。
