|
刚刚结束的高考，语文新课标1卷的语用试题有这样一道题：文中画波浪线的“恢复疲劳”，有人说不合逻辑，有人说可以使用。你的看法是什么?请简要说明理由。（3分）许多参考答案（包含人工智能）都按照惯常思维，均说“恢复疲劳”是合乎逻辑的，并弯来绕去糊里糊涂的解释一番。我以为这是值得商榷的，“恢复疲劳”问题自50年代以来，语言学界就争论不休，焦点就在于是否符合逻辑，许多语言学家认为有明显不合逻辑处，就如“晒太阳”“打扫卫生”“养病”“救火”等等一样，从语法角度来说，都有不合逻辑处，但是它们早已符合大众化的用语习惯，约定俗成了，存在大多数语言环境中，也不存在语病，这就是语言的演变和宽容现象。 而我们现在应试教育盛行，到了高三，师生都是对着答案，做题，讲题，悟题。既然是高考阅读文本，当然是不存在语病的，于是，师生们就按照惯常思维给文本贴金，想尽办法来解释着“恢复疲劳”的逻辑正确性，而没有从语言和逻辑的本真出发，不敢说“恢复疲劳”不合逻辑。 其实，这样的应试教育是很危险的，也是毫无意义的，大多是“刷题”带来的后遗症，师生头脑都会变得简单而模式化，又在不知不觉中浪费着彼此的生命。而新高考的宗旨，就是反套路，反刷题，要考学生真正的语文素养。这道理就是语言和逻辑的现实问题。 记得我读大学时，喜欢读各类旁逸斜出的书，著名语言学家吕叔湘有一本小册子《语文杂记》，就是一篇篇的千字文，专谈语文的各种有趣现象，非常接地气，说得更在理。记得里面就有一面文章《“恢复疲劳”及其他》，专门回答类似“恢复疲劳”的讨论问题，才靠着他在语言学的地位敲定了它的合理性。昨天上午我给准高三学生讲今年高考题，说了这篇文章，30多年过去了，“百度”搜索，证明了我的记忆正确。 近观两年语文新教材新高考，特别是语用题部分，创新可嘉，都给人耳目一新的感觉，对于那些刷题圣手，猝不及防，有时候让高三的起早贪黑秒变“瞎子点灯——白费蜡”。 关注语文综合素养，让真正具有语文素养的考生在高考中胜出，这是语文高考最终要坚持的命题方向。 今年新课标1卷第5题是： 曾以《论持久战》为例，指出要“善于从战略上看问题、想问题”。请根据材料谈谈《论持久战》对我们“看问题、想问题”有什么启示。（5分） 我觉得也是一道很好的发散思维题，跳出文本看文本，毛泽东的《论持久战》的阐述为什么科学？这就是考生们要从文本中得到的启发，实质上就是语文试题中的历史唯物主义和辩证唯物主义，学习毛泽东的科学思维方式。 细读文本，结合相关哲学常识，我们应该能提炼出“全面”“客观”“发展”地看问题方法，或者看问题的“主要矛盾和矛盾的主要方面”，或者谨防“两极思维”（如关于抗日战争的“亡国论”和“速胜论”），结合文本可以具体解析。 这样的考题既注重文本，又注重思维和表达，开放度大，根本用不上所谓的“刷题技巧”。 用不着多举例，近两年语文新高考试题越来越新，我真心实意地为之叫好。 有人问，那究竟如何提高语文的成绩呢？ 我还是坚定地说：唯有阅读和写作，刷题绝不能提高语文成绩和素养！ 很明显，近两年的新高考试题渗透着新教材的许多信息，高中的语文学习，不要跟着高考的脚步亦步亦趋，高考的新题型新考点变化无穷，唯有提高语文素养，方能占领语文高地。 高中师生的语文学习，不要急功近利，要立足新教材，钻透新教材，不留死角，不漏边角，注意触类旁通，培养多样化的读写习惯。 当然，语文素养不是一蹴而就的，阅读和写作更是一个长期的实践过程。 读多了，悟多了，写多了，语文的素养自然就会提高起来了！ 你们说呢？ 附吕叔湘原文图片：
|
|
|
