|
-- 共1200字 / 阅时 2min -- 上期 [周三] 栏目我们聊了非黑即白谬误，这期栏目我们聊窃取论点谬误。 01. 昨天中午和同事聊吃什么——
我一时半会儿接不上话了，这回应听着好像有道理，但就是让人觉得哪里不对劲。 “受欢迎”确实是“味道好吃”的表现，但是用“受欢迎”来证明“味道不错”，这不就绕圈了嘛，根本没说出那家店的炸鸡为什么好吃。 月初公司调整了剪辑师的提成政策——
这原因听着也不对劲，这就像是说：
其实这类“不对劲”的感觉都是逻辑上的自我循环造成的，这种错误逻辑就是窃取论点谬误—— 它指的是在论证过程中，把结论（或者与结论同义的观点）作为前提，然后试图用这个前提来证明结论，从而形成了一种逻辑上的循环错误。 就像我为了证明自己会游泳，先跳进水里喊一声“我会游泳”，然后指着自己在水里的样子说：“看，我在水里，所以我会游泳。”但是，这根本没有证实我有游泳的能力。 02. 窃取论点谬误，是一种将结论作为前提来支持自身成立的逻辑谬误，它没有提供任何新的、独立于结论之外的证据或理由来支持结论。 这样的错误逻辑，会对我们造成一定的影响： 最明显的是：误导决策。 在缺乏独立证据的情况下做出决定，可能导致错误。 经理推荐了一个他觉得“最好的方案”，其他人只是基于这个说法——而不是论证分析——投票赞成，未能规避风险，就可能造成资源和时间的浪费。 其次它会：削弱信任。 使用循环论证容易让人觉得你故弄玄虚，从而降低信任。 你说：“这个计划一定会成功，因为我们一直都很成功。”别人就可能质疑，因为你没有提供任何实质性的支持理由。 第三种危害是：限制思维。 陷入循环论证会让人难以看到问题的本质和其他可能的对策。 你坚持用“低价促销”的市场策略，因为“我们一直都这样”，却忽视了市场变化，就可能错失赚钱的机会。 03. 那么，要如何做才能减少、甚至避免被窃取论点谬误影响呢？ 保持头脑清醒——仍然是基础。头脑清醒了才会去问“为什么？”、才会去找有力的证据。 除此而外还有3招，有助于我们辨别和应对这类谬误。 | 明确提问。 如果有人用“窃取论点谬误”来论证，别犹豫，直接问：“你这样说的理由是什么？”，“请告诉我你的理由！”别让他绕圈子。 | 寻求证据。 任何论点都需要独立的理由支持。比如“炸鸡味道好”的例子，如果同事说：“那家店选用的都是上等鸡肉，腌制方法很独特，还有秘制裹粉……所以味道好。”这样就有了证据。 | 自我反驳。 警惕自己犯这样的谬误，在表达观点前，试着站在对立面，看看这个观点能不能被驳倒，确保它的论据是独立的，论证是不循环的。 总结起来，要避免这类谬误就要多问几个“为什么”，找到真正的证据，多加训练。 以上，就是我今天要分享的内容，希望你有一个不被谬误影响的一天。 #批判性思维 | 推荐—— 不推荐比亚迪就因为它是“国产的”？国产的怎么了？荒谬！| 批判性思维 |
|
|
