|
武陵李氏建祠委员会各位宗亲：
疑惑一：此“一致意见”是武陵李氏宗亲的一致意见吗？ 我时至今日（2020年11月4日）才看见此文，相信有更多的宗亲估计还没有看见。何谓一致？是代表了谁的一致意见？再说了，此“公开信”10月20日刊发以来是否告知了大多数武陵李氏宗亲了？为何这封公开信没有选择公众媒体来刊发，而选择一个阅读量仅为185人次的文化传媒公司公众号？此185人是我武陵李氏宗亲的全部或是说“一致意见”的来源？武陵李氏自始祖福二公占籍开基至今已600余年，其人数远不止这公开信阅读数的区区185人吧......
疑惑二：武陵李氏宗祠迁址依据何在？ “武陵李氏”之武陵乃地名（今李家湾），《传》曰：止戈为武，《诗》注：高平为陵”。《左氏春秋·宣公十二年》曰：武，是维护仁义、和平的实力。以任何理由发起的干戈，都是暴力行为，是蔑武、灭武所为，体现的是儒家学派“仁”的思想。高平为陵契合吾武陵李氏占籍开基之地貌。陵，从阜从夌。阜，大土山；夌，攀越。合起来是“攀越大土山”的意思，引申为“登上、升”义。始祖福二公宗开武陵，堂号敦睦，其“武陵”与“敦睦”契合的是儒学的“六德”、“六行”、“六艺”中的仁、义、智、信、友、睦、礼等核心思想。武陵在浮渡、麻溪之间，碧峰耸立，溪水潆洄，一幅幽然、连绵、若隐若现的神秘撩人之境地...福二公由淮西迁至武陵处占籍开基，遂为武陵李氏始祖。吾族居此以耕读为业，以忠孝传家，传芳衍派、名贤辈出，蔚成淳厚家风绵延六百余年...然，不抵一个不明所谓的“一致意见”。
疑惑三：谁的感同身受？ “公开信”上原文阐述理由为“李家湾原地地势低洼，易遭水患，今年就遭受大的水灾，李家湾宗亲也有目共睹，感同身受”。公开信上说了是李家湾宗亲有目共睹，感同身受，试问做此决策的委员会宗亲是否“感同身受”了？有问过李家湾宗亲的感受吗？ 公开信上说的原地势低洼，易遭水患，这是不可回避的事实。试问当初我们的祖辈大智者为何选址于此？众所周知：祠堂选址十分讲究，一般要求注意龙脉和生气来源，背山面水，明堂宽大，方正，水口收藏，无冲突，无争斗等现象。以及左右互衬，四势匀和。具有阴阳相济、虚实相生、刚柔互补、方园相胜、小中见大等涵构。水塘更是祠堂的关键所在，古语说“遇水则发”，想要子孙满堂，财运连连，必须背靠为实，水抱宗门。地势地形要前低后高，书曰：“前低后高，世出英豪”。最理想是靠山面水的地方...而这些祠堂选址的讲究与武陵李氏老祠堂地一一契合，我想这也是祖辈为何明知水患仍选址于此的缘由吧。古人建祠时无理想之地尚选人工打造，包括堆山、掘池、填缺、放水、植树、种草等，而不该是像我武陵李氏建祠委员会的做法——即不去考虑怎么克服水患直接一迁了之...祠堂风水如何，关系到一地、一族的兴衰荣枯，绝不可等闲视之、一迁了之。
疑惑四：何谓宗祠？建武陵李氏宗祠选址选择有三，实谬也。 祠堂，是族人祭祀祖先或先贤的场所。祠堂，有宗祠、支祠和家祠之分。祠堂的名称最早出现于汉代。当时，祠堂均建于墓所，曰墓祠。南宋理学家朱熹作《家礼》，始立祠堂之制，从此称家庙为祠堂。当时修建祠堂，有等级之限，民间不得立祠。到明代嘉靖年间（公元1522—1566年），许民间皆联宗立庙。后来，凡是做过皇帝或封过侯的姓氏，才可称家庙，其余称宗祠。始祖祠方称“宗祠”，我武陵李氏始祖福二公占籍开基于武陵，方名武陵李氏，故“武陵李氏宗祠”应该选址于李家湾。至于其余二地可建祠，但不应该叫“武陵李氏宗祠”才对，属分祠/支祠，这是古训古制。
疑惑五：祠堂的最主要功能是什么？ 祠堂是祖宗神灵聚居的地方，供设着祖先的神主，祭祀先祖就是祠堂最主要的功能。古人认为祭祀乃“国之大事”，列为五礼之首。祭祀务在孝敬，以尽报本之诚，十分讲究祭祀气氛的庄重肃穆。祭祀主要在春冬两季进行，春祭“清明”，称“清明会”；冬祭“冬至”，称“冬至会”。如清明扫墓，古序为先到祠堂，祭神主，然后至墓地祭扫。 试问武陵李氏宗祠若迁址李和庄后，祭祀流程该如何走？是按古制古序还是说古制古训无需遵循，祭祀只去宗祠？或者说我武陵李氏始祖福二公墓不用扫？说句大不敬的话，若始祖墓都可不扫，那这祠堂建来何用？...
疑惑六：公开信里此话“不能固守历史的教条，而要因时因势来确定...不能成为宗族罪人”为何人为设前置条件？
武陵李氏建祠委员会公开信中有一句话叫“不能固守历史的教条，而要因时因势来确定”，个人实不敢苟同。试问我们不遵循历史，不遵循文化，该遵循什么？ 宗祠谱蝶文化和我国的编年国史、各地方志构成了我国传统文化的三大主流文化。祠堂文化所表达的内涵，其实也就是先民的传统生活中的一种记录形式，它的主体是尊贤、祭祖。 “不能固守历史的教条”，难道是以“违背我族先贤宗祠之选址和改变祭祖先到祠堂后到墓地的古序古制”来实现或者来体现的？“不能成为宗族罪人”设置的前置条件本身就是个伪命题，公开信的言下之意是说只要坚持宗祠在李家湾即为固守历史教条，则被定义为“宗族罪人”；那不遵贤、有违祭祖古制古序可谓“罪之极也”。 《史记》云：“天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也”。“故礼，上事天，下事地，尊先祖而隆君师，是礼之三本也”。而“报本之礼，祠祀为大”，祭祀乃国之大事，居五礼之首。因此，建祠无疑也是宗族的头等大事，它是各种礼仪规制程式的基点。难道我武陵李氏建祠委员会有大能者拟创“建祠和祭祀”之先河自成体系？那为何又遵循古训来建祠祭祀？ 以上只是对武陵李氏建祠委员会刊发的题为“致武陵李氏宗亲的一封信”的几点疑惑之处，望武陵李氏建祠委员会能给予释疑一二，谢谢！ 此致。 敬礼！ 武陵李氏后裔:李家湾壮胜 2020年11月4日 ▼ 借此机会问一下：我武陵李氏李家湾、孙家湾的宗亲可曾知晓此事或说收到过此公开信？这“一致意见”是多少人的一致意见？李家湾、孙家湾宗亲的意见是否在这“一致意见”之内？此一迁了之有悖古制所谓建祠委让人存疑，我们来看看对这公开信可有所谓的“一致意见”......
|
|
|
