|
作者：吕东平 自由裁量权是法官在司法实践中维护公正的重要工具，其行使必须严格遵循法律框架与原则。本文聚焦于违约金调整与索债费用的法律适用，探讨法官如何审慎并恰当地运用自由裁量权。 一、违约金的法律界限 尊重合同原则： 当合同约定的违约金是双方自愿且合法时，法官应充分尊重双方的意思自治，非在极端不公的情形下不轻易调整。司法实践中，虽可能参考“同期银行贷款利率的四倍以下”作为评估标准，但具体调整需紧密结合案件实际情况。 惩罚性与补偿性并存： 违约金不仅是对守约方可能遭受损失的弥补，更是对违约方违约行为的惩戒。因此，其存在不以实际损失为必要前提。在评估是否调整违约金时，应综合考虑违约行为的性质、严重程度以及合同订立时的目的与期望。 二、索债费用的法律支持 明确的法律依据： 根据《民法典》第六百九十一条，合理的索债费用，包括但不限于交通费、住宿费、律师费等，应得到法律的支持与认可。 合理性与必要性的严格审查： 法官在审查索债费用时，需严格把关其合理性与必要性，避免过高或不必要的支出纳入赔偿范围，如乘坐头等舱或入住豪华酒店等。同时，应鼓励采用经济合理的追债方式，以节约司法资源和社会成本。对于车票、机票等费用，不应仅凭“事先无约定”而一概拒绝，而应依据实际情况和法律规定作出合理裁决。 三、珍惜并恰当行使自由裁量权 法官在行使自由裁量权时，应始终秉持高度的责任感与使命感，确保裁决结果既公正又合理，同时符合法律的规定与精神。正确行使自由裁量权，对于维护司法公正、提升法律权威、增强公众对司法的信任具有不可替代的作用。 结论 自由裁量权犹如双刃剑，其正确行使与否直接关系到司法公正的实现。法官应以高度的责任感与使命感驾驭之，通过精准把握违约金调整与索债费用的法律界限，努力在司法实践中实现公正与效率的双赢，为构建更加完善的法治社会贡献力量。 |
|
|
