请从国家自然科学基金的资助导向和优先领域出发，结合[我的研究领域]的最新进展和热点问题，凝练3-5个具有重要科学意义和潜在应用价值的关键科学问题，并简要阐述每个科学问题的研究价值和创新潜力。
针对[我拟解决的关键科学问题]，请辅助我进行高水平、前沿性的文献综述，重点分析国内外研究现状、已有的突破和局限性，并指出本研究的切入点和潜在创新之处，突出研究的必要性和紧迫性。
请帮助我构建一个逻辑严谨、环环相扣的研究思路框架，从科学问题的提出、研究目标的设定、研究内容的分解、研究方法的选择到预期成果的产出，确保整个研究方案的逻辑自洽性和完整性，并符合国自然申请书的逻辑结构。
请针对[我的研究方案]进行可行性评估，从理论基础、技术路线、实验条件、研究团队等方面，分析可能存在的风险和挑战，并提出切实可行的应对策略，增强研究方案的可行性和可信度。
请从国自然基金评审专家的角度，审视我的申请书摘要，指出其中可能存在的表述不清、重点不突出、创新性不明显等问题，并给出具体修改建议，提升摘要的吸引力和信息量。
请辅助我优化申请书的“立项依据”部分，使其更具说服力，重点突出科学问题的学术价值、应用前景和国家需求，以及本研究的理论意义和实践意义。
请帮助我细化和完善“研究目标”和“研究内容”，确保研究目标明确、具体、可考核，研究内容紧密围绕研究目标，并具有清晰的逻辑层次和递进关系，避免研究目标空泛、研究内容发散。
请针对[我的研究方法和技术路线]进行专业性评估，分析其先进性、合理性和可行性，并与国内外同领域的常用方法进行比较，突出本研究方法和技术路线的优势和创新之处，并考虑是否符合国自然对“研究方法先进、技术路线合理”的期望。
请辅助我凝练和突出申请书的“创新之处”，从科学发现、技术发明、理论创新、方法创新等多个维度，清晰、简洁、有力地阐述本研究的独特性和原创性贡献，避免创新点不明确、不突出。
请帮助我分析和总结“研究基础”，重点突出与本项目相关的研究积累和优势，例如已有的研究成果、实验条件、团队优势等，并提供佐证材料的组织建议，增强申请书的竞争力，体现申请者具备完成项目的能力和条件。
请辅助我撰写“预期成果”部分，使其更具吸引力和说服力，明确预期成果的形式（论文、专利、专著、报告等）和水平，并论证其科学价值、应用价值和社会经济效益，避免预期成果空泛、不具体。
请从评审专家的角度，评估我的申请书题目，是否能够准确、简洁、鲜明地概括研究主题和核心内容，并给出优化建议，确保题目能够有效传递研究信息，吸引评审专家的关注。
请辅助我检查申请书的逻辑结构和语言表达，确保逻辑清晰、层次分明、语言精炼、专业规范，避免出现逻辑跳跃、表达冗余、专业术语使用不当等问题，提升申请书的可读性和专业性。
请针对[我的研究领域]近5年获得资助的国自然基金项目进行数据分析，总结该领域的研究热点、资助趋势和评审关注点，并结合我的申请书内容，提出针对性的改进建议，以提高申请书的命中率。
请模拟国自然基金评审专家，基于[我提供的申请书草稿]，进行预评审，并给出详细的评审意见，包括优点、缺点、创新性评价、可行性评价、研究基础评价和改进建议，帮助我从评审角度发现问题并进行改进，提升申请书质量。
请帮助我优化申请书的“关键词”，使其更准确、更全面地反映研究主题和内容，并符合学科分类代码的要求，方便评审专家快速了解研究方向和领域，提升申请书被准确送审的可能性。
请辅助我撰写“研究方案”部分，使其更具操作性和可执行性，详细描述研究步骤、时间节点、关键环节和质量控制措施，避免研究方案过于笼统、缺乏细节。
请帮助我分析[与本项目相关的国内外重要研究团队和研究机构]，并评估本研究在国际/国内同领域中的位置和水平，突出研究的特色和优势，避免研究方向重复、缺乏特色，体现研究的学术价值和竞争力。
请辅助我撰写申请书的“摘要”和“关键词”，使其符合国自然基金的规范要求，并能够简洁、准确、吸引人地概括研究的核心内容和创新点，提升申请书的阅读兴趣和评审效率。
请从伦理和学术规范的角度，审查我的申请书，确保研究内容和方法符合伦理要求，引用规范，避免学术不端行为，并检查申请书中是否存在敏感信息或泄密风险，确保申请书的合规性和安全性。
