|
2025年清明，广西玉林某陵园出现一座特殊的墓碑。黑色大理石上镌刻着'先夫张子强之墓'，落款是妻子罗艳芳与子女。这座墓碑的存在，犹如投入平静湖面的巨石，激起了社会舆论的千层浪。 在法律判决书里，张子强是犯下绑架、抢劫、走私炸药等滔天罪行的死刑犯；在媒体报道中，他是'世纪悍匪'；但在罗艳芳眼中，他始终是那个在菜市场为她挑鱼、在女儿高烧时彻夜守护的丈夫。这种身份认知的撕裂，成为她余生难以摆脱的枷锁。 '我们不是要为他树碑立传。'罗艳芳在接受采访时反复强调。作为共同生活20年的伴侣，她亲眼见证丈夫从普通货车司机一步步走向犯罪深渊。在庭审现场，她曾当庭昏厥，但即便如此，也未能阻止死刑的执行。如今立碑，不过是想给子女一个'父亲存在过的证明'。 这座墓碑引发的争议，本质上是传统文化与现代价值观的碰撞。在岭南地区，为逝者立碑被视为子女应尽的孝道，哪怕逝者曾是罪犯。但现代社会普遍认为，对罪犯的纪念可能消解法律权威，伤害公众情感。 这种矛盾在司法实践中早有体现。2024年武汉中院曾判决一起墓碑署名权纠纷：儿子因未在父亲墓碑刻名被姑姑起诉。法院最终认定'认祖归宗'是传统伦理要求，支持原告主张。这似乎为张子强家属的行为提供了某种合法性注脚，却也让争议更加尖锐。 现行《民法典》虽规定自然人享有姓名权、荣誉权，但对罪犯亲属的纪念行为并无明确限制。这使得罗艳芳的选择陷入法律灰色地带——她既未触犯禁止性规定，也无法获得社会道德认同。 更值得关注的是，这种困局正在形成代际传递。张子强的子女在学校遭受歧视，同学家长联名要求校方'隔离不良影响'。孩子哭着问母亲：'为什么爸爸不能像其他同学的爸爸一样有照片？'这种撕裂的亲情认知，可能成为影响他们一生的心理创伤。 面对舆论压力，陵园管理方一度考虑移除墓碑，但最终选择保留。这种妥协折射出社会的复杂心态：既不能纵容犯罪，又难以完全否定人性的基本情感需求。 正如刑法学家张明楷所言：'法律的归法律，道德的归道德。'当我们在批判罪犯时，是否也该为其家属保留一丝人性的空间？这座墓碑或许不该成为价值观的战场，而应成为反思社会文明程度的标尺——如何在惩戒罪恶的同时，守护人性的微光。  |
|
|
