 祝贺义演（1939-1948年部分义演） 1942年：乱点鸳鸯 1943年：沪上对垒 1944年：狗名狗姓 1945年：同居前后 1948年： 1949年： 待续 在文献中经常会看到评价李少春的传统戏，除去猴戏和武戏能叫座外，余派戏跟孟小冬不是一个档次的，其他老生戏也跟马连良、谭富英差许多，所以只能走文武兼演的路子，他将杨小楼主张的武戏文唱发挥光大成文武老生戏，还是很难得的。从另一方面说，说李少春是很有远见的，他从抗战胜利前夕，就开始摸索改革创新京剧，为后来参与样板戏的发展奠定基础。他应该很清楚，嗓子出现了严重问题，如果不改革创新，就没有出路了。关于改革，请看这篇1947年《前线日报》记者对李少春的采访： 雪瑛 与京角儿谈改良平剧唯一的感觉就是“新奇”，因为他们的思想本来是顽固的，而且他们还鄙视着海派的角儿，说演本戏是没有出现，赚不了大包银。但是近来，他们的脑筋思想也慢慢转变了。 此番“中国”所演《百战兴中唐》就是京角儿的连台大戏（注1），虽然他们另有一派作风，然而他们的思想已经拥护着改良平剧了，继《百战兴中唐》下来，又是一部改良平剧《张汶祥刺马》。昨与《张汶祥刺马》的编剧吕君樵在中国饭店，李少春的寓所晤谈了一次改良平剧及关于他本身的事情。 《百战兴中唐》这个戏一晚就能演完，只有一本不能称连台，记者应该没有弄清楚连台大戏和本戏的区别。 李少春在五年前是挺红的，后来为演一部改良的《文天祥》而渐渐暗淡下去，此后每次来沪终无圆满的结果，然而这次他的成功也在改良平剧，不过剧本换了《百战兴中唐》，虽然去了筱翠花、叶盛兰、马富禄三个名角儿，但照样每天满堂（注2），可见改良平剧不一定比老戏号召为弱。现在，在少春自己也有同样的感受。 李少春不是因为演改良的《文天祥》才暗淡的，1945年左右，在李少春嗓子出现问题时，惨淡南行，跌落了高峰。另外这次李少春演出《百战兴中唐》只第一天到了九成座，第二天差不多八成座，到第四天不到半成座，所以演了五天就改演老戏了。  如果有人反对你演改良平剧的话，那么你作什么感想？ 我劈头就问他这第一句，想探他对改良平剧到底有否信心。 改良平剧是一种新的戏剧，牠是前进的，牠有新的生命，我们是干戏剧工作的同志，当然有很重大的责任。如果有人反对我演改良平剧，老实说，他也没有这权利。我演新的戏，只有不把老戏忘了，喜欢的当然欢迎，如果不想看本戏，那干脆的躺在家里。本来戏剧是给大家看的，决不是一部分人所能阻止的。  那么你对于《百战兴中唐》这部戏的演出怎么样，同时对于你的演几个角色，自己角色哪一个合个性，最会成功？ 《百战兴中唐》是翁偶虹先生所编的，在抗战时期，我们就早已演出过（注3），在上海演出还是在今年春天。在天蟾与华达，李丹林等演过。这部戏的情节是够好的，不过我们不会演。至于我的雷海青、南霁云、郭子仪三个角色，我并没有好的成绩演出，但是南霁云这个角色，对于我的个性最合适。演技比较老辣些，一切还是在实际上去磨练，短时期绝对不会有好的成绩的，同时还有请各位能多予赐教，也许有进步的一天。 抗战期间演的是《文天祥》而不是《百战兴中唐》，我没有找到在北京排演该戏的任何消息，《百战兴中唐》这个戏是1946年11月7日在上海演的，当时找的夏华达演了几场就搁浅了，不可能这么快李少春就忘记了吧？ 你觉得南方的角儿怎么样，避免北方的有什么两样？ 因为北方的角儿向来对南方的演员有不好的印象，请看李少春的评论。 那我可不敢评论，我只知近日已在台上演戏，别人的我相信是这样的。我在北平，也同样遇到许多同行都说南方角儿的玩意儿怎么样，怎么样，其实我认为各人有各人的玩意儿，不然说起来南方角儿在戏馆里都没有人看，还不是要饿死吗？我说我现在中国演，前期不是陈鹤峰的《太平天国》，照样有几个满座，卖座也许比北京角儿还好。再说周先生（指麒麟童）在黄金连演几个月，照样开销下去，所以我以为多余的评论是错误的，总之，只要自己能够卖钱就得了。 他的气量倒是挺宽的，不过是否实在的，还是一个疑问，因为大部分北方人都有这条心。（注4） 这个也并非气量宽不宽，只是李少春面对记者不敢过多地评论什么，怕引起争端。另外李少春的艺术中就有很多海派的东西，这不是说不好，而是在当时还有些不同看法，他也在尽力地避讳这些。 你对上海所演的连台本戏怎么感觉？ 这不能一概而论的，现在就以大舞台与共舞台来说，那大舞台比较要正规得多，共舞台非但一门子的胡闹，而且剧情也糟不可言，不晓得他们抱着什么主张，赚钱还是以艺术来换取。 原来草裙诱春不是一部分人看不起，连少春也是鄙视，本来南方角都像麒麟童、盖叫天，也绝对不会遭北方人看不起了。 那你对《百战兴中唐》中最满意的角色是哪一位？ 他们都比我好，我觉得最好的还是袁世海的张巡演得最为出色，杨菊萍与刘琴心她们的戏路跟我们是两条路，所以有些格格不入，不过在江南坤伶中，他们已够好了。  这次筱翠花、叶盛兰的脱离，听说是为了你，对吗？ 那太冤枉了，我刚登台时，盛兰就跟我争戏码，我为了同行何必这样呢，所以处处让着他。后来他们说脱离，这是马富禄在中间挑唆脱离，至于我演《百战兴中唐》这是老板的意思，我也绝对不斤斤计较这部戏。从这里可见马富禄的为人了。”（注5） 关于这件事是很多原因造成的，稍后会有文章详细叙述。后来中国将推出《百战兴中唐》，并让筱翠花给李少春配戏，惹脑了马富禄和筱翠花，他们才退出的。 你们的演期合同打到几号为止？ 随便打听些消息。 本来老早就期满了，因为马连良一时不能登台，再叫我们连到月底，期满，在过几天我们要演君樵哥编的《张汶祥刺马》，也是连台新本戏。 他对着吕君樵会心的一笑。 以后你的去向，还是预备在上海住？ 回老家休息，同时玉兰她也要生产了。 少春一去，上海有少了一位京角儿的存在了，他虽然是北派的角，而同样有自新的思想，也是改良平剧的有力分子（注6） 李少春是从1944年5月14日在上海《文天祥》的前半部，上座不见踊跃，也有一些不佳的批评，没演几场，当局禁演《文天祥》了，也就是从这个时候，他开始把话剧的念白和表演等加入到京剧中进行改革的，在当时遭到很多人的反对，所以上座率不好，抗战胜利后，他又请翁偶虹进行了加工，定义为抗战剧依然不卖座。 李少春《文天祥》剧照 思 楼 李少春在中国排演《百战兴中唐》而引起叶盛兰、筱翠花、马富禄的不满，相继退出，而以海派坤旦杨菊萍、刘琴心加入，论声势，自相差很多，《百战兴中唐》第一天上座九成，以后则每况愈下，一天不如一天，从事实可知，中国贴老戏时，究竟是不是卖一个李少春？斤两称下来，乃见颜色。 筱翠花虽老，叶盛兰虽骄，到底拥有一半观众，这给李少春自是一个教训，一种打击。无论筱、叶、马的退出，是否属于李、袁的挤压，但很好同舟共济地合作下去，却为什么要排这个京不京，海不海的《兴中唐》？这在中国当局及李少春当然是天大的失策，不仅被筱翠花背后笑，更给人以话柄。 如今据传中国又要复活老戏，加上一出杨菊萍的《纺棉花》，算是强心剂，恐难挽颓势。李少春文武不挡，在后起老生中自是可造之材，却因为太骄太滥（太滥指在上海唱的热汤戏）断送了大好前途，惜哉！ 1947年11月17日《东方日报》 李少春 侯玉兰《打渔杀家》 倚虹阁主 余叔岩生前只收两弟子，一为李少春、一为孟小冬，少春之余派作风，则不如小冬之精纯，缘小冬之艺，多由叔岩亲为指点，少春则不然，投入余门墙后，仅有《战太平》《定军山》等靠把戏经叔岩略为拆改，故演来大都离开余派旨。 孟小冬《空城计》 少春原为小达子之子，素以海派老生为根底，重视武工，更喜猴戏，所有一切身段大半流于海派。其演文老生戏，已不恰当，故少春求教于余叔岩者，亦仅靠把戏而已。少春之演《战太平》《定军山》原已有家学根底，叔岩见其一手一势，即摇头认为不可，曾拟予以彻底更换，然先入为主，无法尽改，不得已仅略为拆改，故少春所演《战太平》并非真正余派，不如孟小冬之《战太平》实获得余派真髓。非仅《战太平》一剧，少春唱不过孟小冬，凡属余派各剧，小冬均胜于少春，若视少春为余派老生，位面骂尽叔岩，实不如小冬之余派尚有近似处。 论少春之猴戏，在华北武生中，无人敢与争衡，李万春虽表不服其意，实不逮少春远甚（注1）。即南方之猴，在大王王少楼、李仲林亦难与比肩，诚以少春具有家学渊源，对于猴子有入情入礼的地方，即非以出手取胜，更不以跳蹿为能事，猴戏根基西游记而来，由头至尾可编演数十本，唐玄奘每遇一劫，即可遍一本，但每本本身身段与动作各有不同，最忌讳千篇一律有刻板文章，王少楼、李仲林均有此病，观三本以上，便觉意兴索然，少春则每出有每精彩除之，每场动作各有不同，此所以少春之演猴戏，出神入化，称为绝技。 作者可能欣赏的角度不同吧。李少春的猴子是以滑稽取胜，没有李万春的猴王大气。若论技能技巧，李少春相差甚远，但若论受欢迎度李少春应该更高一筹。李万春和李少春都有《闹天宫》的录像留下，仔细对比就清楚了。 少春今后应猴戏上下工夫，自有造就，不必再以余派炫耀，切余派诸剧即未完全得自实授，勉强演出，其艺尚不然高盛麟之优，不免为小冬窃笑于旁。 1947年10月7日《南京晚报》 请扫描二维码 |
|
|
