|
用新课型落地核心素养真的不难（下篇）——老师如何把握住新课型？如何吃透一篇课文？ 上一篇文章《陆生作：用新课型落地核心素养真的不难》讲了朝着“迁移课”的大方向前进，先做起来，实践起来，不要纠结——到底是事实课、概念课、规则课，还是原理课、策略课？ 这一次，接下讲下去。 上一篇，是上篇，将概念、规则、原理、策略四合一为迁移； 这一篇，是下篇，反过来，一分为四。 【一】 把课型分为事实课、概念课、规则课、原理课、策略课，这是按知识的分类来划分的（知识分类也有不同分法）。这是一种理想的分法，一种简单的分法。是用来帮助我们想清楚问题的。 在实际操作中，不必有单纯的某一课型，最好是几个课型的有机组合。只是要主次分明，侧重某一个课型。 这就像我们的生活，生活本身一定是复杂问题，复杂得要命，但是当我们来谈论生活的时候，我们一定将复杂的生活简化了，我们所谈论的不过是简单问题，因为复杂的东西相互交织，千头万绪没法谈。这是一个可以说是放之四海而皆准的实情。我们实在没有多大的本事。 但是，即使是简单的划分，也已经非常有作用，像航标灯一样，给我们指一个方向。但千万不要一根筋较劲，没有黑白分明，黑白之间灰度一大片。所以，尽量不要有非此即彼的想法——想想太极图，黑中有白，白中有黑。 【二】 在盛群力教授的文章里，有非常明确的话： 1.“概念”来自于“事实”。 2.“规则”来自于“概念”。 3.“原理”来自于“规则”。 4.从了解事实出发，到达理解概念，再应用规则，最后是掌握原理。这四个台阶需要逐级攀登。 5.策略是问题解决者在解决复杂问题时对所要用到的事实、概念、规则、原理和动力进行选择、评估、重组和创造。 【三】 事实，概念，规则，原理，策略。 我们要用不同的方式去看待它们。 从知识的建构逻辑来看，从具体到抽象（事实→概念→规则→原理），再从抽象到应用（原理→策略），形成了“认知闭环”。 事实是概念的基础，概念是规则的基础，规则是原理的基础。事实，概念，规则，原理，统统都是策略的基础。策略课依赖扎实的知识基础。从这个角度看，事实→概念→规则→原理→策略，可以看作“线性阶梯”，它们之间有层级关系。 但是，换个角度看，事实、概念、规则、原理，是对同一现象的不同角度的描述，它们同时存在，彼此交织。相当于横看成岭侧成峰，不同的角度让我们看到了不同的东西，这些不同的角度组合起来，就像盲人摸象一样，帮我们看清楚了现象，从表面一直深入到本质。事实、概念、规则、原理、策略，它们是多维耦合的。比如说，比喻句或者拟人句。我们在这一语言现象上，可以看到事实，概念，规则，原理，策略，它们同时存在（插话：这样去理解的话，知识是多么“靠谱”，每一个知识背后都有规则要遵守，因此，真的是可以做循证教学，流程化，可量化）。 当我们自下而上地看，事实→概念→规则→原理是知识内化过程，是一个学习系统；自上而下地看，策略→事实是知识外化过程，是一个运用系统；如此，我们就用了二分法，看到了“学以致用”。传统教学是学→练→用，现在是用→问→学，学用一体。 【四】 学习的目的就是为了用，不管是工具性的用，还是人文性的用；不管短期见效的用，还是长期之后的用，亦或现在没用将来突然有用的用。 在教学中，我们可以采用逆向教学设计，先确定策略目标，比如写出有感染力的比喻，再反推需要掌握：哪些事实范例（好的比喻句），哪些核心概念（比喻与比拟的区别），哪些禁忌规则（避免陈词滥调，避免走偏），哪些底层原理（表达效果最优化）。（又要插句题外话，其实，从目标的角度去看，就不存在教什么，只有为什么教和怎么教，因为为什么教已经决定了教什么，或者教什么也可以看作怎么教的一部分） 我这里讲的目的，还是多维耦合。 事实，概念，规则，原理，策略，它们的层级性和多维耦合，让我想到光的波粒二象性。都是对的。我们从这里所看到的，所领悟到的，还是要有弹性，要灵活，不要一根筋。为有源头活水来，关键是个“活”字。 【五】 在六个课型中，我觉得最最重要的是规则课。为什么呢？ 因为概念是起点。概念支持规则，原理深化规则，所以规则课是最核心的。只有规则课扎实了，策略课才能自如，因为策略课需要规则课打底。但是，一定要有弹性、弹性、弹性，如果规则课学得死板，策略课也不可能灵活起来。所以，虽然说策略课越教越聪明，但是策略课是需要有规则课的基础的，所以还是要好好上好规则课。 因此，我们要思考一个问题：连规则都没掌握，如何选择策略？基础薄弱的学生可能因策略课的开放性感到迷茫。这“开放性”就是指选择、重组、创造。选择，还是低阶的。创造，是很少很少的。主要的还是重组，但重组的前提是有大量存货，有储备才有重组。 怎么办？分层，对学困生先强化规则课，再逐步引入策略选择。用“思维可视化工具”（比如决策树、利弊分析表）降低策略运用门槛。 再次提醒：规则课是策略课的基础，但需避免僵化。这还是在强调灵活性，不要死板。策略课也可以分两种，一种是作者意识，破解课文作者的策略，一种是读者思维，自己进行写作时的策略调用。 【六】 回到六个新课型上来。 从某个角度讲，这新课型并不是全新的。新知总是建立在旧知的基础上。循序渐进。哪怕如基因突变，也该有迹可循。这一点，在上篇文章就讲了：我们在教学中，不要轻易就出现“推倒重来”的想法。推倒重来是为难自己。 为什么讲不是全新的呢？因为布卢姆的知识分类是新课型的基础之一。因为在传统教学中，也已经有老师在日常教学中渗透这些课型，比如语文教师讲解“比喻”（概念课）后，会让学生仿写（规则课），再讨论“什么时候用比喻更有效”（策略课）。一节“圆的面积”数学课可能同时包含：记忆公式（事实）→ 理解推导（概念）→ 练习计算（规则）→ 解决实际问题（策略）。 尽管并非全新，但盛群力教授的理论有实质性突破，从模糊的经验到显性的框架，将新课型结构化、可操作化，重构了课堂关系——由“事实教学课堂”转向“迁移教学课堂”，从“教师灌输”转向“学生思维可见化”（当然，该灌输的时候还是可以灌输的，讲授法也是适合使用的地方的，少一点谁代替了谁的思维，多一点各司其职的思维）。 还有就是盛教授的新课型回应了核心素养的落地，而且系统性的单元整体设计，比如案例任务→补全任务→独立任务，这与当前提倡的“大单元教学”理念一致。 【七】 上一篇文章也讲到，关键还是文本的解读能力。 解读文本，学习课文，就是庖丁解牛。面对课文，就是面对一个事实。在这个事实的基础上，用概念、规则、原理、策略这四种工具进行解剖分析。 策略的本质，是对概念、规则、原理的主动调用、选择和创造性重组，目的是解决复杂问题或优化表达效果。 当我们阅读一篇文章时，我们可以想象自己是作者，是如何调用概念、规则、原理，把这篇文章写出来的。我们有了这样的换位思考，有了“作者视角”“作者意识”，那么就可以把课文当中的写作技法学以致用了。 【八】 那么，当我们拿到一篇课文，一篇文章，可以怎么做呢？ 先快速浏览，确定文体（这也是概念啊）。 然后逐段分析，对照四个维度提取可迁移知识—— 概念：这篇文章用了哪些修辞手法？ 规则：它的句子结构有什么特点？论证或叙述、描写逻辑是什么？ 原理：为什么作者这样写？（比如：为什么用细节描写？） 策略：我可以从中学到什么写作技巧、阅读技巧？ 我们应该在一次次的实践中，构建出一个可复制的可迁移的解析模型来。 【九】 上篇文章跟这篇文章，加起来其实就三句话： 1.学以致用。 2.不管黑猫白猫（概念课规则课……），会抓老鼠（迁移）就是好猫。 3.知行合一，知其然，知其所以然，知其必然。 首先要明确学就是为了用，种种方法不过是为了高效。其次，朝着正确的方向去做，先粗放再精细；最后，达到理论与实践完美结合。一句话说，就是先完成，再完善，最后才有完美。如果一开始就要求很高，想着出道即巅峰，往往无声无息。 有必要再提一下首要教学原理（五星教学设计）。 对很多老师来讲，这也是个新事物。那么，怎么把传统的教学方式进行变革，让首要教学原理变得越来越好用呢？ 我有这样一个想法： 1聚焦问题-2激活旧知-3示证新知-4应用新知-5融会贯通。 首要教学原理有这样五个阶段，假设因为课堂时间不够，我们要从中删除一个环境，一个一个地删除，最终只剩一个，可以怎么删呢？ 首要教学原理的核心是以任务为中心，其余步骤（激活旧知、展示新知、应用新知、整合贯通）围绕任务展开。 我们第一个删掉4应用新知，第二个删掉5融会贯通，第三个删掉2激活旧知，第四个删掉1聚焦问题，最后只剩3示证新知。 示证新知，我们传统的教学就是这么“开门见山”的，同学们，我们今天讲个新知识。 当我们减到只能示证新知的时候，可能就回到了传统教学的起跑线上。然后，我们做加法，我们把传统教学中隐性的与首要教学原理相应的部分显性化，这样就慢慢对首要教学原理熟练起来。 同时，4-5-3-1的删除顺序，如果我们在教学中真的时间不够，也真的可以这样去做删除。 【十】 新课型，是新视角，新实践。 “策略课”就是教学生“怎么聪明地解决问题”的课。 策略课确实越教越聪明。但其实，不管什么课，不管什么课型，你得聪明的教，学生才可能越教越聪明。哪怕是策略课，如果你教得死板，学生也不容易聪明起来。所以，策略课要求教师自身具备高阶思维和跨界的整合能力。 只要方向是对的，走的每一步都走在路上。 当你走得足够远，就会看到“悖论”——那大片灰色地带，那里有智慧。但也要警告自己：善于思考，会让你更不善于重新思考。也要鼓励自己：我们最大的弱点在于轻言放弃，成功的必然之路在于不断重来（费曼学习法也是这样）。 我们来了解、理解新课型、首要教学原理这个行为的本身，就是学习，也是对新课型、首要教学原理的应用。 |
|
|
