 之前和一位非常有见解的三甲医院护理部主任聊天，她当时说了一句话： 现在学校里面，大多数都是学院派教师，没有太多的临床经历。这样的趋势对临床护理的影响是什么，现在我们不知道，可能10年后才能显现出来。 我之前确实没思考过这么长远的问题，今天也很想和大家讨论一下。 01 青年护理教师现状 门槛逐年提高。 前几年，顶尖名校毕业的护理博士，可以到名校任教。 后来，顶尖名校毕业的护理博士，可以到普通院校任教。 再后来，顶尖名校毕业的护理博士，必须要读两三年博后，才能到普通院校任教。 再再后来，顶尖名校毕业的护理博士，毕业要读两三年博后，甚至还要去临床轮转，还要同时有很多很多的科研成果，才能到普通院校任教。 水涨，船高。 船高，水涨。 我的几个朋友，都是海外名校的护理全日制博士，想回国找一所还不错的院校（非211）的护理教职，基本都要面临上面类似的状况。 还有一位国内顶尖的全日制护理博士，想留校任教，但领导说：“你先看看有没有国外名牌大学的博后项目，先读两年。” 十年寒窗的时代早已过去，现在仅是护理专业本硕博加博后，就得读十多年。 02 学院派护理教师的优势 学院派护理教师，科研思维和能力，非常过硬。 他们一边努力满足学院里面布置的科研KPI，一边也更早地把循证护理的思维传授给学生。 学生也会比以前，得到更多参与科研的机会。 随之，现在很多护理本科生，都已经有了文章发表成果。 从这些层面来说，都是好的。 一方面启迪思维，一方面也让新新学生可以更早的去适应内卷的现状。 学院派老师有一个突出优势，就是学习能力。 因为学霸的特征，就是非常会学习。 如果这种学习力可以言传身教，教给学生，那么学生在临床上，也可以善用这种思维方式去学习各种东西。 03 当然也有一些劣势 比如，讲课的时候没有故事可讲，或者有的时候不太清楚临床上具体实践情况（和课本的差异）是怎样的。 有丰富临床实践经历的老师，可能已经沉淀了大量的经验，比如护理的人文关怀，就能讲出无数个丰富动人的故事。 这些故事，潜移默化，就能塑造学生的职业价值观。同时，相比于理论知识来说，更能在学生心里留下深刻印象。 以及职业价值观，多任务处理，危机处理的能力，临床决策的能力等，这些可能学院派的老师很难精准讲授。 这些内容在教纲之外，但确实是每一位临床护士，迈入职场都将面对的重要内容。 此外，学院派老师的自身成长经历，可能会在无意间，给学生带来一个潜在影响：努力提升学历，离开临床。 04 更长远的影响 这个问题其实很难回答。 行业发展，社会发展，新一代学生的特征，以及教师队伍人才构成变动等各种因素混杂在一起，我们也可能很难归因。 当然，我们也可以做一些猜测，比如基础护理岗会不会出现"高学历护士不愿做，低年资护士做不好"的结构性矛盾。 或者可能没有那么复杂，比如学术能力更强的人，就走科研和学术路线，实践能力强的人，就走临床专科路线。 在护理学科教育中，就走双融合路线。既有学院派老师，也多聘请一些临床派护理教师，充分互补。 时间会给我们答案。 但在我们看到答案之前，有思考和行动就是一种进步。 |
|
|
