|
2025-04-30 10:48:41 贵州高院 【裁判要旨】 行政机关在履行监管职责时，作出的行政处罚决定应当遵循过罚相当原则，结合政策调整、历史原因等重要背景，综合考虑企业实施违法行为的事实、性质、情节及危害程度， 优先采取补救措施，适用对企业权利损害最小的方式，公平合理地作出处理，以保护企业合法权益，营造法治营商环境，促推民营经济高质量发展。 【基本案情】 2018年5月，为推进乡村振兴，拓宽增收渠道，某村委会拟用闲置土地引进4S店，某镇政府等相关部门均同意项目建设。后某服务公司在案涉土地上修建了汽车服务中心。2022年5月，某区自然资源局作出行政处罚决定，以该公司未取得建设审批手续为由，责令其退还非法占用的土地并处以罚款。某区政府复议决定维持。该公司诉至法院，请求撤销处罚决定及复议决定。生效裁判认为，某区自然资源局未提交证据证明案涉土地是否符合土地利用总体规划，径行作出行政处罚决定没有事实依据。另，行政处罚应当遵循过罚相当原则。结合该公司非法占地的原因、过程及各方责任情况，应当优先采用补救措施，综合考量该公司和相关政府部门的过错情况，尽量采取对权利损害最小的方式，公平合理地作出处理。故判决撤销某区政府作出的复议决定及某区自然资源局作出的处罚决定。 【典型意义】 在建设现代化经济体系与高质量发展格局的背景下，法治化营商环境的塑造成为激发市场主体活力、优化资源配置效率、加快民营经济发展的核心命题。行政机关在履行监管职责时，尤其面对企业因政策调整、历史沿革或行政指导等原因导致的未批先建、非法占地等复杂情形，若机械适用法律条文而采取“一罚了之”的刚性执法模式，不仅难以实现行政管理目的，更可能降低市场主体的合理预期及投资信心，最终损害经济发展的内生动力。某区自然资源局作出的处罚决定，在未充分考量案涉地块是否符合土地利用总体规划、未区分企业主观过错程度及行为社会危害性的情况下，径行作出责令退还土地并处罚款的处罚决定，显然与比例原则和过罚相当原则相悖，损害了企业的信赖利益。法院在审理该案时，并未止步于形式合法性的审查，而是深入剖析政策变迁与企业行为的关联性，精准界定行政机关的裁量权限，依法改判该案，纠正机械执法行为，保障企业合法权益，为优化法治营商环境，促推民营经济高质量发展提供有力法治保障。（本文摘编自贵州法院涉企行政案件典型案例） 新媒体编辑：刘超 审核人：刘振国 |
|
|
