 三国志演义序 尝闻吴郡冯子犹赏称宇内四大奇书，曰《三国》《水浒》《西游》及《金瓶梅》四种。余亦喜其赏称为近是。然《水浒》文藻虽佳，于世道无所关系，且庸陋之夫读之，不知作者密隐鉴诫深意，多以是为果有其事，借口效尤，兴起邪思，致坏心术，是奇而有害于人者也。《西游》辞句虽达，第凿空捏造，人皆知其诞而不经，诡怪幻妄，是奇而灭没圣贤为治之心者也。若夫《金瓶梅》，不过讥刺豪华淫侈，兴败无常，差足澹人情欲，资人谈柄已耳，何足多读。至于《三国》一书，因陈寿一《志》，扩而为传，仿佛左氏之传麒经，其白汉灵锢宠中涓，十常侍党同专政擅权，蒙蔽主聪，苛敛恣横，流毒缙绅，其时老成忠直之士，委伏畎亩，继之献帝为董卓废立，以致群雄并起，四海鼎沸，刘先主胸怀大志，倔起涿鹿，与关、张结义，遍历图功，百折不回，思伸其志，卒之元直走荐伏龙，南阳获偕鱼水，隆中决策，鼎立西川，以成王业。传中所载孙策父子之豪，二袁父子之暗，刘表父子之愚，曹瞒父子之诈，先主之艰窘，孔明之忠贞，关，张之信义，子龙之胆略，以及蜀、吴、魏人材之盛，智勇之多。司马昭篡禅大位，与曹丕之篡禅，如出一辙，可知天理之循环。诸葛瞻绵竹死节，与孔明大营殒星，父子殉身，具见忠贤之遗裔。汉末以宦竖而始祸，蜀末亦以宦竖而终祸。首尾映带，叙述精详。贯穿联络，缕析条分。事有吻合而不雷同，指归据实而非臆造。盖先主起而王蜀，为气数闰运之奇局，而群雄附而争乱，又为国运中变幻之奇局。较前此三代及秦之末，及后此唐、宋之末，犹攘移鼎之局，迥乎不同。而演此传者，又与前后演列国、七国、十六国、南北朝、东西魏、前后梁各传之手笔，亦大相径庭。传中模写人物情事，神彩陆离，瞭若指掌。且行文如九曲黄河，一泻直下。起结虽有不齐，而章法居然井秩。几若《史记》之列本纪、世家、列传，各成段落者不侔。是所谓奇才奇文也。 余于声山所评传首，已僭为之序矣。复忆曩者圣叹拟欲评定史迁《史记》为第一才子书，既而不果。余兹阅评是传之文，华而不凿，直而不俚，溢而不匮，章而不繁，诚哉第一才子书也。因再梓以公诸好古者。是为序。 湖上笠翁李渔题于吴山之层园 【今译】 我曾听说吴郡的冯子犹称赞天下有四大奇书，分别是《三国》《水浒》《西游》和《金瓶梅》这四部。我也很喜欢他的这种称赞，觉得颇为中肯。然而，《水浒》虽然文笔优美，但与社会道义没有太多关联，而且那些平庸浅陋的人读了，往往不明白作者隐含的劝诫深意，反而以为书中之事确有其事，便借此为借口去模仿效法，从而滋生出邪念，败坏了心术。所以说，《水浒》是部奇书，但对人却有害处。 《西游》的文辞虽然通达流畅，但完全是凭空捏造，人们都知道它荒诞不经，充满了诡怪虚幻的情节。这部书奇则奇矣，但却灭了圣贤治世之心。 至于《金瓶梅》，它不过是讽刺那些豪华淫侈的生活，以及兴衰无常的世事，或许能稍微冲淡人们的情欲，成为人们茶余饭后的谈资罢了，但又有什么值得多读的呢？ 说到《三国》这部书，它是根据陈寿的《三国志》扩展而成的传记，就像左丘明为《春秋》作的传一样。书中从汉灵帝宠信宦官，十常侍结党专政擅权，蒙蔽皇帝视听，苛捐杂税肆意横行，毒害士大夫阶层写起。那时，老成忠直之士都隐居田园。接着写献帝被董卓废立，导致群雄并起，四海动荡。刘备胸怀大志，在涿鹿崛起，与关羽、张飞结义，历经艰辛图谋功业，百折不挠，一心想实现自己的志向。最终，徐庶走马荐诸葛，刘备在南阳得到诸葛亮，如鱼得水。他们在隆中制定决策，鼎立西川，成就了王业。 传中记载了孙策父子的英勇豪迈，二袁父子的昏庸无能，刘表父子的愚蠢无知，曹操父子的狡诈多谋，刘备的艰难窘迫，诸葛亮的忠贞不渝，关羽、张飞的信义深重，赵云的胆略过人，以及蜀、吴、魏三国人才的兴盛，智勇之士的众多。司马昭篡夺皇位，与曹丕的篡禅如出一辙，可见天理的循环往复。诸葛瞻在绵竹死节，与诸葛亮在大营中殒命，父子二人都为国殉身，展现了忠贤之家的遗风。汉朝末年因宦官而始祸，蜀国末年也因宦官而终祸。首尾相互映照，叙述详尽精细。情节贯穿联络，条理清晰分明。事情有相吻合之处却不雷同，所指归宿都依据事实而非臆造。 刘备起兵称王于蜀地，这是气数闰运中的奇局；而群雄依附并争乱不休，又是国运中变幻莫测的奇局。与之前的三代及秦朝末年，以及之后的唐、宋末年相比，犹如鼎足三分的局势截然不同。而演绎这部传记的人，与前后演绎列国、七国、十六国、南北朝、东西魏、前后梁等各传记的笔法也大相径庭。传中模写人物情事神采陆离，清晰得如同在眼前一般。而且行文如九曲黄河一泻直下。起承转合虽然参差不齐，但章法却井然有序。几乎就像《史记》中的本纪、世家、列传各成段落一样不凡。这真可谓是奇才奇文啊！ 我之前已经在声山所评的传记开头冒昧地作过序了。又回想起从前圣叹曾打算评定司马迁的《史记》为第一才子书，但后来没有实现。我现在阅读评点这部传记的文章，觉得它华丽而不凿枘，直白而不粗俗，充沛而不匮乏，有条理而不繁杂。真可谓是第一才子书啊！因此再次刊印出来与喜好古籍的人共享。这就是这篇序的由来。 湖上笠翁李渔在吴山的层园题写  《三国演义》序 昔弇州先生有宇宙四大奇书之目，曰《史记》也，《南华》也，《水浒》与《西厢》也。冯犹龙亦有四大奇书之目，曰《三国》也，《水浒》也，《西游》与《金瓶梅》也。两人之论各异。愚谓书之奇当从其类，《水浒》在小说家，与经史不类，《西厢》系词曲，与小说又不类。今将从其类以配其奇，则冯说为近是。然野史类多凿空，易于逞长，若《三国演义》则据实指陈，非属臆造，堪与经史相表里。由是观之，奇又莫奇于《三国》矣。 或曰：凡自周秦而上，汉唐而下，依史以演义者，无不于《三国》相仿，何独奇乎《三国》?曰：三国者乃古今争天下之一大奇局，而演三国者，又古今为小说之一大奇手也。异代之争天下，其事较平，取其事以为传，其手又较庸，故迥不得与《三国》并也。吾尝览三国争天下之局，而叹天运之变化，真有所莫测也。当汉献失柄，董卓擅权，群雄并起，四海沸鼎，使刘皇叔早偕鱼水之欢，先得荆襄之地，长驱河北，传檄淮南，江东秦雍，以次略定，则仍一光武中兴之局，而不见天运之善变也。惟卓不遂其篡以诛死，曹操又得挟天子以令诸侯，名位虽虚，正朔未改，皇叔宛转避难，不得蚤建大义于天下，而大江南北已为吴、魏之所攘，独留西南一隅为刘氏托足之地，然不得孔明出而东助赤壁一战，西为汉中一摧，则梁益亦几折而入于曹，而吴亦不能独立，则又成一王莽篡汉之局，而天运犹不见其善变也。逮于华容遁去，鸡肋归来，鼎足而居，权侔力敌，而三分之势遂成。寻彼曹操一生，罪恶贯盈，神人共怒，檄之，骂之，刺之，药之，烧之，劫之，割须折齿，堕马落堑，濒死者数而卒免于死，为敌者众而为辅亦众，此又天下之若有意以成三分而故留此奸雄以为汉之蝥贼；且天生瑜以为亮对，又生懿以继曹后，似皆恐鼎足之中折，而叠出其人才以相持也。自古割据者有矣，分王者有矣，为十二国，为七国，为十六国，为南北朝，为东西魏，为前后梁，其间乍得乍失，或亡或存，远或不能一纪，近或不逾岁月，从未有六十年中，兴则俱兴，灭则俱灭，如三国争天下之局之奇者也。 然三国之局固奇，而非得奇手以传之，则其奇亦不著于天下后世之耳目。前此虽有陈寿一《志》，较之荀勖、裴频魏晋诸《纪》，差为此，善于彼，而质以文掩，事以意晦，而又爱憎自私，去取失实，览者终为郁抑而不快，则又未有如《演义》一书之奇足以使学士读之而快，委巷不学之人读之而亦快，英雄豪杰读之而快，凡夫俗子读之而亦快，拊髀扼腕有志乘时者读之而快，据梧面壁无情用世者读之而亦快也。 昔者蒯通之说韩信，已有鼎足三分之说，其时信已臣汉，义不可背。项羽粗暴无谋，有一范增而不能用，势不得不一统于群策群力之汉。三分之儿，虚兆于汉室方兴之时，而卒成于汉室衰微之际。且高祖以王汉兴，而先主以王汉亡，一能还定三秦，一不能取中原尺寸。若彼苍之造汉，以如是起，以如是止，蚤有其成局于冥冥之中，遂致当世之人之事，才谋各别，境界独殊，以迥异于千古，此非天事之最奇者欤! 作演义者，以文章之奇而传其事之奇，而且无所事于穿凿，第贯穿其事实，错综其始末，而已无不奇，此又人事之未经见者也， 独是事奇矣，书奇矣，而无有人焉起而评之，即或有之，而使心非锦心，口非绣口，不能一一代古人传其胸臆，则是书亦终与周秦而上汉唐而下诸演义等，人亦乌乎知其奇而信其奇哉!《水浒》之奇，圣叹尝批之矣，而《三国》之评，独未之及。予尝欲探索其奇以正诸世，乃酬应日烦，又多出游少暇，年来欲践其志会病未果。适予婿沈因伯归自金陵，出声山所评书示子。观其笔墨之快，心思之灵，堪与圣叹《水浒》相颉颃，极心抉髓之谈而更无靡漫沓拖之病，则又似过之，因称快者再。因伯索序，声山既已先我而评矣，而予又为之序，不亦赘乎? 虽然，予历观三国之局，见天之始之终之，所以造其奇者如此；读《三国演义》又能贯穿其事实，错综其始末，而已匠心独运，无之不奇如此；今声山又布其锦心，出其绣口，条分句析，揭造物之秘藏，宣古人之义蕴，开卷井井，实获我心，且使读是书者知第一奇书之目，果在《三国》也。因以证予说之不谬，则又何可以无言!是为序。 康熙岁次已未（1679）十有二月，李渔笠翁氏题于吴山之层园 【译文】 从前，弇州先生（王世贞）列出了宇宙四大奇书，它们是《史记》《南华》（即《庄子》）《水浒》和《西厢》。冯梦龙（字犹龙）也有四大奇书的说法，他指的是《三国》《水浒》《西游》和《金瓶梅》。两人的观点各不相同。我认为书的奇特应该根据它们的类别来判断，《水浒》属于小说类，与经史不同类；《西厢》是词曲，又与小说不同类。如果要根据类别来匹配它们的奇特，那么冯梦龙的说法更接近正确。然而，野史大多凭空捏造，容易发挥长处，像《三国演义》则是根据事实来叙述，不是臆造，可以与经史相媲美。由此看来，《三国》的奇特无与伦比。 有人问：从周秦以来，汉唐以后，依据历史来演义的小说，无不与《三国》相仿，为什么独独说《三国》奇特呢？我回答说：三国是古今争夺天下的一大奇局，而演义三国的人，又是古今写小说的一大奇手。其他朝代争夺天下，事情相对平常，把这些事情写成传记，手法又相对平庸，所以远远不能与《三国》相提并论。我曾经审视三国争夺天下的局势，感叹天运的变化真是难以预测。当汉献帝失去权柄，董卓擅权，群雄并起，四海沸腾，如果刘备早日得到诸葛亮的辅佐，先占据荆襄之地，然后长驱直入河北，传檄淮南，江东、秦雍等地依次略定，那么就会重现光武中兴的局面，而看不出天运的善变。只因董卓没有篡位成功而被诛杀，曹操又得以挟天子以令诸侯，虽然名位虚悬，但正朔未改。刘备辗转避难，不能早日在天下树立大义，而大江南北已经被吴、魏所瓜分，只留下西南一隅作为刘备的立足之地。然而，如果没有诸葛亮出山，在赤壁一战中东助刘备，西为汉中一摧曹操，那么梁益之地也几乎会落入曹操之手，而吴国也不能独立，这样就会形成王莽篡汉的局面，而天运还是看不出其善变。等到华容道曹操遁去，鸡肋之事发生后，三国鼎立，势力相当，三分的局势于是形成。纵观曹操一生，罪恶滔天，神人共怒，有人檄文讨伐他，骂他，刺杀他，下毒害他，火烧他，劫持他，他割须折齿，堕马落堑，多次濒死却最终免于一死。他的敌人众多，但辅佐他的人也多，这又是天下仿佛有意要促成三分天下，而故意留下这个奸雄作为汉朝的祸害。而且上天生了周瑜作为诸葛亮的对手，又生了司马懿来继承曹操之后，似乎都怕鼎足之中折断，而接连派出人才来相互制衡。自古以来有割据的，有分王的，有十二国、七国、十六国、南北朝、东西魏、前后梁等，它们之间乍得乍失，或亡或存，远的不能维持一纪（十二年），近的不过几年，从来没有像三国这样，兴则俱兴，灭则俱灭，这是争夺天下局势中最奇特的。 然而，三国的局势虽然奇特，但如果没有奇手来传颂它，那么它的奇特也不会显现在天下后世的耳目之中。在此之前，虽然有陈寿的《三国志》，但比起荀勖、裴松之等魏晋诸纪，只是稍微好一些。而且它的文笔被质朴所掩盖，事情被意图所隐晦，又因为有爱憎之私，取舍失实，让读者终究感到郁抑不快。那么，就没有像《三国演义》这本书这样奇特，足以让学士读了快意，街巷里不学无术的人读了也快意，英雄豪杰读了快意，凡夫俗子读了也快意，拍腿扼腕有志乘时的人读了快意，据梧面壁无情用世的人读了也快意。 从前蒯通劝说韩信时，就有鼎足三分的说法。但那时韩信已经臣服于汉，道义上不能背叛。项羽粗暴无谋，有一个范增却不能用，势力不得不一统于群策群力的汉朝。三分的预兆在汉朝方兴未艾时就已经出现，但最终在汉朝衰微之际实现。而且高祖以王者的身份兴起汉朝，而刘备却以王者的身份终结汉朝。一个能还定三秦，一个却不能夺取中原一尺一寸土地。如果上天造就汉朝，以这样的方式开始，以这样的方式结束，早就在冥冥之中有了定局，致使当世的人与事，才谋各不相同，境界独特殊异，与千古迥然不同，这不是天下最奇特的事情吗？ 写演义的人，以文章的奇特来传颂事情的奇特，而且不需要穿凿附会，只是贯穿事实，错综始末，就无不奇特，这又是人世间未曾见过的。 只是事情奇特了，书也奇特了，但没有人起来评论它，即使有，但如果心不是锦心，口不是绣口，不能一一代替古人传达他们的心意，那么这本书也终究会与周秦以来汉唐以下的诸多演义一样，人们又怎么知道它的奇特而相信它的奇特呢？《水浒》的奇特，圣叹曾经批注过了，但《三国》的评论，却还没有人涉及。我曾经想要探索它的奇特来正告世人，但应酬日益繁忙，又多出游少有空暇，近年来想要实现这个志向却因病未能实现。恰好我的女婿沈因伯从金陵回来，拿出声山所评的书给我看。我看他笔墨酣畅，心思灵敏，可以与圣叹评《水浒》相媲美。他那些深入剖析、精心提炼的言论，而且没有冗长拖沓的毛病，甚至似乎还超过了金圣叹，这让我再次感到称心快意。因伯向我索要序言，声山已经先我一步评论了这本书，而我又要为它写序，这岂不是多余的吗？ 然而，我纵观三国的历史局势，看到上天从开始到结束，造就这样的奇特之局；读《三国演义》又能贯穿其中的事实，错综其始末，而且作者匠心独运，无处不显得奇特。现在声山又运用他的锦绣之心，说出他的锦绣之口，条分缕析，揭示造物的奥秘，宣扬古人的意蕴，打开书卷条理清晰，实在符合我的心意。而且让读这本书的人知道，第一奇书的名目，果然在《三国演义》上。因此，我来证明我的说法并不谬误，又怎么能不说话呢！这就是我写这篇序的原因。 康熙己未年（1679年）十二月，李渔笠翁在吴山层园题 |
|
|
