| 共 45 篇文章 |
|
由此，对于抢劫致死被害人陈某某的事实，虽然根据现有证据，结合办案经验和逻辑分析，系被告人袁某所为的可能性很大，但本案现场没有提取到证实袁某作案的有力客观证据，根据袁某供述提取到的个别证据价值不大，部分影响定罪量刑的关键事实缺乏确凿证据证明，证实被害人的死因、身份、死亡时间的证据尚不能排除合理怀疑，对于袁某抢劫致死陈某... 阅1208 转15 评0 公众公开 16-04-28 01:04 |
另，1956年的刑法草案（草稿）第8条将“不认为是犯罪”的规定改为行为“在形式上虽然符合本法分则条文的规定，但是情节显著轻微并且缺乏社会危害性的，不认为是犯罪。”1979年2月的刑法草案（修订2稿）第8条规定：“行为虽然符合本法分则条文的规定，但是情节显著轻微对社会危害不大的，不认为是犯罪“，探源条款本义，条款适用前提是行为已经... 阅3216 转14 评0 公众公开 16-04-15 20:18 |
需要指出的是，这里的“犯罪”既包括已经着手实施的犯罪，也包括犯罪预备阶段，既包括已经供犯罪使用的财物，也包括意图或将要供犯罪所用而尚未实际使用的财物。因此，我们认为，没收应坚持罪刑相适应原则，以犯罪的社会危害性为基础，全面、充分考虑犯罪的性质、情节、损害后果、财物在犯罪中所起的作用等因素，保持没收处分与犯罪的社会危害... 阅174 转6 评0 公众公开 16-04-13 23:51 |
1“如实供述”，要求实事求是地交代自己的犯罪事实。主要犯罪事实主要是相对于次要而言，对于到案后没有交待全部犯罪事实的，但是如实交代的犯罪情节明显重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额明显多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。无法区分已交代的与未交代的犯罪情节的严重程度，或者已经交代的犯罪数... 阅92 转1 评0 公众公开 16-03-20 01:17 |
扒窃中“公共场所”的认定。酒店的包厢属于“公共场所”吗？酒店属于公共场所，作为酒店部分的大厅、包厢理应属于公共场所。酒店的包厢对社会公众开放，尽管包厢服务人员相对固定，但不影响其公共场所的属性，故陶某在酒店包厢内盗窃属于在公共场所盗窃。尽管在特定的时段包厢内的人员比较特定，但包厢对社会公众是开放的，在包厢窃取他人随身... 阅84 转1 评0 公众公开 16-03-16 19:47 |
“携带凶器盗窃”的理解与认定。二、携带凶器盗窃中“携带”的认定 （一）“携带”要求主客观相统一 关于携带凶器盗窃时，行为人主观方面是否必须有携带凶器的意图，有观点认为，行为人只要意识到了自己携带凶器即可，也有学者认为，行为人携带凶器的目的必须要求有准备使用的意识，根据我国刑法中的主客观相统一原则，对携带凶器盗窃... 阅1217 转4 评0 公众公开 16-03-13 14:58 |
2002年1月28日，陆某驾驶小客车途经某市通刘公路幸余加油站路段时，看见前方路面有一团阴影，因车辆灯光不合格，陆某以为是块“油布”，当他减速靠近“油布”时“油布”仍无反应，陆某遂驾车从“油布”上碾过，当车辆行驶了一段路程后，陆某觉得不放心下车查看。经查，所谓“油布”乃是醉酒后躺于路上的许某，被陆某的小客车碾压后因抢救不及时... 阅39 转1 评0 公众公开 16-03-05 06:44 |
如何认定“其他依照法律从事公务的人员” 熊选国（以下简称熊）：关于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”的理解，历来是审判实务中的难点。苗有水（以下简称苗）：据我理解，“其他依照法律从事公务的人员”既不同于国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员，也不同于受委派从事公务的人员，... 阅104 转5 评0 公众公开 16-03-02 08:43 |
例如，挪用公款炒股，对一般人来说，属于挪用公款进行营利活动，但是如果是证券从业人员挪用公款炒股，或者是挪用公款给证券从业人员炒股，则按照我国证券法的规定，证券从业人员禁止参与股票交易，应当视为挪用公款进行非法活动，而不能再以挪用公款进行营利活动对待；实际生活中，有的挪用人将挪用的公款用于走私、合同诈骗、非法经营等非法... 阅1460 转9 评0 公众公开 16-02-21 15:37 |
单位犯罪中“直接主管人员和其他直接责任人员”的认定【正文】 一、案例与问题 犯罪嫌疑单位某公司。但从另外一个层面看，王某的行为是单位犯罪的重要组成部分，如果没有王某行为的承继，则单位的行为达不到犯罪的程度，所以从这一角度来讲，王某的行为是重要的，如此一来，起积极与重要作用的责任人员，当然是可以作为单位犯罪的直... 阅6810 转46 评0 公众公开 16-02-21 15:09 |
