他的首页
他的馆藏
他的动态
馆友反馈
关于他
| 共 89 篇文章 |
|
伤寒，厥四日，热反三日，复厥五日，其病为进，寒多热少，阳气退，故为进也。热厥属感染性休克，感染性休克可分为高心输出量低血管阻力型（暖休克）和低心输出量高血管阻力型（冷休克）两类，两种不同情况的形成与感染性休克发展阶段有关。晚期的冷休克，是因为西医没有及时有效的抗感染，中医也没有及时的清下，使休克的病理改变从暖休克时的... 阅119 转15 评0 公众公开 15-02-26 21:38 |
太阳病是伤寒初期的表证阶段，阳明病是伤寒过程中表现为胃热炽盛的阶段，少阳病是伤寒过程中正气已显不足，正邪均呈衰减之势，正邪相持的阶段，太阴病是脾阳虚弱的阶段，少阴病是心肾虚衰的阶段，厥阴病则伤寒最后的厥证阶段。《伤寒论》中第326条是厥阴病的提纲，原文是：“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之... 阅180 转36 评0 公众公开 15-02-26 21:37 |
(6)伤寒辨误系列之六：少阳不是“半表半里”其实《伤寒论》中没有“半表半里证”，少阳病也不是“半表半里证”。“往来寒热”是少阳病的特征性表现，这是肯定的，但是“往来寒热”的形成机理不是邪在半表半。《伤寒论》第96条提出了“往来寒热”是小柴胡汤的主证，第97条对这一主证的形成机理做了说明：“血弱气尽，腠理开，邪气因入，与正气相... 阅96 转22 评0 公众公开 15-02-26 21:37 |
(6)伤寒辨误系列之五：脾约不是麻子仁丸证。在《伤寒论》中，“脾约”不是麻子仁丸证，麻子仁丸证与脾没有关系。现在的这种理解混淆了“脾约”和麻子仁丸证的概念，也将麻子仁丸证的病机复杂化了，不符合《伤寒论》的原义，有必要加以辨析。特别要强调的是，“脾约”不包括麻子仁丸证，更不是麻子仁丸证。仲景之后，对“脾约”的解释有多种，如... 阅835 转67 评0 公众公开 15-02-26 21:36 |
五苓散证包括蓄水证是肯定的，但五苓散证不仅仅是蓄水证。五苓散证和真武汤证、肾气丸证在小便的变化方面是相似的，既可以表现为小便不利，也可表现为小便频多，因为肾阳对津液的气化也是两方面的，阳虚不能化气行水，则水饮停蓄而为小便不利；如此而论，则关于五苓散证有两个问题应注意：一是五苓散证不等于蓄水证，蓄水证是五苓散的主治证之... 阅400 转37 评0 公众公开 15-02-26 21:35 |
桂枝汤是其典型代表。肌，还有肌肉的意思，桂枝汤证与麻黄汤证相比，病深一层，从所属脏腑来看，麻黄汤证在肺，治疗目的以宣肺为主；桂枝汤证在脾胃，治疗目的在于补脾胃。这一精辟论述也适于桂枝汤，因为营卫源于阴阳，建中源于桂枝也。反之，凡是素体脾胃虚弱感受了寒邪，或者病人外感的同时具有脾胃虚弱的表现，即使不是典型的太阳中风，也... 阅471 转42 评0 公众公开 15-02-26 21:35 |
(6)伤寒辨误系列之二：温病初期不是表证。张仲景当时所见到的温病初起的表现就是第6条所记载的，因为温病也是外感病，也是在开始阶段，所以张仲景认为应该属于太阳病，但是，太阳病应该是恶寒的，而温病的病人又没有恶寒，不恶寒和第1条是不符合的，所以温病的提纲是否应该冠以“太阳病”，将其放在什么地方，张仲景犹豫不决，后来实在不知道怎... 阅742 转44 评0 公众公开 15-02-26 21:34 |
以表证为主的兼挟证，其中中风的兼证如桂枝加葛根汤证、桂枝加附子汤证、桂枝去芍药汤证、桂枝加厚朴杏子汤证、桂枝去芍药加附子汤证、桂枝加附子汤证、桂枝新加汤证等；表证和其他经病的兼挟证，即表证和其他经病相兼出现，如柴胡桂枝汤证即是中风和少阳病的兼挟证、桂枝人参汤证即为中风和太阴病的兼挟证、麻黄细辛附子汤证即为伤寒和少阴病... 阅540 转38 评0 公众公开 15-02-26 21:34 |
也就是说，在南政年里，有一个南政年的南边的天和南政年的北边的天；先看南政年。“南政之岁，少阴司天，则寸口不应；厥阴司天，则右不应；太阴司天，则左不应。”这就告诉我们在南政甲己年论气，是以司天一方论左右上下而知天的左右，所以子午之上少阴君火在天中间司天，上半年代表的是日火，不是寒，尺是浮，不是阴沉；总之，以上所述，告诉... 阅82 转3 评0 公众公开 15-02-17 13:19 |
所谓“冬伤于寒，春必温病....."之句实说中寒，中风之六伤寒也，非指伤寒热病也，不可不知。冬之伤寒不即病则春为温病，若即病则为传经之伤寒，即从太阳经由表及里的传入也,即由表入，则必然头项强痛也，故为太阳伤寒之主症也。雷公曰：热病传经，乃伤寒之类也，非正伤寒也，何天师著《素问》，有热病传经之文，而伤寒反无之，何也？陈士... 阅89 转5 评0 公众公开 15-02-17 13:19 |
