| 共 4 篇文章 |
|
关于荻巾纸业上诉主张对工程质量是否合格进行鉴定问题，虽然荻巾纸业在二审庭审后，提交了其自选委托辽宁省建设科学研究院、辽宁省工程质量检测中心所作的检验报告，但因其一审中未就工程质量问题提出反诉，一审法律未就工程质量问题进行审理，并告知对工程质量另行主张权利并无不当。鉴于荻巾纸业对工程造价鉴定结论并未提出足以否定的证据，... 阅3517 转10 评0 公众公开 11-01-06 21:53 |
被告作为承包人，为原告接建的二、三层楼房经司法鉴定为不合格工程，存在潜在危险性，需要加固整修，故原告请求被告承担加固整修费用理由正当，应予支持；被告辩称工程质量不合格，是原告提供的楼板规格造成的，应由原告承担责任，法院认为，被告对原告提供的建筑原材料，应及时检验，即便原告提供了不合规格的建筑材料，被告亦应通知原告更换... 阅118 转3 评0 公众公开 11-01-05 21:24 |
定“包工不包料”建设工程施工合同纠纷中法律适用- 中国法院网。原告鉴定评估费用6500元，亦按此比例由原、被告分担，即原告承担1950元，被告承担4550元。被告辩称工程质量不合格，是原告提供的楼板规格造成的，应由原告承担责任，法院认为，被告对原告提供的建筑原材料，应及时检验，即便原告提供了不合规格的建筑材料，被告亦应通知原告更换... 阅309 转11 评0 公众公开 11-01-05 21:24 |
