网络英语教学中辅导教师教学评估的一次调查分析

网络英语教学中辅导教师教学评估的一次调查分析

北外网络教育学院 王彤 杨柳

 

摘要：

　　网络英语教学中辅导教师的重要作用已是不争的结论，北京外国语大学网络教育学院（以下简称“北外网院” ）为了进一步了解本院分布在全国42个辅导中心教师的教学质量，于2002年6－7月抽样调查了13个辅导中心38名教师。本文介绍这次教学评估活动的背景情况、评估表设计原则、其他辅助评估活动，统计分析调查结果并剖析影响网络英语教学质量的原因。

关键字：网络英语教学，辅导教师，教学评估

1．  北外网院辅导教师教学评估背景情况

1．1   北外网院辅导中心分布

北外网院的42个辅导中心分布于全国21个省市自治区，具体信息见表一。

表一： 2002年北外网院辅导中心分布地域表。

内蒙古	山西	河北	黑龙江	上海	江苏	山东
江西	福建	湖北	河南	广东	四川	重庆
陕西	广西	安徽	浙江	辽宁	新疆	北京

　　2002年参加教师评估的地区有：上海、福建、湖北、河南、广东、陕西、浙江、江苏的13个辅导中心。

　　参与本次调查的辅导中心产生的原则有两个：招生人数已达到一定规模或有潜力达到一定规模者；已经有一年网络英语教学经验的辅导中心。这两个原则将在一定程度上确保本次调查对象的典型性。

1．2   调查目的

　　北外网院自2001年秋季开始招生以来，招生人数已达到一定规模，各地参与的辅导教师人数不断增加，从2002年7月统计的数字看，参与2001秋季和/或2002年春季学期的辅导教师共105人。为了得到一线质量数据，北外网院教学部质量监控与保障中心与对外联络处联合策划本次质检调查活动。

　　准备期间的具体工作有：策划并完善评估问卷、确定参与辅导中心范围、策划质检具体活动。

1．3   评估问卷设计原则

　　评估问卷主要考察辅导教师是否完成北外网院制定的监控学生学习过程的八项量化指标，原则上辅导教师的课酬是由这八项量化工作的分项酬金组成的。

辅导教师的八项量化工作指标分别是：

1）．面授辅导课：平均每周2学时，共18周。每周备课须阅读50页的教材，10页教案，以及学习平台
　　 的其他资源。

2）．学习过程监控：审阅学习记录卡，监控学习过程

3）．热线答疑: 每周提供2小时的固定答疑时间，共18周。

4）．其它答疑: 信函、传真、电子邮件、平台答疑

5）．作业: 每学期共7次作业，严格批改并做及时反馈

6）．考前辅导: 每学期1周

7）．考试: 严格遵守考试规范及安排

8）．阅卷：严格执行统一打分标准

　　以上八项工作量化指标在学习过程的每个环节规定了辅导教师的职责，如果这八项工作都能做到位，学生学习过程就得到了基本监控。

　　为了从多纬度评估辅导教师教学工作，评估问卷设计分为四个评估渠道：学生，教师本人，辅导中心主任，北外网院总部。本文主要介绍学生渠道教师评估问卷。

1．4   评估问卷打分原则

　　学生渠道教师评估问卷采用Likert Scale 1-5设计打分原则，但在表述上使用了学生们更熟悉的A, B, C, D, E的形式，对应关系为　A：5分， B：4分， C：3分， D：2分， E：1分。

　　评估项目包括辅导教师八项工作量化指标的前六项，因学生不了解考试及阅卷工作规范的具体细节，故剔除此两项。具体评估问卷请见附件一。

　　参照北京外国语大学教务处评选优秀教师的标准，北外网院制定了以下得分档次：优秀：
4.5 分（含）以上；良好： 4 (含)－4.5；认可： 3.5分；及格： 3分。

1．5   辅导教师教学评估的多项取证

　　除了通过评估表得到学生对辅导教师的评估成绩，此次评估中作设计了其他活动对教师教学评估进行多项取证。这些活动包括北外网院总部评估员的实地观察并笔录、与当地学生座谈沟通、与当地辅导教师座谈沟通、与当地辅导中心主任座谈沟通等。旨在通过从多种渠道获得信息、得到一个对辅导教师教学质量的综合结果。

2．  辅导教师教学评估结果

2．1   综合评估情况

本次评估工作包括13个辅导中心的辅导教师38人，具体数据见表二。

表二： 2002年北外网院辅导教师教学评估调查基本情况表

评估辅导教师总人数	全国辅导教师总人数	占全国辅导教师人数比例	辅导中心总数	辅导教师评估平均分	辅导教师评估分众数	辅导教师评估分标准差	偏斜率
38	105	36％	13	3.99	3.85	0.56	-1.05

　　表二说明38名教师评估分的标准差不大，得分较为集中，偏斜率为负值，表明教师评估分总体向平均值（3.99）以左倾斜。

　　全体评估辅导教师的平均分（3.99）在认可线以上，几乎达到良好档次。说明辅导教师的总体教学质量得到了学生的肯定。

　　辅导教师评估分值集中的区域请见表三。

表三： 2002年北外网院辅导教师教学评估分值分布表

分值	2.5 以下	2.5 – 3	3 – 3.5	3.5 - 4	4 – 4.5	4.5 - 5
人数	2	0	2	14	14	6
占总评估人数比率	5％	0	5%	37%	37%	16%

　　表三说明在53％的教师在良好分以上（4分），90％的教师在认可分3.5以上，只有5％的教师评估分在及格线3分以下。

　　总起来讲这些数据还是令人鼓舞的：得到良好率的教师人数已过半。

　　教师各项量化工作的具体评估数据见表四。

表四： 2002年北外网院辅导教师教学各项工作评估平均值一览表

教师量化工作项目	平均值
面授辅导课中备课充分，教授内容充实， 突出教材重点	4.16
授课语言规范、清楚、准确、生动	4.20
每周提供固定的两个小时的电话答疑	3.44
对你通过各种渠道（电话、信函、电子邮件、学习平台内部邮件等）提出的学习问题给予认真及时的答复	3.72
认真批改作业，并有作业反馈	3.80
关心你的学习，一视同仁并能严格要求	4.07
为人师表、以身作则，无迟到和缺课现象	4.51
总评	3.99

　　表四一目了然地说明在监控学生学习过程中辅导教师各项量化工作的评估分数。电话答疑分数（3.44）最低，在认可线以下；各种形式答疑的分数也只有3.72分； 作业批改与反馈得分次之，平均为3.80, 这三个成绩都低于教师总体平均分3.99。面授辅导课备课内容计授课语言两项分数在良好值4分以上，只有教师准时上课、为人师表一项在优秀分4.5以上。

2．2   评估表学生评论一栏分析

　　教师评估表的最后一栏是学生评论栏目。学生可以写出对评估教师的补充建议与意见。

　　从学生在教师评估表中填写的评论来看，教学问题主要也是出在学习问题回答、作业批改与反馈及面授辅导课三项内容上。

　　关于作业批改及学习问题解答，学生们评价做得好的老师是“每次认真批改作业，及时回答学生学习记录卡中提出的问题，总印象非常满意。”

　　对于做得差的教师，学生也一针见血地指出：
　　　　该教师可能由于某些原因未能对我们上交的作业给予反馈 ，在网络上也未能给予及时反馈。
　　　　希望能与她建立更多的沟通。
　　　　尽可能增加对作业的反馈。
　　　　多评改作业。

　　对于面授辅导课，学生们的反馈内容如下：
　　　　照本宣科，如此而已，态度不错，效果其差。
　　　　在学习方法上多给一些讲解。
　　　　辅导内容上更有效、充实。
　　　　希望在面授时进行口语实践。
　　　　多给学生用英语对话的机会。
　　　　没起到辅导作用。
　　　　Conducting class more vividly will be bett。
　　　　加强对学生听说能力的训练。
　　　　缺少口头表达机会，增加活动时间。

3． 学生座谈会结果分析

　　评估员与各地学生座谈得到的信息也证明辅导教师工作中作业批改与反馈、答疑以及面授辅导课教学法这两项工作是学生关注的焦点，同时也是学生评估一名教师是否为优秀的重要指标。

　　学生们直言不讳地表达作业与辅导课对他 / 她们的重要性, “作业是我们得到教师反馈的唯一渠道，我们希望教师给予足够的重视。”

　　在学生的眼中，一名好教师不仅是做到了北外网院规定的任务，更重要的是教师本人尽职尽责。对他们满意的教师，学生们有如下表达：
　　　　Very good，非常认真负责。
　　　　非常负责，敬职，也很随和，幽默
　　　　挺好的，无意见
　　　　太好了！So good!

　　对于表现不佳的教师，他们也没有放过：
　　　　If you only care about money, please go away。
　　　　职称高的老师并不代表她一定会用心教、全心教。

4   辅导教师评估结果分析

4．1  优秀辅导教师评估分与其辅导中心评估分的相关性

　　有着接近中等相关程度的关系。笔者又分析了这4位优秀教师辅导中心的其他教师评估分并惊奇地发现其他教师评估分均在良好分数（4分）以上。

　　这一发现与评估员的实地观察是一致的。在南京工业大学，评估员的记录如下：

　　参与网络教学的老师工作量非常大，假期也受到影响。过去的一年中教师付出了很多的辛苦，感觉非常累；辅导中心的人员比较紧张，尤其是管理和联系工作，负责老师常常把工作带到家里去完成。

　　南工大辅导中心的工作人员从责任心、工作投入方面都很大，学生与教师之间沟通较多，教师对学生情况非常了解，教学的管理和面授辅导安排比较合理。辅导中心的教师多为年轻教师，但教师安排方面比较有序、合理，衔接很好。南工大辅导中心的学生学习态度积极，对面授辅导课程基本满意。

　　南工大对于与北外的合作比较重视，并对北外网院的办学能提出建议。

　　在福建师范大学，评估员的记录如下：

　　学生比较满意当地面授辅导；辅导教师希望参与北外网院试题库建设。

　　可以看出福建师范大学的参与合作的态度是积极的，教学效果也得到了学生认可。

　　同时，主管网络教学的负责人与北外网院的日常工作联系是比较频繁的，经常通过电子邮件形式与北外网院教学部沟通交流。

　　综合分析教师教学工作各量化指标评估分、与学生及教师座谈结果，可以总结出影响辅导教师教学质量的几个原因。

　　从学生反映较强烈的作业批改与反馈、面授辅导课教法及日常答疑三个辅导教师量化工作指标来看，部分原因是因为教师本人对远程英语教学中辅导教师扮演的角色认识不足。

　　远程英语教育以学生自学为主，教学过程必须为学生学习过程服务并成为其一部分。在学生学习过程中，教师主要是监控作用。监控的行为主要有面授辅导课、日常答疑、作业批改与及时反馈。

　　面授辅导课的主要作用是检查学生日常学习情况，并设计综合活动对学生自学应掌握的要点进行练习与反馈，使学生在日常自学的基础上对应掌握的知识点有一个全面的把握和操练，为其下一阶段学习铺垫一个平台。更形象地说学生日常自学是语言输入过程，辅导课则是语言输出过程，它为学生两周的自学提供一个检测的舞台。因此，辅导课不是重新教语言点的传统课堂，而是学生学习中作为检测学习效果的操练课堂。

　　从学生对面授辅导课反馈来看，一些教师仍然用“灌输填鸭式”教学法教授英语，在宝贵的两周一次的辅导课上没有做到让学生多参与课堂教学，没有为学生提供更多的练习机会，仍然是“唯我”的思想；没有贯彻远程英语教学“把教师教融入到学生学习过程”的根本理念，结果造成了辅导课还是教师主讲，学生只有听的权利，其结果只是走过场，串讲语言点。

　　除了辅导课，监控学生日常学习过程的其他两项工作是答疑和作业反馈。这是辅导教师真正与学生一对一交流的渠道，是学生能从教师处了解自己学习情况的宝贵机会，是对学生自学有针对性进行辅导反馈的良机。然而，有些教师没有意识到这两项工作的重要性，没有真正理解“ TUTOR”与“ TEACHER”的本质不同。 依据《牛津现代高级英汉双解辞典》，teacher是在课堂上授课的教师；tutor是提供个体辅导的教师。更通俗地说，teacher的主“战场”是课堂内，是“一对多”的教学； tutor的主“战场”是课堂外，是针对不同学生需求提供针对性辅导。如果辅导教师以 teacher的心态参与网络教学，那么他 / 她将很难成为一名优秀的 tutor，因为两种工作的重心不同。

　　从学生的反馈来看，不少教师由于本身就是高校教师，习惯了teacher的角色，一时很难适应tutor角色要求的监控学生学习过程并提供辅导服务的任务。这两种角色的转换需要一定的过程，但更需要主观意识的改变。

　　网络教学模式与传统教学模式不同，需要教师有驾驭微机的技能与网络知识，需要教师熟悉网络英语教学特点及课件特点，需要教师融入北外网院教学体系并按照教学流程操作。这一切对传统英语教师来说都是一个全新的挑战。因此，需要参与网络英语的教师有改变自我的勇气与意识，学习全新教育模式的心态。只有在主观上教师全面接受网络教学的理念与操作才能提高教学质量。

　　在这次评估活动中，不少教师反映参与网院教学的不易，从备课到授课技巧、从学生辅导到日常答疑都与传统英语教学不同。因此，网络教学需要很大的热情与努力的投入。

　　由于北外网院的合作伙伴主要是高校英语学院或英语系，网院的教学任务对当地辅导教师来说多是兼职工作，因此，存在精力投入有限的客观原因。

　　然而，网络英语教学模式要求辅导教师必须严密监控学生学习过程。北外网院要求的八项工作量化指标就是监控学生学习过程的重要质量环节。

　　因此，北外网院必须在两个层次保证辅导教师对网络教学的投入：在机制上为各地辅导教师创造投入积极性；在科研教学法上给予教师大力扶持。

　　目前北外网院每学期一次的辅导教师培训会与教学研讨会就是在科研上为教师提供扶持，帮助教师更好理解网络英语教学的本质。

5．  结束语

　　网络英语教学在中国是新的英语模式教学，它的成长壮大需要所有参与教师真诚付出与悉心培育。它是正规大学的学历教育，因此不能用办短训班急功近利的思路来办学，更不能用赚兼职费的心态来教课。网络教学正处于娇嫩成长期，每个参与的成员都有责任用自己的汗水为其赋予新的内涵，使网络英语教学成长得更丰满。

　　在网络英语教学艰难的创业期，每个参与教师担负着这一崭新教学模式代言人与开拓者的重任。此任务在网络教学中的具体体现是严格监控学生学习过程，达到教师工作的各项量化指标。

　　北外网院应尽力为辅导教师创造一个发挥能量的良好机制，为辅导教师的成长提供培训与研讨的平台。

　　希望网络英语教学这棵幼苗在辅导教师与管理机制的聚合力中茁壮成长。