第一章 总则
第一条 为了规范教育科学研究工作，提高专业技术人员教科研水平和教育科学研究立项（结题）课题质量，特制定本办法。
第二条 教育科学研究课题（以下简称教科研课题）立项（结题）评审包括院级教科研课题立项（结题）终审和推荐市级（国家级）课题结题初审。
第三条 教科研课题立项（结题）评审分为通过评审和未通过评审，根据教科研课题立项（结题）评审赋分情况，≥60分为通过评审（含A、B、C等），〈60分为未通过评审（D等）。
第四条 根据通过评审课题的总成绩，按通过评审课题数20%、30%、50%由高分到低分分别确定A、B、C等，但原则上必须同时满足A等（90～100分）、B等（76～90分）、C等（60～76分）的分值区间，以确保严格标准、宁缺毋滥。
第五条 在院级教科研课题立项（结题）评审通过的此基础上，根据市级（国家级）课题立项或优秀成果申报工作要求，择优推荐市级（国家级）课题立项或优秀成果。
第二章 评审组织机构
第六条 学院成立教科研课题评审委员会。评审委员会成员从院科委会成员中确定，根据需要可聘请院外专家。
第七条 评审委员会负责教科研课题立项（结题）评审工作，确定院级立项（结题）课题名单及推荐上报市级(国家级)教科研立项（结题）课题名单等。
第八条 评审委员会下设办公室，办公室设在科研处，具体负责学院教科研课题立项（结题）评审组织工作。
第三章 评审纪律
第九条 评审结果由科研处负责公布，在评审结果公布前，评委和有关工作人员不得泄露评审结果。
第十条 评委和工作人员不得以任何理由、任何方式对外透漏评审会议的有关内容。
第十一条 评审前评委和工作人员不得给课题申报人任何承诺或暗示。
第十二条 为确保评审工作的权威性、公正性和客观性，评委赋分采用实名制，且评审委员会成员须回避本人负责或参与课题的评审工作。
第十三条 对于违反评审纪律者，一经发现，将给予通报批评，并三年内不得参与教科研课题评审工作。
第四章 评审方式与程序
第十四条 评审方式原则上采取会议集中的方式进行，如需现场评审，课题负责人须提前说明。
第十五条 科研处负责对各单位推荐申报的立项（结题）课题进行资格审查，符合要求后提交院学术委员会组织评审。
第十六条 课题负责人对课题进行多媒体汇报，并就课题内容回答评委质疑（答辩），每个课题汇报时间严格控制在15分钟以内，评委质疑原则上不超过10分钟。
第十七条 评委在认真审阅教科研课题立项（结题）申报材料、听取课题负责人汇报和答辩的基础上，对照教科研课题立项（结题）评审评分参照标准进行赋分。
第十八条 科研处负责对各位评委的赋分进行统计。
第十九条 评审委员会在总结概括各位评委意见的基础上，提出评审委员会意见。
第二十条 经评审委员会审定后的立项（结题）课题及其等级报经院学术委员会批准后，由科研处负责予以公布。
第五章 评审汇报提纲
第二十一条 课题立项评审汇报提纲：
1、课题名称。
2、课题组人员构成（总人数、学历结构、职称结构、年龄结构）与课题研究分工情况。
3、课题设计论证
（1）选题（即课题提出的背景或为什么要进行该课题研究）：①本课题国内外研究现状分析；②选题的意义。
（2）课题研究的内容：①本课题研究的主要思路（包括视角，方法，途径，目的）；②重要观点。
（3）课题研究的价值：①理论意义；②实践应用价值；③特色与创新之处。
（4）课题研究的基础：①已有相关成果；②主要参考文献。
4、完成课题研究的条件
（1）课题负责人曾完成重要研究课题：（课题名称、起止时间、课题来源、鉴定结论、获奖情况等）
（2）主要成员曾完成重要研究课题：（课题名称、起止时间、课题来源、鉴定结论、获奖情况等）
（3）课题负责人和主要成员已有相关科研成果的社会评价；
（4）完成本课题的研究能力和时间保证情况；
（5）课题研究资料设备情况（含研究资料和实验仪器设备）；
（6）科研手段情况。
5、课题负责人和课题组成员近五年取得的与本课题有关的研究成果：包括成果名称、著作者、成果形式、发表刊物或出版社或获奖情况、发表（出版、获奖）时间。
6、预期研究成果：包括主要阶段性成果——研究阶段（起止时间）、阶段成果名称、成果形式及承担人和最终成果——完成时间、最终成果名称、成果形式及承担人。
7、经费预算情况：包括支出科目、金额（元）、计算根据及理由。
8、总结汇报要点。
第二十二条 课题结题评审汇报提纲：
1、课题名称。
2、选题（即课题提出的背景或为什么要进行该课题研究）。
（1）本课题目前国内外研究的现状分析；
（2）选题的意义；
3、课题研究成果及突出或特色研究成果简要分析；
4、课题研究成果的形成与效果分析。
（1）本课题研究要解决的问题，为什么要解决这些问题；
（2）本课题研究采用了哪些研究方法；
（3）本课题研究在研究成果和研究方法上取得了哪些突破性进展；
（4）本课题研究成果的理论意义、实践应用价值。
5、课题研究小结：
（1）通过本课题研究，解决了哪些问题；
（2）本课题研究中存在的主要问题（包括未达到预定目标、研究内容的原因及所采取的补救措施等）；
（3）本课题还有哪些问题尚待研究及下一步研究设想。
第六章 评审评分参照标准
第二十三条 教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究条件。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
详细内容见附件2
第二十四条 教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
详细内容见附件4
第七章 评审意见
第二十五条 评审委员会对课题立项的评审意见主要包括以下内容：
1、通过评审的课题：
（l）通过评审（注明等级），同意立项；
（2）该课题的理论意义；
（3）该课题的实践应用价值；
（4）对本课题研究的改进意见。（如课题名称、研究内容、课题组织、研究方法、研究经费、预期研究成果、其他）
2、未通过评审的课题：
（1）评审未通过（注明等级），不予立项；
（2）评审未通过的主要原因。
注：针对课题立项通过评审与否，给出不同的评审意见。
第二十六条 课题立项评审未通过的主要原因：
1．选题意义方面的原因，如：
（1）选题不当,不符合立项条件；
（2）对学院发展没有促进作用；
（3）没有特色和创新性；
（4）没有学术价值；
（5）对提高教学质量和管理水平没有实用价值；
（6）基本属于重复性工作。
2．研究基础方面的原因，如：
（1）没有相关成果；
（2）不了解研究现状；
（3）所列参考文献没有代表性。
3．课题设计方面的原因，如：
（1）目标不够明确；
（2）内容空泛；
（3）论证不充分；
（4）重点不突出，难点不明确；
（5）研究思路模糊；
（6）预期研究成果不明确；
（7）经费预算不合理。
4．研究方法方面的原因：如研究方法不科学、不可行
5．研究条件方面的原因，如：
（1）课题负责人和课题组主要成员未完成过一般研究课题；
（2）原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果；
（3）完成本课题的研究能力差，时间没有保证；
（4）资料设备不足；
（5）科研手段落后；
（6）课题组分工不合理；
第二十七条 评审委员会对课题结题的评审意见主要包括以下内容：
1、通过评审的课题：
（1）通过评审（注明等级），同意结题；
（2）该研究成果的理论意义、实践应用价值及特色、创新之处；
（3）课题组进行的主要研究工作和取得的主要成果；
（4）不足与建议。
2、未通过评审的课题：
（1）评审未通过（注明等级），不予结题；
（2）评审未通过的主要原因。
注：针对课题结题通过评审与否，给出不同的评审意见。
第二十八条 课题结题评审未通过的主要原因：
1、研究报告内容有严重政治问题；
2、课题成果有剽窃或抄袭行为；
3、科学性方面的原因，如：
（1）课题意义和价值很小，研究问题虚假，研究前提不可靠；
（2）研究方法不科学；
（3）论证不充分；
（4）结论不合理、不可信。
4、创新性方面的原因，如：
（1）研究结论缺乏新意，研究不深入，低水平重复研究，研究有明显的错误；
（2）没有运用新的研究方法或技术；
（3）没有获取第一手资料；
（4）没有形成新的研究成果。
5、规范性方面的原因，如：
（1）研究体系混乱；
（2）研究设计与实施有明显欠缺；
（3）概念不清楚，条理不清晰，逻辑性差；
（4）资料有明显遗漏或错误，引证不规范。
6、难易程度方面的原因，如：
（1）研究问题简单，工作难度小；
（2）调查或实验工作量很小；
（3）资料的搜集与处理工作量很小。
7、应用价值方面的原因，如：
（1）成果无创新；
（2）成果对解决一般教育问题无促进作用；
（3）成果基本没有应用与开发前景。
第八章 附则
第二十九条 本办法由科研处负责解释。
第三十条 本办法自公布之日起试行。
附件：1、天津工程职业技术学院教科研课题立项评审评分表
2、天津工程职业技术学院教科研课题立项评审评分参照标准
3、天津工程职业技术学院教科研课题结题评审评分表
4、天津工程职业技术学院教科研课题结题评审评分参照标准
5、天津工程职业技术学院______年教科研课题立项评审记录
6、天津工程职业技术学院______年教科研课题结题评审记录
科研处
2006．10．17
