|
150定律(Rule Of 150) 罗宾·丹巴是一名人类学家，他研究了各种不同形态的原始社会，并发现在那些村落中的人。大约都在 150 名左右，人们把他的研究理论称之为" 150 人定律"。现在我们许多人都远离村庄生活，但是却没有脱离这个概念：罗宾让一些居住在大都市的人们列出一张与其交往的所有人的名单，结果他们名单上的人数大约都在150名。 一些其他对经济和军事团体的研究显示，人们在多出这一数字的团体中合作的效率会有所降低，人数太多不能进行有效的交流。这一理论也显示出，当个体的生活圈子过于狭小时就会感到孤独。作为个体我们需要他人的协助来发挥潜能。 150定律还告诉每一人身后，大致有150名亲朋好友。如果您赢得了一个人的好感，就意味着赢得了150个人的好感；反之，如果你得罪了一个人，也就意味着得罪了150 个人。 在求职过程中，接触不同的人，赢得对方的好感，从而快速积累人脉资源，扩大人脉关系网。
手表定律(Watch Law) 又称为两只手表定律、矛盾选择定律。
手表定理是指一个人有一只表时，可以知道现在是几点钟，当他同时拥有两只表时，却无法确定。两只手表并不能告诉一个人更准确的时间，反而会让看表的人失去对准确时间的信心。
“手表定律”带给我们一种非常直观的启发：
1，对于任何一件事情，不能同时设置两个不同的目标，否则将使这件事情无法完成； 2，对于一个人，也不能同时选择两种不同的价值观，否则，他的行为将陷于混乱。一个人不能由两个以上的人来同时指挥，否则将使这个人无所适从； 3，而对于一个企业，更是不能同时采用两种不同的管理方法，否则将使这个企业无法发展。 不值得定律
不值得定律最直观的表述是：不值得做的事情，就不值得做好，这个定律似乎再简单不过了，但它的重要性却时时被人们疏忘。不值得定律反映出人们的一种心理，一个人如果从事的是一份自认为不值得做的事情，往往会保持冷嘲热讽，敷衍了事的态度。不仅成功率小，而且即使成功，也不会觉得有多大的成就感。
值得做的工作是：符合我们的价值观，适合我们的个性与气质，并能让我们看到期望。如果你的工作不具备这三个因素，你就要考虑换一个更合适的工作，并努力做好它。
木桶效应 破窗效应
"破窗效应"理论是由美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳曾提出的，他们认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户。 青蛙效应
美国康奈尔大学的教授曾做过这样的实验：把一只青蛙扔进滚沸的油锅，在这生死关头，青蛙竟奋力跃出锅外，侥幸逃生。过了一会儿，将这只青蛙再次放入锅中，不过锅中盛的是凉水，青蛙游得自由逍遥。悄悄加热，使水温慢慢升高，青蛙最后难以忍受，但它不能再跃出，只好葬身釜底。
羊群效应（The Effect of Sheep Flock）
"羊群效应"是指管理学上一些企业的市场行为的一种常见现象。 经济学里经常用“羊群效应”来描述经济个体的从众跟风心理。例如一个羊群（集体）是一个很散乱的组织，平时大家在一起盲目地左冲右撞。如果一头羊发现了一片肥沃的绿草地，并在那里吃到了新鲜的青草，后来的羊群就会一哄而上，争抢那里的青草，全然不顾旁边虎视眈眈的狼，或者看不到其它还有更好的青草。 羊群效应的出现一般在一个竞争非常激烈的行业上，而且这个行业上有一个领先者（领头羊）占据了主要的注意力，那么整个羊群就会不断摹仿这个领头羊的一举一动，领头羊到哪里去吃草，其它的羊也去哪里淘金。 关于羊群行为的形成有以下几种解释。哲学家认为是人类理性的有限性，心理学家认为是人类的从众心理，社会学家认为是人类的集体无意识，而经济学家则从信息不完全、委托代理等角度来解释羊群行为。
帕金森定律（Parkinson's Law）
美国著名历史学家诺斯古德·帕金森通过长期调查研究，写了一本名叫《帕金森定律》的书，他在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果：一个不称职的官员，可能有三条出路。第一是申请退职，把位子让给能干的人；第二是让一位能干的人来协助自己工作；第三是任用两个水平比自己更低的人当助手。
这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权力；第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自己的对手；看来只有第三条路最适宜。于是，两个平庸的助手分担了他的工作，他自己则高高在上发号施令。两个助手既无能，也就上行下效，再为自己找两个无能的助手。如此类推，就形成了一个机构臃肿、人浮于事、相互扯皮、效率低下的领导体系。 帕金森定律告诉我们这样一个道理：不称职的行政首长一旦占据领导岗位，庞杂的机构和过多的冗员便不可避免，庸人占据着高位的现象也不可避免，整个行政管理系统就会形成恶性膨胀，陷入难以自拔的泥潭。
贝勃规律 第一次刺激能缓解第二次的小刺激──"贝勃规律" 有一个关于"诱敌深入法"的有趣实验。人们对报纸售价涨了50元或汽车票由200元涨到250元会十分敏感，但如果房价涨了100甚至200元，人们都不会觉得涨幅很大。人们一开始受到的刺激越强，对以后的刺激也就越迟钝。 下面的例子说明了这种"贝勃规律"。一个人右手举着300克重的法码，这时在其左手上放305克的法码，他并不会觉得有多少差别，直到左手法码的重量加至306克时才会觉得有些重。如果右手举着600克，这时左手上的重量要达到612克才能感受到差异。即比前一种情况要多给一倍以上的刺激才会有所反应。所以要想辨别出刺激间的差异，刺激总量越大，其差额也必须越大。 "贝勃规律"经常应用于经营中的人事变动或机构改组等。一家公司要想赶走被视为眼中钉的人，应该先对与这些人无关的部门进行大规模的人事变动或裁员，使其他职员习惯于这种冲击。然后在第三或第四次的人事变动和裁员时再把矛头指向原定目标。很多人受到第一次冲击后，对后来的冲击已经麻木了。 从一开始就提出令人难以拒绝的优厚条件，等谈判基本结束后再指出一些不好的细节并使对方接受的"诱敌深入法"基本上也是以"贝勃规律"为基础的。对方被一开始的优厚条件所诱惑，对后来才知道的不好的部分也就会较轻易地接受了。 皮革马利翁效应
传说古希腊塞浦路斯岛有一位年轻的王子，名叫皮革马利翁，他酷爱艺术，通过自己的努力，终于雕塑了一尊女神像。对于自己的得意之作，他爱不释手，整天含情脉脉的注视着他。天长日久，女神终于神奇般地复活了，并乐意做他的妻子。 这个故事蕴含了一个非常深刻的哲理：期待是一种力量，这种期待的力量就被心理学家称为皮革马利翁效应，也称"期望效应"。 1968年，心理学家罗森塔尔和雅各布森来到一所小学做了一次实验：声称要进行一个"未来发展趋势测验"，并以赞赏的口吻将一份"最有发展前途者"的名单交给了校长和相关老师，叮嘱他们务必要保密，以免影响实验的正确性。其实他撒了一个"权威性谎言"，因为名单上的学生根本就是随机挑选出来的。8个月后，奇迹出现了。凡是上了名单的学生，各个成绩有了较大的进步，且各方面都很优秀。显然，罗森塔尔的"权威性谎言"发生了作用，因为这个谎言对老师产生了暗示，左右了老师对名单上学生的能力的评价；而老师又将自己的这一心理活动通过自己的情感、语言和行为传染给学生，使他们强烈地感受到来自老师的热爱和期望，变得更加自尊、自爱、自信、自强，从而使各方面得到了异乎寻常的进步。后来，人们把这一现象也称之为"罗森塔尔现象"。
人们通常这样来形象地说明皮格马利翁效应："说你行，你就行；说你不行，你就不行"。要想使一个人发展更好，就应该给他传递积极的期望。 投射效应
心理学研究发现，人们在日常生活中常常假设他人与自己具有相同的属性、爱好或倾向等，常常认为别人理所当然地知道自己心中的想法，心理学家称这种心理现象为"投射效应"。 心理学家罗斯做过这样的实验来研究投射效应，在80名参加实验的大学生中征求意见，问他们是否愿意背着一块大牌子在校园里走动。结果，48名大学生同意背牌子在校园内走动，幷且认为大部分学生都会乐意背，而拒絶背牌的学生则普遍认为，只有少数学生愿意背。可见，这些学生将自己的态度投射到其他学生身上。 "以小人之心度君子之腹"就是一种典型的投射效应。当别人的行为与我们不同时，我们习惯用自己的标准去衡量别人的行为，认为别人的行为违反常规；喜欢嫉妒的人常常将别人行为的动机归纳为嫉妒，如果别人对他稍不恭敬，他便觉得别人在嫉妒自己。 为了克服投射效应的消极作用，我们应该正确地认识自己和他人，做到严于律己，客观待人，尽量避免以自己的标准去判断他人。对方并非如我们所想象，只有尝试了才会知道。 墨菲定律（Murphy's Law）
“墨菲定律”：事情如果有变坏的可能，不管这种可能性有多小，它总会发生。比如你衣袋里有两把钥匙，一把是你房间的，一把是汽车的，如果你现在想拿出车钥匙，会发生什么？是的，你往往是拿出了房间钥匙。
“墨菲定律”的原话是这样说的：If there are two or more ways to do something, and one of those ways can result in a catastrophe, then someone will do it.（如果有两种或两种以上的选择，而其中一种将导致灾难，则必定有人会作出这种选择。）
反馈效应
学习者对自己学习结果的及时了解，对学习积极性有强化作用，有助于提高学习效率。
心理学家罗西和亨利曾做过一个著名的反馈效应心理实验：他们把一个班的学生分为三组，每天学习后就进行测验，测验后分别给予不同的反馈方式：第一组每天告知学习结果；第二组每周告知一次学习结果；第三组只测验不告知学习结果。8周后将第一组和第三组的反馈方式对调，第二组反馈方式不变，实验也进行8周。反馈方式改变后第三组的成绩有突出的进步；而第一组的学习成绩逐步下降；第二组成绩稳步上升。 这则实验说明，反馈方式不同，对学习的促进作用也不同。及时知道自己的学习成绩对学习有重要的促进作用，而且及时反馈比远时反馈效果更好。 酒·污水效应
如果你把一汤匙的酒倒进一桶污水里，你得到的是一桶污水；如果你把一汤匙污水倒进一桶酒里，你得到的还是一桶污水。 显而易见，污水和酒的比例并不能决定这桶东西的性质，真正起决定作用的就是那一勺污水，只要有它，再多的酒都成了污水。 马太效应（Matthew Effect） 是指好的愈好，坏的愈坏，多的愈多，少的愈少的一种现象。来自于圣经《新约•马太福音》中的一则寓言。 1968年，美国科学史研究者罗伯特·莫顿（Robert K. Merton）提出这个术语用以概括一种社会心理现象：“相对于那些不知名的研究者，声名显赫的科学家通常得到更多的声望即使他们的成就是相似的，同样地，在同一个项目上，声誉通常给予那些已经出名的研究者，例如，一个奖项几乎总是授予最资深的研究者，即使所有工作都是一个研究生完成的。” 此术语后为经济学界所借用，反映贫者愈贫，富者愈富，赢家通吃的经济学中收入分配不公的现象。 《新约·马太福音》中有这样一个故事：一个国王远行前，交给3 个仆人每人一锭银子，吩咐道："你们去做生意，等我回来时，再来见我。"
国王回来时，第一个仆人说："主人，你交给我的一锭银子，我已赚了10 锭。"于是， 国王奖励他10 座城邑。 第二个仆人报告："主人，你给我的一锭银子，我已赚了5 锭。"于是，国王奖励他5座城邑。 第三仆人报告说："主人，你给我的1 锭银子，我一直包在手帕里，怕丢失，一直没有拿出来。"于是，国王命令将第三个仆人的1锭银子赏给第一个仆人，说："凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。" 对企业经营发展而言，马太效应告诉我们，要想在某一个领域保持优势，就必须在此领域迅速做大。当你成为某个领域的领头羊时，即便投资回报率相同，你也能更轻易地获得比弱小的同行更大的收益。而若没有实力迅速在某个领域做大，就要不停地寻找新的发展领域，才能保证获得较好的回报。 20世纪60年代，著名社会学家罗伯特﹒莫顿归纳"马太效应"为任何个体、群体或地区，一旦在某一个方面（如金钱、名誉、地位等）获得成功和进步，就会产生一种积累优势，就会有更多的机会取得更大的成功和进步。 马太效应揭示了一个不断增长个人和企业资源的需求原理，关系到个人的成功和生活幸福，因此它是影响企业发展和个人成功的一个重要法则。 旁观者效应 所谓旁观者效应是指旁观者介入紧急事态的社会抑制。正是因为在一种紧急事件中有其他目击者在场，才使得每一位旁观者都无动于衷，旁观者更多的可能是观察其他旁观者的反应，因此世人不能主观地判断这些人存在病态的性格缺陷。 1964年3月，在纽约的克尤公园发生了一起震惊全美的谋杀案。一位年轻的酒吧女经理在凌晨3点回家的途中，被人杀死。这名男子作案时间长达半个小时，当时，住在公园附近公寓里的住户有38人看到或听到女经理被刺的情况和反复的呼叫声，但没有一个人下来救她，也没有一个人及时打电话报警。美国大小媒体同声谴责纽约人的人性异化与情感冷漠。 然而，两位年轻的心理学家——巴利与拉塔内并没有认同这种说法。对于旁观者们的无动于衷，他们认为还有更好的解释。为了验证自己的假设，他们进行了一项试验。他们让72名不知真相的参与者，以一对一和四对一两种方式，与一假癫痫病患者保持距离，使用对讲机通话。在交谈过程中，当那假病人大呼救命时，事后的统计数据出现了很有意思的一幕；在一对一通话的那组中，有85%的人冲出工作间去报告有人发病；而在有四个人同时听到假病人呼救的那组，只有31%的人采取了行动！
思维定势效应 从众效应
从众效应，这是社会心理学家阿西（S.ASCH）对从众问题研究的一个著名实验。实验中有7人被测试(其中只有第7人为真正的被测试者，其余6人为阿西安排的实验助手）。实验目的是考察群体压力对从众行为的影响。实验者每次给他们呈现一组卡片，共50组，每组两张，其中一张画有一条标准线，另一张画有三条直线，分别编号为1、2、3(其中编号为2的线同标准线一样长，编号为1的明显比标准线短，编号为3的明显比标准线长)。要求被测试者判断，比较那三条直线中哪条与标准线一样长，进行头两组判断时，大家都选择2号直线。第7人（真正的被测试者）很容易地做出了正确的判断。进行第三组比较时，实验助手们开始按安排故意做错误的判断，都异口同声地选第1号直线。第7人（真正的被测试者）越来越犹豫不决，因为他的每次判断都是在听了前6人的判断之后，才做出。他感到很困惑：是该相信自己的判断呢？还是跟随大家一起做错误的判断？ 实验结果是：数十名自己独自判断时正确率超过99％的真正的被测试者，跟随大家一起做出错误判断的总比率占全部判断的37％。75％的真正的被测试至少有一次屈从了群众压力，做了从众判断。
阿西实验中的真正的被测试，在独自判断时正确率超过99％，这是充分发挥自主能动性的结果；但当跟随实验助手一起判断时，出错率占37％。可见，周围环境对人的主观意识起到了很大的影响作用，从而使被试做了从众判断。从众是个人适应生存的必要方式，可以帮助一个人很快地适应一个陌生的环境，使人迅速地融入一个新的团体中，但从众容易使个人放弃自己的想法。 社会心理学家研究发现，持某种意见的人数的多少是影响从众的最重要的一个因素，“人多”本身就是说服力的一个明证，很少有人能够在众口一词的情况下还坚持自己的不同意见。我国古代有这样一个故事：曾参至孝至仁，他的母亲对儿子极为了解。有同名同姓的另一个曾参杀了人，有人跑来告诉曾参的母亲：“曾参杀人了。”其母不信。过了一会，又跑来一个人，说：“曾参杀人了。”其母将信将疑。又有第三个人跑来告诉曾参的母亲说：“曾参杀人了。”话音未落，曾母已经翻过墙头避开了。“三人成虎”，“众口铄金，积毁销骨”，说的都是这个道理。#3 登门槛效应 |
|
|
