|
合作开发经营纠纷案例 海南中达房地产开发有限公司诉海南 康业投资有限公司合伙内部财产纠纷案 海南省海南中级人民法院 民事判决书 （２０００）海南民终字第１２２号 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《合作开发经营合同》、《合作开发经营补充合同书》、《关于对合作开发经营新盈镇渔港新村项目的补充协议》（除担保条款外）双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定合同有效，应受法律保护。上诉人中达公司在该项目的可行性研究、申报、立项、规划、设计等前期工作中投入了资金和大量劳动，双方当事人以合同约定将中达公司的前期投入折算为７０万元投资款，并以月息４．５％计付资金占用费，是双方当事人真实意思表示，符合合同法意思自治原则，且不违反法律规定，应认定约定有效。同时，关于利息的约定，因适用于双方当事人，对双方而言是公平的，且这不属于企业间的借贷，不应适用企业间不得借贷及利率的有关法律规定。双方在《关于对合作开发经营新盈镇渔港新村项目的补充协议》中约定，中达公司退出合作，康业公司先支付６３万元资金点用费，此后一年内再支付３７万元资金占用费和７０万元投资本金，该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。关于１０７万元从１９９６年８月１日起至１９９７年７月３１日止，以月息４．５％再次计算利息的条款违反法律规定，属无效条款，不予保护。双方关于抵押担保的条款及约定，违反担保法有关规定，就认定无效。双方当事人就退款约定已部分履行，故应依约继续履行。未经过户的１０１．８５亩土地应过户在康业公司名下。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予改判。上诉人上诉有理，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下： |
|
|
