|
邱震海
二十国集团领导人第三次金融峰会24日在美国匹兹堡举行，为期两天的会议讨论了推动世界经济复苏、国际金融体系改革和全球经济失衡等议题。这已是二十国领袖的第三次金融峰会，前两次分别于去年十一月十五日在华盛顿和今年四月二日在伦敦举行。 与前两次峰会正值金融危机刚开始或进入低谷的背景有所不同，此次峰会的背景是世界经济正在逐渐走出衰退，但世界经济危机的根源则尚未消除。因此，除了世界经济走出低谷之际的一些具体措施之外，此次峰会从理论上而言，应该对导致世界经济危机的一些深层原因进行反思并制定相应的规范。但从现实情况来看，要做到这一点恐怕并不令人乐观。 峰会地点应选在亚洲 首先，此次峰会的地点选择就有问题。如前所述，前两次峰会分别在华盛顿和伦敦举行，折射了以美欧为主导的国际金融秩序及其行为模式。但金融危机一年来，亚洲国家在消除危机，走出衰退方面发挥了积极的作用。从某种程度上说，未来的国际金融秩序没有亚洲国家作为重要参与者的加入，将难以发挥有效作用。因此，从理论上说，此次峰会若能在亚洲的某个金融城市（如香港、新加坡甚至首尔）举行，可能对未来国际金融秩序的平衡将有积极作用。 遗憾的是，世界经济走出衰退之际的第三次二十国领袖峰会，依然在美国举行。至少从这一外在特征上看，未来国际金融秩序的平衡将继续颇为艰难。实际上，从去年十一月的首次华盛顿峰会开始，欧洲国家就一直试图在改革国际金融体系方面有所举措；一九四四年开始的布雷顿森林体系将在多大程度上退出历史舞台，也曾一度是舆论关心的问题。现在看来，在可预期的未来，到达到上述目标为为时过早。
议题庞杂，分歧明显 其次，从参会各方关心的焦点来看，也颇为多元而且庞杂。会议之前，欧洲国家一些领导人表示，欧洲将重视金融高管的薪酬问题，但这一问题在美国那里显然并不十分被重视。实际上，金融高管的薪酬只是一个表象，其背后折射的国际金融业的监管不力问题。而作为更为深层的原因，导致金融危机屡次爆发的金融业的贪婪、国际资本和贸易秩序的不平衡、主要大国货币政策的过于宽松乃至冒进等，都是峰会应该讨论的问题。 二十国金融峰会面临的课题，林林总总，不一而足。但从整体上看，还是可以做出某些细分，其中有些是微观的，有些则是宏观的；有些属于对金融危机本质原因的根治，有些则是在这一基础上的延伸，包括各大国在金融领域里的战略博弈（如国际货币基金组织的代表权问题等）。 从会前的各方立场来看，显然存在着明显的差异和分歧。当欧洲国家关心金融业监管问题时，美国在会签则抛出了“均衡增长框架”提案，主张美国增加储蓄并减赤，中国则推动内需以降低对出口依赖。在对国际货币基金组织的代表权问题改革问题上，美欧之间也存在明显的分歧。由于这些原因，峰会召开前，德国总理墨克尔对美国发出强烈的批评，警告不要使此次峰会成为“改革秀”。 过渡性峰会，形成固定机制 在这些背景下，此次峰会要在一些导致国际金融危机的的根本问题上达成一致性改革意见，看来不太现实。人们若对此抱有过大希望，最后反而可能失望过多。 但现实地看，国际金融体系无论在内在结构还是在对外代表权问题上的锢疾，已是“冰冻三尺，非一日之寒”。既然这样，要想在通过一、两次峰会解决所有问题，显然并不现实。未来若二十国金融峰会有望成为固定机制，使全球主要经济体得以有机会常规性地探讨与国际金融和经济有关的问题，那么就有可能由浅入深，由表及里，在一系列关键问题上逐渐形成共识。 从这个意义上说，此次匹茨堡峰会更多只是一个过渡性的会议；它的意义不在于达成了多少关键性协议，而在于使二十国金融峰会成为固定机制，并开始触及一些深层次问题。
|
|
|
