|
元迎探惜的四春悲剧主要是[三从四德]中的[从父]悲剧，迎春悲剧尤其是邪恶父亲故意贬嫁她造成的。这一点在普通人家并不多见，但你们若能联系到皇家争储争位的丑剧，就能看出[假邪]迁怒于自己女儿的奥妙了。若把贾母当康熙、把贾政当皇四子、把贾赦当皇八子，再看看贾府大房二房偏房之争与皇家储位之争在情理上的同一性，就知道贾赦为什么对贾琏迎春如此狠心了。从荣府看，他本打算通过贾琏替二房管家来控制二房、逐步达到并吞二房之目的，再打算通过纳鸳鸯为妾来架空贾母，后又通过绣春囊事件来指责二房管家失败，通过抄检大观园来制造事端打击二房，通过中秋家宴上讽贾母偏心来发泄不满，通过评贾环诗来攻击贾政谋夺世袭前程，这一系列风波放在荣府这小家里看当然没什么深文大义，因为荣府的世袭已经由大房承接了，但若放在曹家看就有深文大义了，因为曹寅曹荣相续病死、曹寅兄弟生的曹俯过继给曹寅一房了，曹寅兄弟有了吞并曹寅一房的可能了，如今看到曹俯受李氏内侄女老婆的辖制、自己吞并曹寅一房的愿望要落空，他能不迁怒于曹俯和曹俯妹妹吗?再若深论到皇家就不得了了，由于太子允仍二次被废，皇八子等[真邪]又燃起争储的热潮了，此时若因儿女不争气而被皇四子在康熙面前抢了上风，他们能不迁怒于自己的儿女吗?看着康熙宠爱皇四子的[真宝玉]，他们已经恨得咬牙切齿了，此时自己的儿女和下属若在朝廷上出丑闻，那就意味着自己这一房在争储中失利了、没戏了！他又不敢当着康熙面发火，当然要迁怒于自己的儿女和奴才了。他虽然不一定象贾赦这样打儿子卖女儿，但肯定会有比这更淫暴的举措的，他身边的女眷们肯定会遭殃的。你们不必拘拘于贾赦贬嫁迎春的具体情节，只不过取其事体情理罢了。现在再谈迎春的懦弱不争就可以理解了，她摊上这么一个邪恶的父亲能争得过吗？摊上这么一个蛮横的丈夫能争得了吗？她处在这[争正、争玉、争金、争色、争子]的风口浪尖上能自保吗？别责备她懦弱了，刚强的探春也只能自请远嫁，高贵的元春也争不过虎兕，连贾琏回了句嘴都被打得动弹不得，邢夫人更是[只知奉承贾赦以自保]，在那[在家从父，出嫁从夫，夫死从子]的社会里，她争得过如狼似虎的丈夫和父亲吗？你们只看到迎春狠似狼的丈夫，没看到她凶似虎的父亲，绝对是个大疏忽，作者这是借斥狼来咒虎啊！怎么能简单地用[哀其不幸、怒其不争]来埋怨她们不争呢？说到底这就是女人的命啊，命中注定要承受男人的压迫，争了也没用。凤姐最后不是[知命强英雄]吗？迎春只是[知命不英雄]而已。命啊，女人天生就是受压迫的命，遇到一个好父亲、好丈夫、好儿子只是运气好而已，书中的女子全是[有命无运]，你们不要[怒其不争]了，流言家们若身临其境的话，也会说[多少男人尚如此，何况我哉]了。再想到皇族里那些可怜的女儿们就更知道[怒其不争]的不应该了，她们的父亲和丈夫在拼命争储争位，一旦失利必迁怒于她们身上，她们根本无法抗拒，若父亲或丈夫遭康熙贬废就更惨了，全是她们首当其冲地牺牲自己保全幼子，全是她们撑天补天延续后代，全是她们收拾天塌地陷的破烂局面重整家业啊！能说她们不争吗？若没有这些女娲们的苦苦撑持，这家早就败了、这国早就亡了、这子孙后代早就绝了，你们有什么资格说她们不争？她们若也象其父其夫其子那样争储争位，不拼命保护孩子，这大清朝早就亡了！ 刘心武看不懂迎春[从父无着又从夫无着]的悲剧实质，当然也看不懂香菱的悲剧实质了，可是他还是要装着内行来解释香菱，而且还象解释迎春说迎春是贾政女儿那样，借抄本的笔误来故作惊人之语，说香菱的原名不叫英莲而叫英菊，这一次是不是真有发现、确有道理呢？很遗憾，这一次还是滥竽充数、拉大旗作虎皮。首先这[甄英莲]确实隐寓[真应怜]，这完全符合作者创作此艺术形象的意图，也符合用谐音寓意的创作规则。但刘心武为了哗众取宠，却利用手抄本的笔误来制造适趣闲文，说甄英莲的原名应该叫[甄英菊]，意思是用她的悲剧来[照应全局]，这也太牵强附会了。如果说作者本来的意思是 [真可以用她的悲剧来照应全局]，那就该叫[甄兆菊]或[兆全菊]了，就该删去所有会误解成[真应怜]的有关情节了，脂批就不该批[甄英莲寓真应怜]了，这是避免读者误解的起码常识嘛。起一个名字还故意引起读者的歧义，刘心武的小说创作是这样的吗？这且不管，总之曹雪芹的红楼梦创作不可能是这样的，他既然已经寓[真应怜]于[甄英莲]，就不可能再寓[真应局]于[甄英菊]，况且[真应局]也不通至极，稍有语文水平的人也想不出这种狗屁不通的[谐音寓意]来。
再说香菱的角色根本没起照应全局的作用，照应全局早有甄士隐贾雨村癞僧跛道警幻仙姑等角色来承担了，用不着作者再创作个[真应局]来照应全局的，刘心武是以[流言家]之心度[情理家]之腹。从这件事可见手抄本之弊端，更可见抄手之责任重大，写错一个字就会引得流言家唱出戏，实在是他们当初始料未及的。至于刘心武举例的文本证据，也是明显牵强附会。刘心武举例的这段脂批说这[有命无运，累及爹娘][八个字屈死多少英雄？屈死多少忠臣孝子？屈死多少仁人志士？屈死多少词客骚人？今又被作者将此一把眼泪洒与闺阁之中，见得裙钗尚遭逢此数，况天下之男子乎？看他所写开卷之第一个女子便用此二语以定终身，则知托言寓意之旨，谁谓独寄兴于一"情"字耶！] 这段脂批就是说[真应局]是[真应该照应全局]？刘心武的理解能力也太差了，脂批是为了解释这[有命无运，累及爹娘]八个字，而[不是为了解释[甄英菊]这三个字，难道这一点都看不出来吗？这[有命无运，累及爹娘]并不是照应全局的评语，只是对[真应怜]的形象描述，脂批由此联想到屈死多少英雄？屈死多少忠臣孝子？屈死多少仁人志士？屈死多少词客骚人？今又被作者将此一把眼泪洒与闺阁之中，见得裙钗尚遭逢此数，况天下之男子乎？]那是批书人的引申，并不是作者本人的提示，怎么能说这表明作者[用甄英菊来照应全局]呢？ 这[有命无运，累及爹娘]八个字该如何解释，不光关系到对香菱悲剧如何评价，而且关系到对几千年来[这有命无运，累及爹娘八个字屈死多少英雄？屈死多少忠臣孝子？屈死多少仁人志士？屈死多少词客骚人？]如何解释。说香菱悲剧[照应全局有些牵强附会，但说这[八个字屈死多少英雄？屈死多少忠臣孝子？屈死多少仁人志士？屈死多少词客骚人？今又被作者将此一把眼泪洒与闺阁之中，见得裙钗尚遭逢此数，况天下之男子乎？]却并不牵强附会。仅从香菱悲剧的具体情节看，似乎只能说[有命无运]，不能说[累及爹娘]，因为她早就离开爹娘了，怎么能说[累及爹娘]呢？但是你们若[不过只取其事体情理罢了，又何必拘拘于具体哉！]就能悟出其深意了。我在前面早就说过，[甄士隐]里隐真事，甄士隐这个人物的悲剧是隐藏了贾宝玉后来的梦幻经历的，甄士隐夫妇的孩子[有命无运]，说明贾宝玉薛宝钗的孩子也是[有命无运，] 甄士隐夫妇的孩子没有[累及爹娘]，不代表贾宝玉夫妇的孩子没有[累及爹娘]。由于你们没有看过八十回以后的具体情节，不知道贾宝玉夫妇的孩子如何[有命无运，累及爹娘]，但是你们可以从曹荣夫妇的孩子如何[有命无运，累及爹娘]来看嘛。曹荣夫妇的遗腹子就是标准的[有命无运，累及爹娘]。如果说曹寅是[有命有运，没有累及爹娘]，那曹荣也是[有命有运，没有累及爹娘]，因为他们的运气都非常好，正[当运隆祚永之朝，太平无为之世]，也就是正当康熙皇帝盛年，可以稳稳当当地做[钦差金陵省体仁院总裁]的位置，当然不会[累及爹娘]了。但是曹荣遗腹子就[有命无运]了，首先他生在曹寅曹荣相继病死之后，就是[有命无运]，若曹寅曹荣在世、或者若早生一年，李氏就无需过继曹俯来顶织造缺了，李氏马氏两代寡妇也就不会为防大房偏房的排斥而操心了，这不是[有命无运]吗? 第二是他没赶上康熙皇帝盛世，十二三岁康熙就死了、雍正就登基了、他就跟着李煦曹俯的倒台而一起倒霉了，康熙若再晚死十年，待他成年后承继了江宁织造一职之后再死，那他就不至于如此破落了，这就叫[有命无运]啊。而他的[累及爹娘]就更明显了，曹荣死后，他的出生虽然给李氏马氏带来希望，但也带来连累啊，若没有这遗腹子，李氏马氏固然失去希望，但也失去累坠啊，那就不需要与曹俯力争了，当然也就少受累了，再在康熙死后李氏死后雍正抄家时就更受累了，若浚没有这遗腹子，其母就回娘家养老送终了，李氏一房也早就回京养老了，不受抄家之罪了，马氏更用不着吃尽千辛万苦抚养遗腹子成人了，她们的悲剧分明是受其子所累啊。所以作者称自己为[有命无运，累及爹娘]。
回头再说香菱，一僧一道对她的评价是[惯养娇生笑你痴，菱花空对雪澌澌。好防佳节元宵后，便是烟消火灭时。]其中就有蹊跷，[惯养娇生]对于英莲谈不上，因为她此时太小了，很快就被拐子拐走了，不可能再[惯养娇生]了。但对于曹荣遗腹子就不同了，他在十三岁未抄家前一直是[惯养娇生]。[菱花空对雪澌澌]似乎说她将来空对着丈夫薛蟠，但作为一个被拐卖的丫头，只是薛蟠买进的小妾，[空对]是可预料之事，[扶正]倒是奢望了，但对于抄家大祸后的曹荣遗腹子来说，空对着[丰年好大雪，珍珠如土金如铁]实在是很伤心的事了，有这样一个富甲一方的舅舅舅母，还落得[举家食粥酒常赊] [贫病交攻，竟渐渐的露出那下世的光景来]，他能不对这[雪澌澌] [愤懑胸怀]吗？再看[好防佳节元宵后，便是烟消火灭时]，此处有脂批[前后一样，不直云前而云后，是讳知者。]你们看这英莲是在元宵佳节当天失落的，谈不上[好防佳节元宵后]，甄家更是先丢女儿后失火，这英莲悲剧与[烟消火灭]的葫芦庙大火毫不相干，怎么能对甄士隐说[好防佳节元宵后，便是烟消火灭时]呢？难道这佳节元宵前的[失落女儿]不该防备，倒是佳节元宵后的[葫芦庙大火]该防备了？照常识讲，这失落女儿该防备，也容易防备，只需家人霍启稍当心些就可以了，但这葫芦庙大火就猝不及防了，只能说是[大抵也因劫数]，因此这两句诗用在这里根本就不是为了描绘眼前的英莲，而是另有寓意啊。脂批说[前后一样，不直云前而云后，是讳知者]，就是为了点出其中的奥秘。你们看葫芦庙大火发生在[三月十五，葫芦庙中炸供]，隔了两个月了，已经不能算 [佳节元宵后]了，怎么还说[烟消火灭时]呢？脂批的[前后一样，不直云前而云后，是讳知者。]就是为了点出[写出南直召祸之实病]啊。[南直]即[南直隶]，就是现在的南京，当初曹家被抄就是在[佳节元宵前]，这是当事者人尽皆知的，作者为[讳知者]，才把[好防佳节元宵前]改成[好防佳节元宵后]的，才又把葫芦庙大火改在[佳节元宵后]的[三月十五]的。这样一来知者就不好乱指责了，文字狱审查官员就更不知何意了，还当真指的甄英莲失落之事呢。
从这[讳知者]三个字你们要看到作者创作的为难之处，他必须[讳知者]呀。由此也要看到流言家的可笑之处，作者连[知者]都要[讳]，却没想到要讳二百几十年后的[流言家]，这实在是他始料未及的 早知二百几十年后会有流言家这样寻根问底,刻舟求剑,胶柱鼓瑟，他就不这样[将真事隐去, 借假语村言]来撰此红楼梦一书了，如今故意留下的这些[鲁鱼亥豕以及背谬矛盾之处]却被当作真事来索隐，其中蕴涵的事体情理却被弃之不顾，实在太辜负作者一片苦心了。
从这四句诗中可以看出，这不象是对此处四五岁小英莲悲剧的预示，倒象是对曹家真事的隐寓、对作者本人悲剧的隐示了，起码也是对甄士隐接下来遭逢劫难的预示，只有在先失火、后失女的情况下才说得通。实际上作者自己就是先被抄家后失爱子的。，他的晚年比甄士隐还要凄惨啊。至于他的幼子是不是被拐卖的这种具体情节，你们就不必计较了。不过取其事体情理罢了，又何必拘拘于具体情节哉。倒是作者的舅舅家确实有象香菱这样的悲剧，作者把它移植过来，揉进自己的身世，创作一个做小妾的新的艺术形象，既抒发了自己对这些中层悲剧女子的感叹，又讳了知者，还达到了自己的创作目的，实在是一举多得啊。你们想想看，连香菱自己都记不得自己的身世了。若没有葫芦僧的发现，谁知道她的来历呢？换句话说，不看葫芦僧的胡说，你们也就可以不拘拘于甄英莲的具体情节，只取其既隐作者身世、又寓被拐女儿悲剧的事体情理了。 那么脂批为什么要把这[有命无运，累及爹娘]深论到[屈死多少英雄？屈死多少忠臣孝子？屈死多少仁人志士？屈死多少词客骚人？今又被作者将此一把眼泪洒与闺阁之中，见得裙钗尚遭逢此数，况天下之男子乎？]呢？这就要说到第二回里面的[大仁者，则应运而生，大恶者，则应劫而生。运生世治，劫生世危]了，作者这里说的[运]不是一般人指的[侥幸]这种偶然的运气，而是指[躬逢大仁者修治天下]的运气。象曹寅曹荣就是有运气，他们父子[躬逢圣祖仁皇帝修治天下]，当然是[时来运转、官运亨通]，曹家当然也跟了[鸡犬升天]了，即使有象珍儿病死、曹寅病死、曹荣病死这种接二连三的天灾打击，有康熙皇帝这大仁者的运气托着，再大的自然灾害也能挺过来。可是到了曹荣遗腹子八九岁时康熙死了，曹家就[运终数尽]了，就遭逢[大恶者，挠乱天下]的劫难了，雍正这[真正]与皇八子党这[真邪][正不容邪，邪复妒正，两不相下，亦如风水雷电，地中既遇，既不能消，又不能让，必至搏击掀发后始尽。故其气亦必赋人，发泄一尽始散。]曹荣遗腹子[偶秉此气而生，在上则不能成仁人君子，下亦不能为大凶大恶。置之于万万人中，其聪俊灵秀之气，则在万万人之上，其乖僻邪谬不近人情之态，又在万万人之下。若生于公侯富贵之家，则为情痴情种，若生于诗书清贫之族，则为逸士高人，纵再偶生于薄祚寒门，断不能为走卒健仆，甘遭庸人驱制驾驭，必为奇优名倡。]这还不明白吗？推之于[多少英雄？多少忠臣孝子？仁人志士？多少词客骚人？]也因为他们没有[应运而生]、而是[应劫而生]才被[屈死]的，若[躬逢大仁者修治天下]，他们会被屈死吗？可一旦遭逢[正不容邪，邪复妒正，两不相下，亦如风水雷电，地中既遇，既不能消，又不能让，必至搏击掀发后始尽。故其气亦必赋人，发泄一尽始散。]他们[偶秉此气而生]，能不屈死吗？即使不屈死，也会[为逸士高人，纵再偶生于薄祚寒门，断不能为走卒健仆，甘遭庸人驱制驾驭，必为奇优名倡。]这都是[有命无运]啊，而他们的爹娘还是不能因他们[有命无运]就弃之不顾，还是要拼命保护他们，还是要尽一切努力抚育他们长大成人，他们当然会自愧[累及爹娘]了。作者就自愧[有命无运，累及爹娘]，他[恰逢康雍交替之际，偶秉正邪互搏之气]，能经亲父病死的劫难而幸存，命够硬的了，但还未成年就失去康熙这依恃，遭逢正邪互搏的劫难，真是[有命无运]啊，幸亏其母充当女娲，替他撑天补天，他才得以幸存，当然牢记其母对其[有命无运，累及爹娘]的点拨了。至于小英莲，若此时不被拐卖，在接下来的葫芦庙大火中仍然会[只有他夫妇女儿并几个家人的性命不曾伤了]，她的爹娘已经无力抚养她了，还是要为她的生存而拼命，这就是[有命无运、累及爹娘]啊。 至于作者为什么要把香菱悲剧写成元宵佳节前，脂批已经交代了是[讳知者]，你们都受第四回中葫芦僧说的[香菱即英莲]的影响太深了，其实这段话只是为了强调护官符的作用、交代贾雨村辜负前恩人巴结后恩人的无可奈何，葫芦僧说的话不一定是真的，他和贾雨村也不会对人讲，连香菱自己都不知自己的身世，自然其他人都不知道这些事了。你们且丢开[香菱即英莲]的具体情节，只取其事体情理要紧。现在刘心武把香菱的悲剧完全归到夏金桂头上，这不公啊。连贾雨村都说[这也是他们的孽障遭遇，亦非偶然。这薛家纵比冯家富贵，想其为人，自然姬妾众多，淫佚无度，未必及冯渊定情于一人者。这正是梦幻情缘，恰遇一对薄命儿女。]没有夏金桂的出现，香菱也会被薛蟠这'呆霸王'折磨死的，能象娇杏那样生儿子、扶为正室实属[侥幸]，一百个中只有一两个偶然走运的，而象香菱秦可卿金钏儿晴雯等悲剧十有八九，是普遍的必然结局啊。
回头再谈第五回薄命薄中香菱的判词，[根并荷花一茎香，平生遭际实堪伤。 自从两地生孤木，致使香魂返故乡]。这确实是写香菱为夏金桂所害，但你们又何必拘拘于具体情节呢？在当时象香菱这种被拐卖的女孩子不在少数，自来[扬州出美女]，这[出处]主要是拐子拐卖造成的，在南京扬州的风月繁华之地，象这样的女孩子太多了，被买去作妾作丫环的也很普遍，她们即使没有遇到象'呆霸王'这样的坏人、没有遇到象贾雨村这样的贪官，其命运也是好不了的，你们根本不必拘拘于小英莲摊上个[假语存]的[真霸王]这巧合情节，只取这一类[真应怜]的好女儿的悲剧情理才对。在作者的生活素材中，不光他舅舅家有这恶舅母和可怜的小英莲，而且在南京扬州一带的秦楼楚馆中全是这一类女孩子，家中的丫环们外买的如袭人晴雯也都是这一类女孩子，抄家回京后在王公贵族家看的丫环们还是这一类女孩子，平日所遇卖唱卖笑的女孩子也都是不明身世的可怜人，他这是集这一类悲剧的大成创作出这香菱艺术形象啊，你们又何必拘拘于甄士隐一家的小英莲哉？ 刘心武倒好，还卖弄起他的[血统论]来，说周瑞家的看香菱[倒有些象东府蓉大奶奶的品格]，就是肯定英莲的出身高贵。他曾臆断秦可卿是太子允仍的女儿，认为秦氏这气质不可能是[养生堂抱养的]，而是废太子的女婴，如今又臆断香菱是出身名门的大家闺秀了，意思好象贾府的人都知道她的身世、都知道她是贾雨村过去的大恩人家的女儿似的，这也太拘拘于具体情节了，周家的是看这孩子基因优秀、过去曾娇生惯养过，如今沦为奴妾，深为这些女孩子的经历可惜，并不知道香菱的具体经历。象这一类女孩子是有一定的诗礼之家血统遗传，但决不可能有废太子那样淫暴失德的基因，倒是她们的[养生堂抱养的][被拐卖的]确是实情，正因为她们的父母遭逢大劫难，才使她们由社会上层[娇生惯养]坠落到[菱花空对雪澌澌]的悲惨境地的。从这些悲剧中你们应该悟出社会动荡家庭剧变父母遭劫给女孩子们造成的灾难，怎么能不深论其普遍的事体情理、只顾索隐[雨村负义忘恩][太子女儿上吊]独特的适趣闲闻呢？这太失作者之所望了。 再说香菱的结局。刘心武的意思是说程高续书对香菱结局的处理不符合红楼梦原作者的本意。程高续书对香菱结局的处理是不符合作者原意，但这是符合续书的本意的。续书的本意就是:"福善祸淫, 古今定理.现今荣宁两府,善者修缘,恶者悔祸,将来兰桂齐芳,家道复初,也是自然的道理. "后来的薛蟠[恶者悔祸]了，知道香菱的可贵了，夏金桂也遭报应而死了，香菱为什么不[产难完劫,遗一子于薛家以承宗祧]呢？在程高续书看来，[以承宗祧]是第一位的，[不孝有三、无后为大]嘛，既然象贾政宝玉这些人都[善者修缘]了，既然象珍琏蟠这些人都[恶者悔祸]了，那当然要让他们[遗一子以承宗祧]了。程高续书作者是光明磊落之人，他们对前八十回有不同的看法，就正大光明地写出来，这也不失为一种正确的续作手法，毕竟他们没有硬充作者原意嘛。在香菱结局上就是这样，他们认为香菱是个好女孩子，应该得到怜惜，而夏金桂这样的恶人应该得到恶报，才作出如后四十回里[香菱扶正、难产而死]的结局按排的。这种按排是明白了作者的原意、但不赞成这原意、自己又另立新意、但并没有冒充原意，这有什么不可以呢？而刘心武并没有弄明白红楼梦前八十回作者原意，也没有弄明白续书作者的本意，就把自己大胆假设大胆发挥出来的假意冒充原意、就冒充原意的维护者来批判续书作者的新意，这还不如程高续书作者呢。续书作者最起码没有冒充原意，而刘心武却冒充原作者来批驳续书作者，他连前八十回的原意都不明白，比续书作者还不如，有什么资格批驳续书？正如续书作者在第一百二十回末尾说的:"说你空,原来你肚里果然空空.既是假语村言,但无鲁鱼亥豕以及背谬矛盾之处, 乐得与二三同志,酒余饭饱,雨夕灯窗之下,同消寂寞,又不必大人先生品题传世, 似你这样寻根问底,便是刻舟求剑,胶柱鼓瑟了."那空空道人听了,仰天大笑,掷下抄本,飘然而去.一面走着,口中说道:"果然是敷衍荒唐!不但作者不知,抄者不知,并阅者也不知.不过游戏笔墨,陶情适性而已!"后人见了这本奇传,亦曾题过四句为作者缘起之言更转一竿头云: 说到辛酸处,荒唐愈可悲. 由来同一梦,休笑世人痴! |
|
|
