|
这一期小学高层论坛活动抛出了一个争辩性话题，课堂教学的核心目标是培养学生的思维品质吗？参与者既有坚决支持者，又有强烈反对者，还有两头为难者。 坚决支持者以为，从数学角度出发，数学学科就是一门思维的学科，数学就是要培养学生的思维品质；而科学学科教学者同样以为如此，科学就是要在课堂上不断强化学生的思维能力，发展学生科学的思维品质。 强烈反对者以为，这是一个伪命题，思维品质不可能成为核心目标，因为不存在核心目标的说法。每一门学科都有各自的核心追求，语文有语文的文化使命，数学有数学的逻辑责任，怎么可能有课堂的核心目标。 两头为难者以为，这本来就是一个二极命题，没有绝对的正确与错误。思维品质是每一门学科每一堂课都必须培养的目标，所以，只能说，这是核心目标之一，还有情意目标等也是核心目标。 那么，课堂教学有没有核心目标呢，如果有的话，核心目标到底是什么呢？ 既然不同的课堂不同的学科有不同的核心目标，那么，至少可以说，课堂上必须有核心目标。只是，不再是学科目标，也不再是某一堂目标。 跳出学科目标考虑，所有的课堂是不是都要指向思维品质的培养呢？当然。问题是，思维品质能否成为所有课堂的核心目标。 现在，我们必须回头来看这样一个问题？新课程的教学改革的一个核心问题是，能不能改变教学方式，让学生成为学习的主人，让学生自觉主动地学习。如果达成了这样的目标，一切问题就迎刃而解了。 学生是学习的主人，这是一个不争的真理，那么，我们要培养学生什么样的学习品质呢？有知识与能力，有情感态度价值观，具体来说，有乐群涵养的价值品质，有积极深刻的思维品质，有精炼生动的语言品质，有自主优化的个人品质，等等，那么，有没有一种核心品质呢？ 如果课堂教学的核心目标是培养学生的学习品质成立的话，学习品质的核心品质是什么，有人说是智慧品质，那么，智慧品质的核心表现是什么，是思维能力。于是，我们几乎可以确认，课堂教学的核心目标是思维品质的培养。 思维品质代表着每一个人的内涵、个性和风格，真正的学习品质首先反映在是不是让学生进入到一种思维的状态，然后才能检验学生的思维表达情况怎么样，能不能完成发现问题分析问题解决问题的的任务，这就是一种思维品质产生的效果。 这里又一个十分重要的关键，就是思维品质有没有精神价值的表现。因为人们并不怀疑思维能力是衡量一个人的学习工作的一个核心要求，但是，人们往往怀疑思维能力有着价值观无法标尺的距离。我以为，一个人的思维品质，往往决定着一个人的成熟程度，是反映一个人有没有涵养和水平的标志。如果思维价值观出了问题，那么，这样的人即使思维水平再高，也是令人不齿的。所以，我说的思维品质，应该属于正向的，属于优秀的。 如果要在课堂上培养学生的思维品质，就必须建立一种思维秩序，逐步引导学生形成良好的思维习惯，在遇到问题的时候，能够自觉地自然地运用自己业已形成的思维惯性来面对问题，去剖析和解决问题。这对任何一个学生的人生起着决定性的可持续发展的作用。 也许，有人会说，培养学生，首先应该是培养学生的人文品质，不是思维品质；是高尚的人，不是白专的人。我说，明显的误解是，以为思维品质就是思维能力，这是错误的看法，既然进入到品质的范畴，那么，思维能力也就具有了一种精神因素，是必须引起注意的文化修养。无论是发散想象的思维能力，还是质疑批判的思维能力，无论是比较辨析的教学方式，还是体悟探究的教学方式，都离不开一个主题，贴近学生的生活经历和阅读经验，让他们在学习的过程中产生一种积极投入的思维情绪，充分展开思维交流和表达，让思维能力走向深刻。 怎样的启发教学才能促进有效思维呢，怎样的思维才能促进有效表达呢，怎样的表达才能促进有效学习呢。 只有在学生心求通而未达、口欲言而不能的情况下启而发之，无论拆问还是追问或者深问，目标指向要清晰明白，在互动教学中不断反复、补正、延伸、生成，从而从不会说到会说，从会说到能说，从顺向到逆向，从具体到抽象，从感性到理性，去领略数字世界的舞蹈艺术，去感悟文字世界的文化境界，于是，每一门学科的课堂之上，便出现一种共同的目标，大家都够把学生的学习思维品质作为一种核心的指向而不懈努力。 我以为，课堂教学的核心目标就是培养学生的思维品质。 我似乎还有话要说：可是，是不是真的有核心目标呢？核心目标是不是只有一个点而不是一个圆吗？一个圆的话那就说不定还有其他成分包含在内呢。即便核心目标只能是一个，那么每一门学科每一堂课就只有这一个核心目标了吗？这个命题到底是否成立呢？ |
|
|
转载
