|
据初步统计，如果将美国危机前所有的金融资产价值都计算在内，未到期虚拟资产总额达到400万亿-500万亿美元，而美国的GDP只有12万亿-14万亿美元。按照流量与存量的关系，美国12万亿-14万亿美元国民收入形成的资产价值达400万亿-500万亿美元。金融资本主义的发展已经严重地改变了原有宏观经济运行的方式和表现形式，出现经济虚拟化和货币虚拟化特征。在此情况下，资产价格波动、银行运作模式、各类金融创新产品及其风险溢价等都出现了有别以往的规律和系统性风险，货币政策发挥作用的基础条件、传导途径、作用效果也发生了重大变化。而美国金融监管制度和监管模式严重滞后于金融创新、金融风险评估度量工具不足、无视金融投机资本的道德风险、对资本市场与银行体系的联动监管缺失，令金融风险无限积聚，使泡沫破裂的灾难性后果超出了金融体系所能承受的临界点，终于爆发灾难性危机。
另一方面，金融监管缺失与美国经济社会的价值体系相关。新自由主义经济理论是近30年来美国宏观经济管理的理论基础。 此次危机之后，美国危机治理和金融监管的思路发生了重大转变。从2008年3月的《现代金融监管构架改革蓝图》，到2009年3月《金融监管改革框架》，再到刚刚通过的美国金融监管法案，三份金融监管改革方案的核心是注重提升美国政府的权威、注重扩大美联储的职能、控制金融资本的过度投机、注重保护投资者利益，其改革的深度与广度都是美国金融监管体系史上无前例的。 从刚刚通过的金融监管改革方案的核心内容来看，方案充分体现了“强干预、增权力、补缺陷、堵漏洞、护民众”的特点。特别是方案强调增强美联储的权威性和管辖权，从以往美元购买力的守护者、宏观经济的保护者，跃升为“超级调控者”和“超级监管者”。这反映了美国试图通过金融监管体系的重塑形成国家的新竞争力，以扭转在金融危机中美国国家信用的塌陷。 作为“宏观调控者”和“超级监管者”，美联储具备了如下几大权力：监管范围扩大到所有可能对金融稳定造成威胁的企业，除银行控股公司外，对冲基金、保险公司等非银行金融机构也将统统纳入美联储监管视野；取消证券交易委员会（SEC）的联合监管计划，建议由美联储接替SEC行使对投资银行控股公司的监管；加强系统性重要支付、交易和结算的能力，拓宽其获取流动性的渠道；修订美联储紧急贷款权力，增强美联储的危机反应能力。 美国监管改革大方向值得肯定，不过，美联储权力空前庞大的全能型监管机构也可能带来一些问题：其一，美联储的金融监管职能与美联储制定并执行货币政策的职能是否会出现冲突？美联储在大权在握的前提下能否继续保持其货币政策的独立性？美联储能否在各个不同的政策目标之间取得平衡，而不是短视行为？其二，谁来监管美联储？现在能否对真正掌握实权的美联储构成有效制衡还未可期。而一旦具有“系统重要性”的监管机构对形势出现误判，其危害可能更大。次贷危机表明，危机的爆发与美联储货币调控失误有很大关系。今后，美联储如何规范自己的决策？这将涉及到全球监管体系如何构建和政策监督的问题。 □国家信息中心经济副研究员 张茉楠 |
|
|
