|
一、酸枣仁汤
酸枣仁三钱捣碎，水煎，每晚睡前一小时服用。酸枣仁能抑制中枢神经系统，有较恒定的镇静作用。对于血虚所引起的心烦不眠或心悸不安有良效。 二、静心汤 龙眼肉、川丹参各三钱，以两碗水煎成半碗，睡前30分钟服用。可达镇静的效果，尤其对心血虚衰的失眠者，功效较佳。 三、安神汤 将生百合五钱蒸熟，加入一个蛋黄，以200毫升水搅匀，加入少许冰糖，煮沸后再以50毫升的水搅匀，于睡前一小时饮用。百合有清心、安神、镇静的作用，经常饮用，可收立竿见影之效。 四、三味安眠汤 酸枣仁三钱，麦冬、远志各一钱，以水500毫升煎成50毫升，于睡前服用。以上三种药材均有宁心安神镇静的作用，混合有催眠的效果。 五、桂圆莲子汤 取桂圆、莲子各二两煮成汤，具有养心、宁神、健脾、补肾的功效，最适合于中老年人、长期失眠者服用。 六、养心粥 取党参35公克，去子红枣10枚、麦冬、茯神各10公克，以2000毫升的水煎成500毫升，去渣后，与洗净的米和水共煮，米熟后加入红糖服用。可达养气血安神的功效，对于心悸(心跳加快)、健忘、失眠、多梦者有明显改善作用。 七、百合绿豆乳 取百合、绿豆各25公克，冰糖少量，煮熟烂后，服用时加些牛奶，对于睡不着的人，有清心除烦镇静之效，牛奶含色氨酸能于脑部转成血清素促进睡眠。 经方《伤寒论》五方
第一方。
许多名医成名方---乌梅丸。 乌梅丸 中国国务学位委员医学科学评议组成员，北京中医学院教授任应秋的老师刘有余以善用乌梅丸治杂病蜚声一时，任老在一旁待诊时，曾见刘有余老师半日曾四次疏用乌梅丸，一用于肤厥，二用于消渴，一用于腹泻，一用于吐逆。毕诊后问难于老师，他说，凡阳衰于下，火盛于上，气逆于中诸证都可以随证施用。 这此，记得有一位名医学的话，《伤寒论》你要弄懂一字一方，即可受用一生，看来说的一点也不假，上面的刘有余可谓是持一方乌梅丸即可蜚声一时。 一。从木土理论看待理肝重剂乌梅丸。 肝属木，脾属土，木能克土，而土得林而达之，木能疏土脾滞以行，风肝之病，知肝传脾，风木一动必乘脾胃。 厥阴提纲之症多属肝风内扰乘克脾胃之象，即厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。其中，消渴，饥而不欲食乃是肝风内扰中消脾胃之症，食则吐蛔乃是肝风内扰，上逆胃口之症，下之利不止，乃是肝风内扰下揎脾土之症，提纲六症属肝风乘土则四。 厥阴主方乌梅丸，有泄木安土之法，其中君药乌梅酸敛肝泻风，佐苦辛甘之黄连，干姜之类。 辛开苦降相伍，可以升降胃气，调和中焦。以参归补虚安中，总体构成泄风木之有余，安中土之不足。使风木得静，中土得安，脾胃得和。则扶土抑木，达到源流并治，治已防变之效果，确有见肝之病，各肝传脾当先实脾之意。此乃泄肝安胃一大法也。 乌梅丸的应用木土不和是治验的主要类型，以肝脾不和，肝胃不和为主。辨证要紧扣肝风同夹寒热，乘虚内扰脾胃，治疗勿忘重用酸收和调理寒热比例，此乃临证取效的关键。 二。从调理阴阳说乌梅丸。 乌梅丸本来是治疗蛔虫症、药物 既有酸甘化阴配伍，又有辛甘温阳、酸苦泄热、苦辛顺其升降等方法。这可谓寒热并用，刚柔共济，气血兼顾，扶正祛邪集于一身。 在治疗消化系统疾病，例如慢性胃炎、胃溃疡、胃粘膜脱垂、胃肠神经官能症、慢性胆囊炎等疾病时，如果病程绵长，有形体消瘦、精神郁闷、体倦乏力、四肢发凉、心烦口苦、食欲差、头晕耳鸣、恶心呕吐等症状时，可以抓住其阴阳错杂的病机，用乌梅丸加吴茱萸、煅瓦楞子、橘络等来治疗，来针对病症的寒热虚实俱存、上下内外均病等具体情况。治疗高血压病，对一些老年病人，如果长期精神紧张、多愁善感，除了常见的头晕耳鸣症状外，还出现颜面潮红、口干、舌红的上热症状，以及四肢发凉、畏寒、脉沉迟等下寒症状，两者互相交错，此时可用乌梅丸，去掉干姜、川椒、而加用吴茱萸、生姜，取吴茱萸汤 (由吴茱萸、人参、生姜、大枣组成)之意，治疗胃中虚寒，胸膈满闷，手足逆冷。如果失眠多梦，则取肉桂代替桂枝，用交泰丸(由黄连、肉桂组成)之意，交通心肾，治疗失眠。治疗窦性心动过缓，传导阻滞等心率缓慢症状时，如果病程长，有精神忧郁、头晕、胸闷、头面烘热、出汗口苦等上热症状，又有四肢厥冷、畏寒等心阳虚的症状，此时可用乌梅丸，加生地、白芍、琥珀、茯神等药物，以清心安神，活血化瘀。 心力衰竭的治疗，如果出现阴阳错杂的征象，例如出现精神抑郁、头晕、颧红盗汗、心悸、尿少水肿、畏寒等症状时，可以用乌梅丸、生脉饮(由人参、麦冬、五味子组成)，再加鹿角霜、蛤蚧等药物，将原方中川椒改为椒目，以增强利水功效。 更年期综合征，有烦躁、头晕、心悸、五心烦热、便溏、畏寒肢冷等寒热错杂的表现时，也可以选用乌梅丸，能够调理阴阳，补益气血，达到异病同治的效果。 三。乌梅丸与厥症 乌梅丸是仲景治厥阴病厥热胜复，寒热错杂之主方。盖厥阴为阴尽阳生之脏，阳气不复时则热。阴气内盛时则厥，故发热厥逆是厥阴病的特点之一，因此，投用乌梅丸必见寒热错杂的虚证肢厥。辨肢厥一证，是乌梅丸应用关键。临床所见，寒热虚实均可引起肢厥，而肢厥一证的机理，根据《灵枢?逆顺肥瘦》篇所说：“手之三阴，从脏走手；手之三阳，从手走头；足之三阳，从头走足；足之三阴，从足走腹”。可见，阴阳十二经脉均在四肢末端交接，若“阴阳相贯，如环无端”，阴阳气相顺接，则四肢温和；若“阴阳气不相顺接，便为厥。厥者，手足逆冷者是也”。仲景用心良苦，在用乌梅丸方证时，谆谆告诫后辈临证当辨清脏厥、蛔厥，用药才会准确无误。脏厥者，乃下焦命门火衰，虚阳上越的少阴虚寒所致的吐利而厥，故应以脉微而厥，躁无暂安时为主证，此即仲景所谓“脉微而厥，至七八日肤冷，其人躁无暂安时者，此为脏厥，非蛔厥也”。蛔厥之证，亦有肢冷脉微，以“气上撞心，心中疼热”的上热证和“下之利不止”的下寒证互看，更要注意显而易见的“吐蛔”一症，此为厥阴脏寒吐蛔而厥，与脏厥的独阴无阳相悖，临证当细辨之。 临床应用乌梅丸。当以气机的升降失调为依据，其病机特点必以寒热错杂的虚证肢厥为见证，临证方可用之。 因乌梅丸寒热互用能和其阴阳，苦辛并进能调其升降，补泻兼施能固其虚实。故用之则显其效， 经方之二 真武汤-西医只有病名没有结果的扫尾方 -有真武汤，心衰，肾病，也不是不治之症。 真武汤又名玄武。古有四神，也叫四象，四灵，即青龙，白虎，朱雀，玄武。此乃是我国古代人民喜爱的吉祥物。真武汤以真武命名，可以想像其在经方中的应用地位。 真武汤具有温阳利水，健脾蠲饮的功效，伤寒学者，经方临床家冯世纶对其下以，“头晕，心悸，下肝浮肿，或痛，脉沉。”用方指征即可大胆运用真武汤。真武汤是少阴虚寒兼有停饮的主方。其病因病机是虚寒停饮，即可使用此方。作为临床工作十年的我，慢性肺病，心脏病。肾病只有水液停留即考虑使用真武汤。什么顽固性慢支，哮喘，顽固性心衰，慢性肾病，肾病综合征。作为大医院他们就没有把一个小小的真武汤放在眼中，可我不一样，我除了听筒和体温表后只剩下药了，我没有氧气没有心电设备，不能做肾透析，上面这此病你说怎么办。我用真武汤加减治愈过一例心室肥大，严重水肿的心脏病患者后，我对真武汤可谓别眼相看。想当时患者，曾到过三甲医院，名老中医，都末果，以回家准备棺材板了，小小一个真武汤可谓起死回生，功不可没。此就是经方的力量。对于上例诸病，网友如有兴趣可以到网上搜一搜即可找到许多。我就不例举了。 这里，我还多说几句，真武汤不但对心肺肾的病使用许多。而还以下三病以有大有用武之地。 1.小儿腹泻。 明代医家张景岳说：“小儿吐泻证，虚寒者居其八九，实热者十中一二。”当今中医儿科名家董廷瑶亦认为：“脾虚寒泄较为多见。 尤其发病逾月者，每见阳虚寒泄，很少湿热为患。推究病因，大抵独生子女，父母溺爱，往往重裘厚被以求温暖，饮食营养唯恐不足，结果适得其反，患儿对外御邪能力下降，易遭风寒暑湿之袭；内而“饮食自倍，肠胃乃伤”，脾阳受损，水湿不运，泄泻遂作。更有一部分小儿，恣啖冰饮，一任满足，本来“稚阳未充”、“脾常不足”，再受寒湿所伤，必然殃及脾阳，如此，腹泻尤易发生。又有治之失宜，或苦寒迭进，或滥用西药，以至泄泻旬时逾月，久延不愈，亦成阳虚寒泄之证。此时疏以真武汤，有立街秆见影之效。 金·成无己曰：“真武汤益阳气、散寒湿。 治疗阳虚寒泄， 确属最佳方剂，用之中的，往往一二剂即可见效。方中附子温阳散寒，得干姜则守而不走，专事温中，且散寒力增强，原方中生姜，因其走表，故易之；白术健脾燥湿，辅佐附子同除寒湿，茯苓渗利水湿，符合“治湿必利小便”之旨，白芍敛阴和阳，不致附子、干姜温燥太过。合方总使阳气振奋，阴寒消散，脾胃健运。水湿得化，泄泻自愈。总之，本方既可增强脾胃功能，又可消除肠道寒湿之邪，消补兼施，所以奏效迅捷。 2.老年性疾病。 人老则虚，首当其冲的当数肾阳虚，肾阳虚及脾。脾阳虚则水湿内聚不去。肾阳虚是本，脾阳虚是标，真武汤对老年病有着斧底抽薪之意。温肾补虚。健脾蠲饮，此真武汤也。人老之病有几个脱离到了头晕，心悸，下肢浮肿。凡见此症组症中一症者，即可放心使用真武汤，或加减用之。 3.肥胖。 肥者多湿，湿多脾困也，困久必虚。脾虚及肾，肾为元阳，肾阳一出，湿及阳化。此乃肥胖治本之法。湿化脾健。脾健则湿无聚之理。真武汤温肾健脾，直捣肥胖病根。那有无效之理。 经方之三 黄连阿胶汤 一个阴虚内热主打方。 少阴病，脉微细，但欲寐也。 少阴病，得之二三日以上，心中烦，不得卧，黄连阿胶汤主之。 以上二条《伤寒论》高度括出黄连阿胶汤的用药指征。 1，首先是，心肾两虚。 2.阴虚而生内热。 我在临床上凡见脉细，有阴虚内热之症，我必用黄连阿胶汤。 临床上可用于失眠，盗汗，衄血，复发性口疮，糖尿病阴虚热盛型，产后发热，怔忡，心律不齐，胃痛，崩漏，等内外妇科疾病。 经方之四 四逆散 少阴病，四逆，其人或咳，或悸，或小便不利，或腹中痛，或泄利下重，四逆散主之。 本方原意，是阳气郁厥，四肢厥逆为辨症要点。是以少阴阴阳两虚为本，四肢厥逆为标。来辨症论治临床上内科病。或咳嗽，或心悸，或腹痛，或泄泻。四逆散加干姜五味汤，四逆散加桂枝汤，四逆散加茯苓汤，四逆散加附子汤，四逆散加薤白汤。 我曾原方未加减的前题下，治愈过一例老年久咳嗽，痰白量不多，舌胖淡，脉沉细，恶寒怕冷。和一例腹痛病人脉沉弦，腹痛，喜温喜按，四肢厥逆的人。 今人多用四逆散为肝脾不和的基本方，用于治疗肝胆病，脾胃病，肝经病如颈淋巴结核，下阴疾患，男科妇科疾患，和肝主筋，软组织损伤之类疾病。 以上古今应用，也就是我对四逆散的总结。但以少阴病（脉微细，但欲寐），加四肢厥逆，或气机不顺（肝脾不和）为重点。临床应用之，无有不应手取效的。 经方之五-小柴胡汤 小柴胡汤--一个包治万病的千古神方。 有人说人为什么会患病 ，总结为阴阳失调，气血失和。 又为什么会阴阳失调，气血失和呢，那是气机不畅所致。 何谓气机不畅？ 答曰 肺气不宣则咳。心气不畅则悸，失眠，健忘。脾气滞则运化无力。肝则主疏泄。疏泄失常则情志失常，消化停滞，不能运行气血。三焦滞，元气无法运行，水道运行失常，则生万病。 肾主纳气，气机不畅，纳气之功则受阻，则累，呼多吸少。脏与腑为表里。脏病及腑，所以大肠小肠胆胃膀胱无一能免气机失调之乱。 小柴胡汤为三焦枢杻之剂，少阳首方，外可治表，内可治脏，中可和半表半里。其方药有柴胡，黄苓，半夏，人参，甘草，生姜，大枣。寒热并用，燥湿并用，升降散敛并用，非杂乱无法也，正法之妙也”。戴北山也有大体相同的见解，他说；“寒热并用谓之和，补泻合剂谓之和，表里双解谓之和，平其亢逆谓之和”。 临床应用中可据寒热，虚实，表里，来调阴阳，和气血。寒者热之，热者寒之，虚者补之，实者泻之，表者解之，里者清之。总之以三焦疏利为准则。元气行则万病终。 经云，但见一症即可用之，其症有往来寒热，胸胁苦满，默默不欲饮食，心烦喜呕。又有口苦，目眩，咽干。舌为白腻，脉弦为准。 古有战乱时期，食不裹腹，从内经中分出脾胃论，多用四君，补中益气汤治百病。今可是小康，温饱则思淫欲，思字当头用气机论，也可加减变通治疗万病。 具体病例，网上许多可找。我在此就不一一例出。 当今社会，病情多是错综复杂，小柴胡不可谓为一个重点的研究对象。对肝胆病，脾胃病，心血管，肺部病，肾，神志病，肌肉，筋骨病，每每能取疗效。 附一个小故事。 我有一个老师，在我刚行医时教了一个查脉看病的绝招。 他说，凡是查脉后你无法定病的话，用八个字通行天下。 那就是对患者说，你的病是“阴阳失调，气血失和”。 上法也有变种，多在接诊许多中老年病人时，他们会说，以前某某老中医说我是寒湿热重。是啊，而今眼目下，那个不是寒重或热重或湿重之躯呀。 桂枝汤新解
太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者热自发，阴弱者汗自出，......
本证其实为阴阳具不足的人，感受风寒后所形成的临床表现。本证中，一方面表现出阳气浮于表的脉浮，身有少热，又表现出畏缩，怕冷，怕风，等内阳不足御风寒不能的一面。鼻鸣干呕表现为外表亦有风寒所伤。因阳气不足，阴气本来也弱。复被风寒所伤，就会出现汗孔摄津无力而虚张。所以又发生自汗出的一面。而汗出无疑又会更伤人体的阴气。所以桂枝汤中首以桂枝配生姜治病人畏缩，怕冷，怕风，等内阳不足御风寒不能的一面。炙甘草大枣从内补脏腑之气助桂枝生姜从内达外有两个作用；一为建树人体阳气，一为鼓邪外出。又因人体阴分不足，加上自汗又损去津液，所以复在本方中加入芍药以敛汗强阴。覆被是为了使人体阳气不再从外耗散亦防复伤风寒。二食热粥亦是为了使阳气快速从内来复。如此则能使桂枝汤能发挥更好的效果。知促之见供大家奋起而讨伐之 作者按：学中医到三年级，大约都已经学过桂枝汤。若问桂枝汤功用，大概没有人不知道“解肌去风，调和营卫”。作者认为，教材上这一流行了近半个世纪的说法，基本上是错误的。若问我怎样理解桂枝汤的作用，简单地说是“补中益气”。或问：那岂不是说可以用“补中益气汤”治疗桂枝证吗？答曰：不错，李东垣确实说过它可以治疗虚人感冒，而且补中益气汤确实是从桂枝汤悟出。同学们也可以参看上面尤在泾的话。不过，要想比较全面地说清拙见，则要说比较多的话。请看下文。
总之，对桂枝汤这个中医第一方，有必要重新认识。欢迎同学们讨论。 需说明的是，已经有人先我提出略同的见解。出处请参看拙作《伤寒论新解》。以下拙文曾经请正过上中医大的同道。所以也欢迎有关伤寒、方剂专家批评。 桂枝汤新解 桂枝汤为中医群方之祖，尤为伤寒诸方之魁，历来解伤寒者无不先于此方用力，欲新解此方似已无置喙之地。然而，伤寒诸方解法之纷乱莫如此方。窃以为历代诸贤，尚未得其精义。试先论今通行本《伤寒论》解法。 一、今本《伤寒论》解法 今伤寒本论已明言桂枝汤功用，惜乎纷乱特甚，计有以下8说或9说：（引用条文编号均以今高等教材为准） 1、解肌说：见第16条。“桂枝本为解肌，若其人脉浮紧、发热、汗不出者，不可与也。常须识此，勿令误也”。 2、发汗说：见第53、54、56、57、234、240、276条。234条云：“阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也。可发汗，宜桂枝汤。”276条云：“太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤。”为免繁琐，暂抄此两条。读者需知，此7条中，后3条均非单纯太阳病。 3、解外说：见第44、45条。“太阳病，外证未解，不可下也，下之为逆。欲解外者，宜桂枝汤。”“今脉浮，故在外，当须解外则愈，宜桂枝汤”。 4、解表说：见第164条。“解表宜桂枝汤”。 5、攻表说：见第372条。“下利腹胀满，身体疼痛者，先温其里，乃攻其表。温里宜四逆汤，攻表宜桂枝汤”。 6、救表说：见第91条。“伤寒，医下之，续得下利清谷不止，身疼痛者，急当救里，后身疼痛，清便自调者，急当救表，救里宜四逆汤，救表宜桂枝汤”。 7、调和营卫说：见第53、54、95条。“病常自汗出者，此为荣气和，荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔，以荣行脉中，卫行脉外，复发其汗，荣卫和则愈，宜桂枝汤”。“病人无它病，时发自汗出而不愈者，此卫气不和也，先其时发汗则愈，宜桂枝汤”。“太阳病，发热汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出，欲求邪风者，宜桂枝汤”。 8、和解（或亦属调和荣卫）说：见第387条“吐利止而身痛不休者，当消息和解其外，宜桂枝汤小和之”。 9、救邪风说：见第95条。 以上9说15条可分为3组：解肌、发汗、解表、解外为1组共11条，旨在“发汗”；调和营卫、和解为1组共4条（53、54条重出）旨在调和营卫；攻表、救表为1组共2条，其义待商。 要而言之，以发汗说为主。仅明言发汗者即有7条之多。 然而，浅见以为，以发汗为旨解桂枝汤必解不通。此汤之适应证即为发热汗出。既有汗出，何必再发？且第234条有汗出多，第25条有大汗出，何以仍用桂枝汤？又察桂枝汤服法需温覆、啜热稀粥，而仅求微似有汗。病家本有汗、汗多，甚且大汗，服药后仅求微似有汗。可知此汤非有发汗之功，而能止非常之汗。学者或因此放弃发汗说，而采“解肌”说。 考仲景时代及稍后，“解肌”实与发汗同义。《名医别录》载“麻黄……通腠理，解肌。”陶弘景曰：“麻黄治伤寒，解肌第一药”，《千金要方》中之六物解肌汤、解肌升麻汤、解肌汤均含麻黄，《外台》有“麻黄解肌汤”、“葛根解肌汤”足为证。况且肌（肌肤之谓也）不解，何以有汗？故“解肌”实为“发汗”之同意语，固不宜用以明桂枝汤功用。 解表、解外之说应与解肌发汗同义，似不必多费辞。 然则调和营卫说或和解说可乎？试看第53、54条，知其仍系发汗。“复发其汗，荣卫和则愈。”“先其时发汗则愈”。是可知发汗即所以求得荣卫和。然调和荣卫说略有可采。今试论其所以。桂枝汤之荣卫不和旨在“荣气和”（见第53条）而“卫气不和”（见第54条）。和者，平和、正常之义。卫气不和在此特指卫气虚，实与表虚同义。然第95条却云：“荣弱卫强，故使汗出”，如此则荣气弱为表虚，此说颇牵强，不若直称卫气虚弱为妥。周扬俊即谓：“风既伤卫，则卫疏，故必汗出。”本文暂不深究。总之，不顾表虚，惟以营卫不和说解桂枝证仍不妥。试思麻黄证岂无“营卫不和”？古人或云其为寒伤营，或云其为营强卫弱，今教材谓其为“卫阳被遏，阴营郁滞”，则麻黄汤亦具调和营卫之功。故调和营卫之说未能揭示桂枝汤精义。 此外尚有“救表”、“攻表”之说。容下文讨论。 显然，上举计13条今伤寒本论所揭之桂枝汤方义为发汗解表，而不能自圆其说。笔者以为，此种逻辑混乱必非仲景之责，乃后人牵强附会所致，致使仲景心法千载难明。据文献载，王叔和首次编次伤寒论，则始作俑臆说桂枝汤者，应为王氏。然赵宋以来，伤寒学渐兴，解此方者不下数百家，而得其精义者绝少。谨试缕析诸家解法。 二、历代伤寒学家解法 古今解桂枝汤者，大略分为4类。 1、强牵《内经》者：如成无已云：“《内经》曰：辛甘发散为阳。桂枝汤辛甘之剂也，所以发散风邪。《内经》曰：风淫所胜，平以辛，佐以甘苦，以甘缓之，以酸收之。”后世杜撰桂枝辛甘发散，芍药味酸性寒之说实滥觞于成氏。略同此说者有叶天士、陈修园、陈古愚、曹炳章等。 2、总括本论者：如柯韵伯曰：“此为仲景群方之魁，乃滋阴和阳、调和营卫、解肌发汗之总方也。”方有执、吴谦、张隐庵、程郊倩等略同此说。 3、专主去风者：创此说者为许叔微。《伤寒百证歌》曰：“一则桂枝，二则麻黄，三则青龙如鼎立”。许氏以桂枝证为风伤卫，桂枝汤主去风。至徐灵胎竟称“桂枝汤为驱风圣药。”略同此说者有周扬俊、喻嘉言、费伯雄等。 4、专主表虚者：首创此说者亦为许叔微，但不甚肯定。至李东垣开始明确。李氏谓：“仲景制此方，以桂枝为君，芍药甘草为佐。小建中汤，以芍药为君，桂枝、甘草佐之。一则治其表虚，一则治其里虚，各有主用也。后学当触类而长之”。 此外，尤在泾、吴谦以此方为“安内攘外”、“助正气，去邪气”之方。 简言之，注家众说纷纭，莫衷一是，新近之《伤寒论》教材仍以此方治法为“解肌祛风，调和营卫”，终不出旧说藩篱。 浅见以为，李氏、尤氏、吴氏之说近乎经旨，惜仍有一层不明。盖桂枝汤非为发汗、非为解肌、非为去风、非为调和营卫、亦非为解表、解外，乃补中以固表之剂。补中即所以治外也。试申其说。 三、桂枝汤新解 桂枝汤治表虚（今教材亦主此说）约可为当代多数读者接受。然则表虚竟需发汗、解肌、解表乎？此岂非无视虚虚之戒？倘问，病家何以表虚？岂可谓中风表必虚乎？故尚需索解。旧说或云风伤卫则卫强，以牵经文。然则寒伤营应为营强。果然卫强属表虚，营强属表实，则营卫两伤何以仍为表实？且《内经》云：“营行脉中，卫行脉外。”据此卫强应属表实，不当有汗。故此种强解不可通也。究其实际，所谓风寒，实则一邪，和风无寒，不为邪风。故中风即是伤寒。倘读者细研经文，则必知不“中风”而常自汗，亦属桂枝汤证（第53条）。则所谓中风桂枝汤证，乃中气虚者中风寒之初证也。中气虚者表亦虚，是以患者有汗，甚或汗多。此时表已受邪，当先求补中，防邪入里。中气固，表自和。桂枝汤调和营卫，乃通过此种机理。因其补中而固表，实能减少汗出。故此方可用于有汗、汗多，亦可用于大汗。前人见及此者，惟谓芍药酸寒（酸寒说待商）敛汗，从无人论其主补中。程郊倩谓“桂枝胎建中之体”，而不敢再越雷池一步。但甘温以除大热，补中益气汤治虚人感冒则为东垣之重大发明。惜乎彼仅知桂枝治表，不知实乃由补中以治表也。然李氏不愧善读经者，故能触类引长。是可知果系虚人虚证（伤寒初起，非虚人无虚证，所谓正气夺则虚是也）之中风寒，参、术、归、芪亦可用。此乃东垣之发明也。 再研经文，仍可知桂枝汤实为补中。前引“救表”、“攻表”经文两条，病理酷似，均因下利致里虚寒而仍身体疼痛。其治则为先温里，而后“急当救表”，“乃攻其表”。其实所谓“救表”、“攻表”不过是里寒已去，当救里虚所致之表亦虚。倘以此说牵强，请试解小建中汤。 小建中汤较桂枝汤仅多一味胶饴（即饴糖），竟名之为建中。建中即补中，补中不远甘温，应无疑义。然则一味食品之加，方义即全变乎？非也。读者需知，所谓桂枝汤实应再加热稀粥。稀粥化为谷气，即等同于胶饴。此不必借助当代化学，古人亦知胶饴由稀粥化成。故二方之区别极微。小建中与桂枝汤之用即视患者是否急需谷气或兼腹疼。倘急需谷气（如第103条有心中悸而烦）或有腹疼（如第100条有腹中急疼），即径投小建中，否则用桂枝汤（加热稀粥）即可。或曰：小建中倍用芍药，功用自变。曰：非也。查《本经》芍药止疼、益气。则倍用芍药一为止疼，一为益气，此不过强化桂枝汤补中作用而已。是故，桂枝汤之精义非为发汗、解肌、解表、解外、去风、调和营卫也，实乃建中也、补中也。其固表止汗、调和营卫等端赖补中气。 或问：服桂枝汤并啜粥、温覆后，是否可比治疗前汗多，或使无汗者见汗？答曰：可以。但须明白，此种汗较前多或无汗而见汗，实非单靠桂枝汤。其见汗之机理亦非因桂枝汤发汗，乃因此汤加粥纠正了中气不足所致之表亦虚，达到表里和（阴阳和之一）的状态。常人（无它病且表里和者）但啜热粥或温覆，不服桂枝汤，即可见汗（天热时不啜粥、不温覆亦见汗）。此种出汗，属于常态，即表里和或荣卫和者，在环境温度高至一定水平时应有之汗。桂枝汤治法即为达到此种状态。故无汗者（人体并无绝对无汗状态，所谓无汗只是说汗很少）可温覆以见汗，汗多者可不温覆减少出汗。总之是因其解决了中气虚，方使患者基本上恢复常态。 或再问：尊见以补虚解桂枝汤，仲景何以不用参芪等治表虚证？答曰：参芪当然可用于外感初起之虚证，读者试看当代方剂教材不仅用参芪，而且用附子、当归等。学完中医，见外感初起只知用麻桂或桑菊、连翘，是仍不真通中医也。仲景用桂枝治表虚，固然有历史原因。然桂枝之补虚，实较人参为稳妥。因其仍属调动人体运化之功能，非若人参之强补。盖人参之补，仍需必要之物质（即各种谷气）基础。其补益作用仅在一时，倘谷气不能随时得以补充，人参便无以奏其功。古人亦有认识到桂枝汤作用者。尤在泾说“后人不能尽桂枝之用，而求之人参、归、地之属，立意则同，而用药悬殊矣！”（《伤寒贯珠集·太阳正治法第一·合论桂枝麻黄各半汤、桂枝二麻黄一汤、桂枝二越婢一汤三方》上海科技出版社1979年版，第21页）至于用附子治伤寒初起则首创于仲景，即用麻黄附子细辛汤治太阳少阴合病。传变后致虚，仲景用参、术、归、地等补益药的方剂甚多，上一章均已解过。黄芪补益与人参不同，本书不解。 笔者如此解桂枝汤，必遭“尊经”者批驳。彼等或不知此说实可直接取证于《本经》也。 四、据《本经》解方义 历来解桂枝汤者，遵《内经》者不乏其人，竟无一人遵《本经》者，此殊可怪。《本经》载： 桂枝：辛温无毒。主治上气、咳逆、结气、喉、吐吸，利关节，补中益气。久服通神，轻身不老。 芍药：苦平无毒。主治邪气腹痛，除血，破坚积，寒热疝瘕，止痛，利小便，益气。 姜：辛微温无毒。主治胸满、咳逆、上气，温中止血，出汗，逐风湿，肠下痢，生者尤良。久服去臭气，通神明。 大枣：甘平无毒。主心腹邪气。安中养脾……补少气少津液，身中不足……久服轻身延年。 以上系照抄经文。除姜可出汗外，其余无不能补气。而桂枝之功用竟有补中益气，而无辛甘发散，大枣竟能安中，养脾气；芍药不酸不寒，竟能益气。如此组方岂能发汗、解肌、去风、调和营卫？质言之，桂枝汤乃补中益气而固表之方也。然众说纷纭千余载，辨而愈晦，其中必有缘故。今试探讨之。 五、误解桂枝汤之由 1、仲景之前抑或仲景时代，庸医治伤寒仅汗下两法。彼等囿于前三日发汗，三日后泻下，但知初病必用汗法。仲景一改旧法，首用桂枝汤，后人不解其精义，遂以其为发汗方。 2、仲景一云桂枝汤主中风，诸家既胶柱“风”字，不知风寒不可凿分，径谓桂枝专为去风。 3、《名医别录》载麻黄主解肌，其中并无桂枝解肌之说。注家竟类推桂枝亦解肌。此约系解肌说之由来。 4、调和营卫暂不可考其出处。大约不早于隋唐。《别录》中尚无此说。盖因求桂枝之义而不可解，遂反求于《内经》营卫之说。尤以卫气说便于联系体表，然此后有风寒营卫之争。 以上理由，均非确证。此文不过为求仲景精义，无意指责千古后学。但愿欲驳拙论者不必求诸文献，而证诸实际。果然实验证明桂枝汤能发汗、去风、解肌、和营卫，而无补中固表之功，则拙论不攻自破。 续伸桂枝汤新解 上文新解桂枝汤，意犹未尽,故续作新解，并解桂枝类方。 一、桂枝汤补中之通俗解法 桂枝汤五味药，除芍药外，至今均仍常用为烹调佐餐品。凡佐餐品，均应能鼓舞胃气，调和诸味，刺激食欲，帮助消化。其中尤以姜桂为然。《论语》载孔子进餐不撤姜食；《老子》谓治大国若烹小鲜；伊尹以滋味说汤王，言及阳朴之姜，招摇之桂（见《吕氏春秋·本味》）。故中国人以姜、桂等调味佐餐历史久远，大枣亦为中国特产，至今国外罕见。伤寒注家如陈修园，以为单用姜枣治太阳中风亦为正治。民间自治风寒初起，常煎姜枣水或姜糖水热服、温覆、啜热流食以见汗，实则简化之桂枝汤法而立意相同。桂枝汤及服法不过为鼓舞胃气、补充谷气、保暖以得小汗。通俗解桂枝汤之补中，不过如此。并非意指其补中作用如补中益气汤、理中汤、四君子汤之大。其固表止汗作用亦不同于后世之玉屏风散。 二、关于发汗与解肌 经文明言桂枝汤“发汗”者共七条，另一条云“当以汗解，宜桂枝汤”。故经云桂枝汤发汗者共八条，而言“解肌”者仅见于第16条。若必遵经解桂枝汤，则发汗说不可废。今伤寒家取折衷态度，不取发汗二字，而云解肌属汗法。其用心良苦，情属可原。然据文献明证，解肌之初意即今麻黄汤法，学者不可不知。又仲景时代之汗法尚有火法、熏法、熨法（均可溯至《内经》），见今经文第6、48、110、111、113、114诸条。而仲景法服药后可见汗者，除麻黄、桂枝、葛根三类方剂（分别有19、6、3方）外，至少还有柴胡汤类。第23条，外不解用小柴胡；101、149条服小柴胡汤后蒸蒸发热汗出，足为证。然仲景从未言柴胡可发汗、解肌。 细考服桂枝汤得以见汗，实主要不直接靠药物。服桂枝汤后须臾，啜热稀粥、温覆一时（二小时）许，不见汗则再三重复如上处理。苟非表寒实重，即或不服药，亦每可见汗。对看麻黄汤发汗，仅须温覆，毋需啜粥，说明患者毋需补充谷气。由此可知，桂枝证已见汗多、大汗、脉洪大（第25、234条），服药后即只须啜粥，毋需温覆。其结果仍为求得微似有汗，故枝汤适可止异常之汗。试思汗漏不止，用桂枝汤加附子，注家似无异辞。若桂枝汤果能发汗、解肌，此时何能再用之？此时用之，实因其补中以助附子扶阳也（自然仍需借助谷气）。 前人亦并非均认为桂枝汤可发汗。徐大椿《伤寒论类方》云：“桂枝汤本不能发汗，故须助以热粥。”然麻黄汤虽不需啜粥，其发汗机理亦颇需新解，见下一节。 三、表虚不当发汗、解肌 今伤寒家均承认，太阳中风证为表虚，但经文本身无此说（可以据经文推出）。仲景仅明言发汗、过汗、误汗可致表虚，见缓、阳浮、阴弱、浮弱、浮数、浮虚、浮等，此多表示正气夺。但亦有洪大者，不宜指为虚，说见下文。 以表虚说解桂枝证，实为一大进步。此说始自许叔微。彼云：“脉浮而缓表中虚，有汗恶风腠理疏”，见《伤寒百证歌·表里、寒热、虚实歌》。自此对中风初起治法，始有较本质之认识。吾等既承认此说，则表虚显然不当再发汗，腠理疏显然不当再解肌。 许氏之歌诀为求简明，断表虚仅据脉浮缓，其实脉浮弱、浮虚等更可证表虚。由此可知所谓阳浮阴弱，亦毋需繁琐解释，即指脉浮而弱。唯脉洪大以表虚解不贴切，但今人治此证（第25条）必不再照用桂枝汤，而以白虎加人参汤为妥。按仲景法，此证再兼口渴方用白虎加人参汤。此不难解。盖大汗出，脉洪大者，应随时出现口渴。否则失治亡阳，必见汗漏不止，脉即浮数散乱无根，当用桂枝加附子汤。即或不亡阳而失治，当转属阳明或见厥逆等而不宜再用桂枝汤。 四、桂枝汤类方新解 徐大椿《伤寒论类方》，分仲景方为12类，后人多遵之，其中桂枝汤类计19方。若按旧说，桂枝汤主发汗、解肌、去风、调和营卫、解表，则诸方均难解通。即如小建中汤为桂枝倍用芍药加胶饴。芍药性寒味酸，倍用何能建中？单看倍用芍药，实不利于建中，唯胶饴（味甘性温）可有建中作用。然若全方他药均意在发汗、解肌等，加此一味仍不能一变而为建中。再如，此19方中组方最简之桂枝甘草汤，只两味，适应证为“发汗过多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者”。此证属虚无疑，原因为发汗过多。按旧说，桂枝辛甘发散，通阳温经，不当再用。何况以其为君！唯有以桂枝能补中益气方可解通此方。此证一派虚象危候，进而可见奔豚、上脱，岂可再发散。 与桂枝汤最接近者有桂枝加附子汤、桂枝加桂汤、桂枝去芍药汤、桂枝加芍药汤、桂枝加葛根汤及桂枝加厚朴、杏仁汤，计六方。桂枝加附子汤前文已解过，以下试解其余五方。 1、桂枝加桂汤：若按旧说，此方重用桂枝，必然发散作用（即发汗、解肌）更强。倘按新解，应系补中益气作用更强。查此方为治奔豚，其候为“气从少腹上冲心”。注家或谓此系肾奔豚，用桂枝可制肾气。浅见以为，此证既属虚，则肾气上犯，因中气下不足以制肾，上不足以安心，治之必须补中气。经文注云，桂枝泻奔豚气，亦不可从。试对看第65条：“发汗后，其人脐下悸者，欲作奔豚，茯苓桂枝甘草大枣汤主之。”可知所谓奔证需茯苓桂枝等补气安神，而非利水。桂枝、甘草、大枣等补中气，必无攻泄之理。再对看第15条：“太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤方。”此属误下致里虚，经用桂枝汤方，故（腹内）气上冲为中气虚的证，尤可反证桂枝汤补中益气作用。再对看理中汤方后注“脐上筑者，肾气动也，去术加桂四两”，亦应如此解。今似少见奔豚证，由其病理及治法逆推，必非实证。中西医结合理解奔豚证，极可能是较轻的低血糖（谷气之一）证。 2、桂枝去芍药汤：按旧说，此方无芍药之酸寒敛阴，辛甘发散作用必较原方强。按新解，此汤去芍药，则缓急制痛，益气作用减弱。查其适应证为“太阳病，下之后，脉促，胸满。”脉促、胸满为误下所致，本质属里虚无疑。再联系下一句“若微恶寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。”则知虽因误下，并无恶寒等他证。是以不为大误。此处去芍药，因芍药缓急不利于中满，盖芍药虽可益气而不能治迟缓（芍药治腹痛，因其解除平滑肌痉挛，故胃肠弛张所致胀满，不宜用之）。此证之胸满（仲景所谓胸满，实则上腹部胀满，患者自觉胸腹满闷，病不在胸）无痛，实为弛张太过，故去芍药。又因其不属实证，而有脉促，仍用桂枝汤余药。总之按旧说解此方不可通，按新解则无滞碍。 3、桂枝加芍药汤：此方应与上方及小建中汤对看。其较小建中仅少饴糖，较上方多芍药六两。治法应极接近小建中汤。考其适应证为“太阳病，医反下之，因而腹满时痛者，属太阴也”（279条）。与上方之适应证对看，均为误下变证，一去芍药，一倍芍药，指征即视脉促胸满或腹满时痛。病理均有里虚，二者一张一弛，芍药即一增一减，而补虚之法不变。倘联系此证之下一句“大实痛者，桂枝加大黄汤主之，”此属虚实夹杂，即用桂枝补虚，大黄除实。或问，此证无大实痛时可否用小建中汤？笔者以为疗效亦好。然已有中满，不急需谷气，故去饴糖。 4、桂枝加葛根汤：此汤证仅一条，有证无脉。其证较太阳中风桂枝汤证唯多项强几几，若不深究，则葛根之用便为解除项背强几几。注家或以为此证较桂枝汤证为邪益深，葛根为阳明经药，未见其可。查《本经》谓葛根甘辛无毒，主治消渴、身大热、呕吐、诸痹，则葛根便为身热、头痛而设。考上古时，葛根为日常用品，其纤维用于织布，其粉作食品以疗机，故无毒，其发汗解热作用必不与麻黄、柴胡相同。 5、桂枝加厚朴杏仁汤：此汤为喘家太阳中风或发汗后见喘而设，患者有（肺？）气虚无疑。久喘之人（有气喘病者），均非壮旺之体，不仅肺气虚也。喘家风寒初起，多应有汗。治则自应补中而兼顾喘。仲景法，见喘用杏仁。厚朴苦温无毒，主中风寒热，温中益气，消痰下气，见《神农本草经》和《名医别录》。故喘家做桂枝汤，加厚补，杏仁理甚通。 以上略解五方。本文共涉及桂枝汤原方外记八方。按旧说，此八方均难解通。今以桂枝主补中益气，则无往不适。桂枝汤类其余十方不再解。 |
|
|
