我读韩愈《论佛骨表》 - 文学编年 - 国学论坛

[隋唐] 我读韩愈《论佛骨表》

论佛骨表, 韩愈

本帖最后由 阿瓜瓜 于 2010-7-22 10:43 编辑 钱穆先生说：“文艺轻薄与老佛出世，虽成两流，而常会回归于一趋”。又说：“从前韩愈闢佛，即提倡古文”。（见《宋明理学概述》第8页）我本无学，看得我一头雾水。为什么说道（老庄）和佛提倡出世，和文艺轻薄殊途同归？为什么韩愈反对佛教？没奈何，且去认真读一读韩老的《论佛骨表》。     《论佛骨表》大致可分成6段。     第1段指出：伏以佛者，夷狄之一法耳！--开门见山，贬低佛法。后历数远古君王皆高寿者，而那时还没有佛法呢。暗指人寿之长短，与佛法无关。     第2段列举敬佛的朝代、君王均无善果，所谓：事佛求福，乃更得祸。由此观之，佛不足事，亦可知矣。     第3段以高宗李渊曾动议“裁汰僧、尼、道士、女冠”为先例，婉转地批评宪宗：您就算不能光大先帝们的遗志，那也不能倒行逆施啊。     第4段文字极尽春秋笔法，先说：陛下您迎佛骨，大概是祈福祥、娱民众吧？可是民众愚笨啊，他们以为陛下都信佛，小民岂可落后？所以，大家竞相修佛，抛家舍业，更有把自己当贡品供养佛祖的，传将出去，岂非笑话，这个可不是小事啊！     第5段是上纲上线的，曰：佛本夷狄之人，与中国言语不通，衣服殊制；口不言先王之法言，身不服先王之法服；不知君臣之义，父子之情。韩愈说：别说那个佛祖早已不在，就算他现在前来朝拜我大唐，陛下也就是在钓鱼台召见一下，吃个便饭，送内外衣服整套，礼送出境，岂容他在此逗留，肆言惑众？     第6段先引孔子之言“敬鬼神而远之”，然后说以前君王参加丧礼，都用巫祝仪式先除不祥，现在陛下亲迎佛骨、近而观之，却没有任何巫祝仪式，您的臣子怎么都不言语呢？监察部门也没有举报他们的失职吗？我真替他们感到羞耻！现在我建议将佛骨或焚于火，或沉于水，让天下人都知道皇上的英明睿智非比寻常。如果这样做有什么后果，譬如佛祖显灵降罪，那就让他冲着我韩愈来，我无怨无悔。     好文章！气势充沛，逻辑严谨。真不愧为唐宋八大家之首席。     我有如下感想：     一、韩文立意，有相当的合理之处     以今天的眼光看这个问题，其实就是国家不应设立国教。在唐朝这样的皇权专职制度下，皇帝和国家是二位一体的。所以皇帝亲迎佛骨，等于是整个国家崇敬佛教。由一个国家来规定：这个宗教是好的，我们大家要加以信仰；或者，这个宗教是不好的，我们大家要加以贬黜。这个是不对的。从这个意义上说，韩文立意，有相当的合理之处。     二、韩文论据，有很多可商榷之处     1、依据过去，还是展望未来？韩愈依据儒学渊源，自承文化法脉是：先王之法-周公之礼乐-孔孟之仁义。凡不合于此，即为异端，即为惑众。韩愈不知道，这种依据过去的思维方式，是给自己套上牢固的枷锁。在此束缚下，你不但无法举步迈向未来，就是抬眼看一眼未来，那都是非常艰难的。     2、华夏夷狄之分的一叶障目。自认文明化成，自认天子天朝，自认宇宙中心，这是华夏民族之宿疾！韩老有没有读过一些佛经呢？我敢肯定他没有读过。儒学自以为体系完善，优越无比，哪里还用得着借鉴夷狄之法呢？殊不知儒学之忽略自我，而佛学之以无我为形、有我为神，正是针锋相对。     3、以世俗眼光看待佛教。从文章可以看到，唐朝之信佛亦如现代，以祈福祈佑为目的。如果韩老能如王维，自当明白佛教远非世俗之巫祝。     三、韩文缺失：信教与否乃公民自由     宪宗代表国家亲迎佛骨，那是不对的。那么宪宗私下在宫廷瞻仰佛骨是否可以呢？我认为可以。     韩老的根本局限在于：他不懂得信教与否，是每个公民的自由和权利。国家为什么不能设立国教？就是因为大家是否信教、信什么教，是每个人的权利，国家不得干涉这个权利。所以，宪宗在自己处所瞻仰佛骨应无问题，但是他兴师动众、亲率群臣子民出迎佛骨，那就有问题了。换言之，宪宗的个人权利我们要尊重，但是他不能滥用公权。     韩老担心佛教引发社会动荡，不务正业，也不是完全杞人忧天。但是我们已经知道：信教与否是公民的自由。所以韩老可以不信教，也可以宣称不信教，这是韩老的自由和权利。正如公民可以选择信教，也可以选择不信，这是公民的自由和权利。这个自由和权利是平等的，无分高下的。     综上所述，韩愈强调君王不应崇信佛教有相当的合理性，因为君王等于国家。韩愈对佛教本身的非议是源于对佛教的世俗理解，水平有限。今人所谓宗教信仰自由，则于韩老不知为何物也！