饮酒诗(其八)赏鉴 饮酒诗(其八)赏鉴青松在东园，众草没其姿， 凝霜殄异类，卓然见高枝。 连林人不觉，独树众乃奇。 提壶挂寒柯，远望时复为。 吾生梦幻间，何事绁尘羁。 本诗可划分为两部分。前六句为一部分，在这部分里，作者托物起兴，以孤松自况，表现自己坚贞高洁、卓尔不群的品格。让我们来看看作者是如何描写青松坚贞高洁的形象。首先，前四句运用了对比手法。当阳光普照，雨水充沛时，众草疯长，枝繁叶茂，遮没了青松特有的丰姿。可是，当一夜北风起，隆冬到来时，风刀霜剑交相摧残，茂盛而葱郁的众草则禁受不了，遭到灭绝。而与之形成鲜明对比的东园孤松却傲然挺立，迎风霜，斗冰雪，愈加青翠。表现出不畏严寒，坚贞高洁的品质。这里，作者所要表达的就是孔子所说的“岁寒，然后知松柏之后凋也”的哲理。通过这一对比，孤松坚贞高洁的形象就鲜明地呈现在读者眼前。但是，如果仅是这样写而没有第五、六句诗承接，那也只是孔子所表达的哲理意蕴的重复，只是较为形象些而已。而作者的高明之处，就在于通过第五、六诗，再一次运用对比，将孔子说的哲理意蕴推进一层。倘若严寒不能将连成一片的松林灭绝，这似乎不能完全说明松树有不畏严寒不怕风霜的精神与能力。也许是依靠集体的力量才得以生存下来，这样的话，松树就没有什么奇特之处。因此，“人不觉”也就是必然的了。于是，作者紧接着将人们对独树一方的孤松的感觉，即“众乃奇”，与之对比。只有当孤松独立一方，或于荒山，或于秃岭，巍然挺立，傲视严寒，方显出孤松独立的奇特之美。这样一对比，就更加突出了孤松傲然独立、卓尔不群的品格。后四句为一部分。承接前一部分的托物起兴，作者在这里抒情言志。将诗人自身与所咏赞的对象和谐地联系起来，把表现客体与创作主体了无痕迹的融为一体。进而推出最后两句言志之辞。这里作者表示要与孤松为伴，以饮酒为己愿，远望静观这喧嚣而混乱的尘世。并认为人生如梦幻泡影，自己不能被这滚滚红尘遮蔽了双眼，不能被这世俗尘网所羁绊。当然，不可否认，这种思想有虚无主义的倾向，比较消极。 李白也写了一首类似题材的诗，即《桃花开东园》（古风其四十七）。原诗抄录如下： 桃花开东园，含笑夸白日。偶蒙春风荣，生此艳阳质。岂无佳人色， 但恐花不实。宛转龙火飞，零落早相失。讵知南山松，独立自萧瑟。 为了互相阐发，加深理解，多方学习，我们不妨将两首诗相比照一下（为了叙述方便，以下以“陶诗”、“李诗”来指称这两首诗）。读了李诗之后，我们能明显地感受到李诗是受到陶诗的启发而写的。当然，天才诗人李白是决不会生吞活剥陶诗的。两首诗相同之处，都是运用比兴手法，以青松自况，表现诗人坚贞高洁、无所畏惧的品格。不同之处有两点：一方面，陶诗是以抑扬手法写青松。“众草没其姿”，一抑也；“卓然见高姿”，一扬也。两相对比。而李诗是运用繁笔正面实写桃花，运用简笔虚写青松。诗人不惜笔墨以八句诗来写桃花，共写了四层意思：一、先以拟人手法写桃花白日自夸。二、接着写它“偶蒙”春风而花开，生就一副“艳阳质”，即只能在春天开放的本性。三、它并不是没有美人般的姿色，只是恐怕它“花不实”。这三层以桃花喻小人，表现小人得势就忘乎所以，表面上装腔作势，而实际昏聩无能。四、写桃花瓣在秋天来临就很快凋落离散。一个“早”字写出了桃花的悲惨命运。总之，这八句诗将桃花由含笑自夸到零落相失的过程完整的写出来了。喻示了小人由得势到垮台的过程。写青松却只有最后两句。作者先肆意泼墨，描写桃花，却只用两句诗从侧面虚写青松：桃花在迅速凋零时，哪里知道南山松依旧傲然挺立在萧瑟的秋风中。至于南山松如何迎风霜斗冰雪并未正面描写。完全是依靠桃花形象来反衬青松形象。这首诗里，诗人以桃花“偶蒙春风荣”来譬喻小人得势是暂时的，终究逃脱不了“零落早相失”的命运。而青松虽孤独失意却傲然挺立于秋风中，表现了作者不向恶势力低头，无所畏惧的精神。另一方面不同的是，陶诗是前六句比兴，第七、八句出现了诗人自身的形象。于是，诗人浓厚的主观情素也因之自然的渗透其中。最后两句言志。李诗则是通篇比兴，且始终未出现诗人自身的形象，而是通过桃花含笑自夸，华而不实，零落相失的形象来反衬南山松独立秋风的形象。通过李诗，我们管中窥豹，可以看到陶渊明对后代诗人的影响有多大。李白就说过：“何时到彭泽，狂歌五柳前。” 这首《饮酒诗》也充分体现了陶诗的语言特色：平实、质朴、自然。诗人将自己的情感融入叙述和描写的客观事物之中，而且显得十分融洽、自然。整首诗没有雕镂的辞藻，也没有晦涩的典故与生僻的字词。而是运用平实、通俗而又十分朴素的语言，让感情从胸中自然地流淌到纸上，没有一点矫揉造作之态。但平实不是淡而无味、面目可憎。陶诗的语言之妙在于“经意与不经意”之间，做到寓绮丽于朴实之中。苏轼评陶诗是“观陶彭泽诗，初若散缓不收，反复不已，乃识其趣”、“癯而似腴，质而似绮”。是的，陶诗初读如嚼绵木，只有认真揣摩，细心体味，才能感受到陶诗“豪华落尽见真淳”的艺术特色。 这里还要特别谈一谈对“提壶抚寒柯，远望时复为”的理解。在《古诗鉴赏辞典》（中国妇女出版社）中，张厚余先生认为其中“抚”字当作“挂”字。本人则认为“挂”字不如“抚”字妥当。首先这“提壶挂寒柯”难讲通。因为既已说“提壶”，就不必再讲“挂壶”，讲了“挂壶”同样也不用讲“提壶”。讲酒（壶当指代酒，因为陶诗“篇篇有酒”）也只是顺便提下，无须反复讲。且与《归去来兮辞》中“有酒盈樽”有同样作用，表示有酒就己愿已足。诗讲求精炼，这样又“提壶”又“挂壶”，既琐屑又重复。再来看看张先生的鉴赏：“诗人把酒壶挂于孤松的寒枝上，并且时时对它远望，表达了对它的痴爱与留恋”。若真是先把壶挂在树上，而后对它进行远望，这的确是有些“痴爱”。可这并无多少意义。“痴爱”其实用不着先挂然后对它远望。拿在手上把玩，也许更能表达对它的痴爱。再从行动上看，若一手提壶一手抚松，“远望时复为”，这很自然也很协调。而先挂后望，则有点矫情了。还有，张先生认为“望”是望壶，本人则不那么认为，前文已经分析，此不赘述。最后，逯钦立先生校注《陶渊明集》（中华书局）校为：“李本、焦本作挂，苏写本作桂。注，一作抚。今从一作。”不过，他没有说明原因。“桂”字当然讲不通，故不足论。其实，在《归去来兮辞》中，作者也描绘了一个“抚柯远望”的诗人形象。原文写道：“策扶老以流憩，时矫首而遐观，云无心以出岫，鸟倦飞而知还。景翳翳以将入，抚孤松而盘桓。”这是写作者辞官归隐后的生活情趣。那么作者抚柯远望到什么呢？是“云无心以出岫，鸟倦飞而知还”。这两句既是写景，也是抒情，语带双关。一方面，这的确是“遐观”之景，另一方面，是说自己就像那出岫之云，出仕本无心；又像那归飞之鸟，对官场仕途已厌倦，终于在田园中找到自己理想的归宿。“抚孤松而盘桓”在文中也是托物言志，以示自己孤高坚贞之节有如此松。根据以上分析，可以看出“抚松盘”的形象与本诗中抚柯远望的形象完全一致。 |
|
|
