|
在产业方面，用人单位接受学生实践主要有三种动因：一是政策驱动，由于很多国家有鼓励产业接受学生实践的相关政策，用人单位受税收优惠等政策的激励，把接收学生实践与 自己的利益挂钩，而且逐步形成一种习惯；二是廉价劳动力，用人单位的一些非关键岗位的技术要求或风险系数不是很高，由现有工作人员承担或专门为此招收新人成本过高，但由学生承担比较合适，非但成本低廉，而且计算机操作较为熟练；三是长远考虑，由于市场经济较为成熟，用人单位从自身可持续发展的需要出发，把接收学生实践作为招募理想新成员的途径之一。 在政府方面，很多发达国家都制定了相关政策。这些政策主要分为两个方面：一是鼓励用人单位接收学生实践；二是鼓励学校实施工学结合的人才培养模式。前者最常见的是减税退税政策，较为典型的是加拿大安大略省的退税制度，即cooperative Education Tax Credit，简称CETC。该政策规定，用人单位每接受一位学生实践，就可以享受相应的退税待遇。 在鼓励学校的政策方面较为典型的是美国。1965年，美国国会通过了《1965高等教育法》，开始对实施工学结合人才培养模式的学校进行财政资助。该法在题为“加大对发展中学校支持力度”的第三条款中规定，发展中学校可以使用条款中规定的款项发展工学结合人才培养模式。1968年美国国会通过了《1965高等教育法修正案》，将有关资助内容单独列项，以达到三个目的：一是扩大规模；二是培训管理人员；三是进行相关研究。从1970年到1994年，美国政府的专项拨款共17次，累计金额达2亿多美元，实施这一模式的高等学校从55所增加到1100多所。 至于适应环境，由于工学结合人才培养模式中学生从事的是真实的职业人的工作，因此它的适应环境主要取决于劳动力市场。失业率的高低直接影响这一模式的实施。如上世纪 90年代上半叶加拿大的失业率高居不下，1992年年底高达 11．8％，在西方七国中名列前茅。虽然1994年11月曾一度降到 1位数，但全年失业率仍在10．4％，有136万的失业大军，成为影响高等学校工学结合人才培养模式顺利开展的最大障碍。加拿大滑铁卢大学的“合作教育与职业咨询部”为此忙翻了天。 二、中外工学结合人才培养模式的对比分析 如何借鉴国外的经验，结合我国的具体实际，选择合理的工学结合人才培养模式实施路径，是我们当前亟待解决的问题。要解决这一问题，首先需要将我国的工学结合人才培养模式与国外进行对比。 (一)我国工学结合人才培养模式支持系统的要素短缺 与国外相比，我国工学结合人才培养模式的支持系统很不完善。在教育这一层面，我们缺少管理体制、人员结构、教学制度、课程体系等方面的支撑。首先，大部分学校尚没有专门的管理部门，管理力量比较薄弱，一般都由教学管理部门附带。由于教学管理部门的功能设定和主要服务对象是校内，因此很难胜任大量的对外联系和过程管理；在人员结构方面，由于没有专门的管理机构，因此很难有“双师结构”管理队伍，系和专业层面上双师队伍也不够健全；在教学制度方面，我们尚没有成熟的“完全学分制”和“弹性学制”，学生的自主选择受到一定的限制；在课程方面，我们还是从教学而不是从育人的角度看待课程，因此没有完全将校外工作作为必修课。虽然职业证书已经被纳入课程体系，但还没有在内容上与知识体系有机融合，大多数课程还是重在知识，缺乏与工作过程相关的课程设计和课程内容。 在产业和政府方面，由于现有的国家政策不足以调动产业接收学生实践的积极性，国有企业改造和多种所有制经济共同发展的格局也正在逐步完善之中，不能为工学结合人才培养模式提供成熟的市场环境，因此，用人单位合作的积极性不高成为模式实施的一大障碍，而政府又没有鼓励学校实施工学结合人才培养模式的专项经费，因此学校实施工学结合人才培养模式的积极性和主动性不够，往往处于完成任务和勉为其难的被动地位。 在适应环境方面，由于工学结合人才培养模式与劳动力市场直接有关，因此地方经济发展的不平衡使不同地区学校实施这一模式的难易程度相差较大。 (二 |
|
|
