|
初涉书画鉴藏的第一要素是多看、多想。各个时代的作品都有其自身的特点。我们收藏作品可从现、当代的小名家入手，而鉴赏鉴定、研究作品则可不分时代。从中可领悟、掌握一些方法。现就
苏轼《渡海帖》的真伪加以论述，为一例。 该帖是台北故宫博物院收藏的《宋四家小品》卷之一。这是一通尺牍，因其中有“渡海”二字而得名。又因卷尾有“轼顿首。梦得秘校阁下。六月十三日”诸字，亦称《致梦得秘校尺牍》或《致梦得秘校书》。这件作品明代曾归项元汴收藏，又被陈继儒摹入《晚香堂苏帖》，清初归笪重光，后入藏清内府，并著录于《石渠宝笈续编》。从其递藏经过看，可谓流传有绪。此卷无历代藏家之题识。只是到近年才煊赫于世。三十年代，被收入日本《中国书道全集》，后又由台北故宫博物馆选入《故宫法书》。近年又被收入《台北国立故宫博物馆珍藏书画》和刘正成主编的《中国书法鉴赏大辞典》。此外，日本宇野雪村所著《中国书道史》和我国近年出版的某些书法史，亦视其为苏书真迹，而予以评介。我们检索、收集以上诸家的著录、刊印是为了了解世人对该帖的评价、论述，从而提出我们的看法。 以上诸家在评介这一作品时，审美角度虽不尽相同，但均当作苏书真品，甚至誉为苏书之代表作。现选录《中国书法鉴赏大辞典》中的《渡海帖》条目，以见一斑。这一条目的“简介”云：“宋＆#8226;苏轼书于元符三年(1100)六月十三日。纸本。行书。台北故宫博物院藏。刊于日本《书道全集》(十五)”。此条的“赏析”之文云：“东坡传世墨迹甚多，而致梦得秘校尺牍似鲜为人知。然此帖的艺术价值却不在其他墨迹之下，堪为东坡的代表作品之一。”“作为一般的书信往来，往往是无意于书的，但越是不经意越能体察人的性情。此札全篇不足百字，洋洋洒洒，信笔而成，却天趣盎然。真像他自己所说的‘书初无意于佳，乃佳耳’‘吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。’东坡书不落古人窠臼，在此看不到任何魏晋遗韵和唐人正襟危坐，端严方正的学究态，而有的只是一派天真烂漫，无碍无滞的真情流露。通篇章法参差不齐，长短各宜，字法大小错落，一任自然，墨色淋漓，厚重丰腴。尤其是字越写到后面越放纵，无间心手，忘怀楷则。笔墨间透出郁郁芊芊之气，超尘拔俗，犹书中之仙也。”这段赏析在肯定此件为真迹的同时，还认定信末的六月十三日是指元符三年的六月十三日。由于东坡北渡确在此年，这就更增加了此件的可信性。www. 但是考诸文献，此件实乃高述托名苏轼之作。 伪作苏书之事，由来已久。宋人就发出过多次苏书真赝相杂的感叹。所以陆游在跋成都中和院苏书刻石时，因该石乃“苏仲虎尚书鉴藏，无一帖可疑”而予以赞赏。且当时伪作苏书者，亦有名氏可考。陶宗仪《书史会要》云：“高述，丹阳人，潘岐，齐安人，皆有文艺。其风声气格见于笔墨间，时作苏轼笔，或能乱真。”姜绍书《韵石斋笔谈》中有一则《书家馀派》亦有这方面的论述。就以上论尚不足以证明这件《渡海帖》就是他的仿作。为我们揭开高述伪作《渡海帖》之迷的是苏门四学士之一的宋代另一书法大师，苏东坡的密友黄庭坚。他写了《跋伪作东坡书简》一文。其文如下：“此帖〈安陆张梦得简〉，似是丹阳高述伪作。盖依傍糟姜山芋帖为之。然语意、笔法皆不升东坡之堂也。高述、潘岐皆能赝作东坡书。余初犹恐〈梦得简〉是真迹，及熟视之，终篇皆假托耳。少年辈不识好恶乃如此。东坡先生晚年书尤豪壮，挟海上风涛之气，尤非他人所到也。”黄氏此跋问世后，其评苏轼晚年书之语曾被历代研究苏轼书法者多次引用，并辑入《山谷题跋》一书中，因此研习者不难检索而得知《梦得简》乃高述伪作。考诸宋代史料，与苏轼时代相近而名或字梦得者有四：即孙忭、叶梦得、赵梦得、张梦得。前两个人《宋史》有传。皆有生卒年可考。www. 此外该帖还有很多疑点，有兴趣的读者可先考四个“梦得”，再找出其他质疑，我们一起讨论，就算我为大家留的一道作业题。（道明） |
|
|
