|
众所周知，《中华人民共和国侵权责任法》自 特点一：只要有过错，有损害，医疗机构就要承担赔偿责任； 《侵权责任法》第54条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”这就是使得我国民事赔偿责任原则重新得到了统一，“医疗行为与损害结果之间的因果关系”不再成为医疗诉讼中法律考量的核心和重点。“医疗行为与损害结果之间的因果关系”也不再是医方承担的责任的前提条件。”新法规定，患者受到损害，医疗机构只要有过错，就要承担赔偿责任。而目前一些媒体为了吸引读者眼球，在转载内容时写成：“只要有过错，就要承担赔偿责任”。这种做法是荒谬的，是对新法规的曲解。 特点二：经患方签字的告知书、同意书成为必备的法定依据； 《侵权责任法》第55条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。”“医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。” 的确，医务人员应当尽到告知义务，同时要保留相关的证明。这也许对于住院患者来说，可以充分告知并放入病案中存档。但对于门急诊患者来说，这无疑会加重工作量。知情同意书、告知书、其他经患方签字认可的病历记载等，这些都是证明医务人员是否尽到告知的必要证据。只要医疗机构拿不出经过患方签字的上述书面证据，是否就说明医疗机构未尽到“前款义务”呢？如果患方自行将病历隐藏或者丢失呢？这或是新法的不足之处。 特点三：未向患者说明病情和医疗措施、医疗风险，就是过错。 新法规定，医疗机构不能举出书面证据证明其尽到了告知义务，说明义务，以及取得了患者或患方的同意，而患者又收到了损害，医疗机构就应当承担赔偿责任。如果临床医生在为患方诊疗期间详细告知，估计也不大可能全程录音来证明，也不大可能凡事都签字告知。因此，这一点履行起来确实有一定难度。 特点四：未尽到相应诊疗义务造成损害，就应当承担赔偿责任。 《侵权责任法》第57条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”那么，“当时的医疗水平”并不仅仅是某个医生个人的医疗水平或本院的医疗水平。如果某个医生不能决断就应当请求上级医师指导或者其他科室会诊；如果本院不能解决应当在对患者负责的前提下，积极联系其他力量或者转院治疗。新法一出，是否在诊疗活动中尽到与当时的医疗水平相应的医疗义务，也许将是法院在案件审理中进行考量的重要内容。 特点五：医疗机构违法、违规，推定医疗机构有过错； 新法实施后，只要能够证明医疗机构及其医务人员的行为违反了法律、行政法规、规章及其有关诊疗规范的规定，完全不需要任何鉴定就可直接推定医疗机构有过错。因此，这也涉及到行业自律自省。 特点六：拒绝提供或隐匿伪造篡改销毁病历，推定医疗机构有过错； 《侵权责任法》第58条规定，医疗机构隐匿或拒绝提供与纠纷有关的病历资料，以及伪造、篡改或者销毁病历资料，患者因此受到损害的，推定医疗机构有过错。因此，这也要求广大医学同行在书写病历时提高警惕，及时书写，在关键时刻才能做到有理有利有节。尽到告知的义务，该签字时不要犹豫。 特点七：医用产品质量损害可直接向医疗机构请求赔偿； 《侵权责任法》第59条规定：“因药品、消毒试剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或血液提供机构追偿。”请注意，新法规定的是，患方可以先向医疗机构提出赔偿诉讼，亦即先由医疗机构“买单”。然后医疗机构再追究提供机构的赔偿责任。 特点八：紧急情况下医方有单方行医权，有不得拒绝抢救的义务； 在患者生命垂危的紧急情况下，是否必须经过其家属的签字同意，医院才能实施抢救？新法给出了答复：“因抢救垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施”。这条规定赋予了医疗机构在紧急情况下的特殊行医权，排除了医疗机构拒绝抢救的借口。同时，在紧急情况下及时抢救生命垂危的患者，也成了医疗机构不可推辞的法定义务。这种情况多发生于急诊科抢救室，因此对于任何垂危患者，在未获得家属意见前，都需要进行相应的施救措施。 特点九：医疗机构负有不得实施过度检查的义务； 这一条反映在第63条中。新法的这一规定，扩大了对就诊患者的保护力度和范围，加强了对医疗机构的规范和约束。但如何界定过度检查呢？毕竟各级临床医生的水平不同，住院医师、主治医师和高级职称的临床医生对疾病的处置水平和理念各异，也许会开出不同的辅助检查。 特点十：医疗机构对患者的隐私负有保密义务； 《侵权责任法》第62条规定：“医疗机构及其医务人员应当对患方的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。”诚然，疾病属于个人隐私。患者的病情及其健康资料属于个人隐私之列。医疗机构及其医务人员应当对患方尽到保密义务。那么在医学期刊上发表病历报道，医学会进行病例讨论，是否算侵权呢？如果适当修改就诊资料，仅仅注重学术方面的讨论，是否就算不侵权呢？ 本来就有“如履薄冰，如临深渊”之感，《侵权责任法》到底会对我们的行医路有何影响呢？新法是医改的重要举措，我们只有认真研读其内容，熟悉其内涵。正所谓，按照规则来办事，才能在行医路上越走越远，我们才能更好地适应工作环境、社会环境。 转《丁香园》 |
|
|
