老师，别剥夺孩子犯错的权利

老师，别剥夺孩子犯错的权利

来源:中国教师报 作者:陈 涛 添加时间:2010-9-1 10:44:00

最近，我校举行《圆的认识》同课异构教研活动，下面是其中两位老师对“画一个直径是6厘米的圆”这一环节的处理： A老师：     出示要求：画一个直径是6厘米的圆。     师：画一个直径是6厘米的圆，圆规的两脚之间的距离应是几厘米？     生：3厘米。     师：可题目中要求是6厘米啊？     生：圆规两脚的距离是圆的半径，直径6厘米，半径就是3厘米。     （老师开心地笑了）     师：都会画吗？     生（齐答）：会。     ……     （生齐画，全画对了。） B老师：     师：看清要求了吗？开始画。    （每个学生根据自己的理解画了起来，教师巡视。）     师：画好了吗？请用直尺量一量你画的圆的直径是不是6厘米。     （学生都量了起来，不时有学生发出“哎呀”声，并急忙重新画圆）     师：刚才量过之后，老师发现有的同学擦了重画了，能说一说你是怎么想的吗？     生：我量了之后发现我的圆的直径不是6厘米，而是12厘米。     师：怎么会12厘米呢？     生：我发现圆规两脚的距离应是圆的半径，而不是圆的直径。     ……     同一个环节，不同的处理方式，体现了不同的教学理念，教学效果也截然不同。     ?茺别剥夺学生独立思考的机会，让其“被理解了”     独立思考，是一种正确的学习态度和科学精神，是不依靠别人，完全凭借自己独立进行的比较深刻、周到的思维活动。培养学生独立思考的能力应从课堂抓起，我们看到案例中的A老师不放心学生，害怕学生画错了，所以将“圆规两脚之间的距离是圆的半径”这一知识点，通过个别优秀学生回答的方式告诉了所有学生。然而，这样无形中就剥夺了大部分学生独立思考的机会。从教学结果看似乎学生全都画对了，其实有很多学生是“被理解了”，他们并没有经过自己的思考就知道该怎么画了。而B老师就不一样了，他放手让学生去尝试，让学生通过自己的独立思考或发现错误后的独立反思，发现“圆规两脚的距离是圆的半径，而不是圆的直径”这一规律。两种不同的教学方法，造成学生对知识的理解程度是不一样的，能力发展也是不一样的。     独立自主不仅意味着行动上的自立，而且意味着思想上的自立，即凡事能独立思考。在像A老师这样长期“呵护”下，学生的独立思考意识将逐渐丧失，会养成“大树下等枣子”的习惯，遇到问题不独立思考，遇到难题就不知所措。而在B老师大胆放手下成长的学生，善于独立思考，善于自我反思，因为B老师注重培养学生的独立思考能力。     ?茺别剥夺学生犯错误的机会，让其“被成功了”     心理学家盖耶说得好:“谁不考虑尝试错误，不允许学生犯错误，就将错过最富有成效的学习时刻。” 只要有认知活动，就会有错误发生。教学过程就是一种以学生为主的认知活动，那就肯定会有错误发生。错误也是掌握知识、技能必经的过程。老师不需要更不能因为害怕学生犯错误，而想方设法阻止学生犯错。学生的错误是其思维的真实写照，也是教学中的巨大财富。学生只有经历了犯错误的过程，对知识才能理解得更深刻；老师只有了解了学生的错误，才能及时调整教学方案，做到因错施教。     案例中A老师因为害怕学生犯错，想方设法让学生能全做对。从结果看，学生是都画对了，但其实学生是“被成功了”。而B老师就不一样，让学生独立去尝试，这样学生的各种错误尽展眼前，再通过“量一量你画的圆的直径是不是6厘米”，让学生自己发现错误并自我调整。让学生经历“画错——反思——修改”的过程，更能帮助学生理解“圆规两脚之间的距离是圆的半径”这一知识点。 （作者单位系翔宇教育集团宝应县实验小学）