|
”(2011-03-20 23:52:15)
巴门尼德说“存在”是“一”，“存在”是连续不可分，使运动变得不可能。亚里士多德区分了实体和属性这两种意义上的“存在”。他对实体下的定义是：“是其所是，就是那就其自身而言的东西”。实体是作为“这一个”的“一”，是因自身而存在，而不同的属性附属在实体上，属性是“多”。属性是不能独立存在的，因为“除了实体而外没有一个别的范畴能独立存在”。例如“这朵花是白色的”，“花”作为实体是独立存在的，“白色”作为属性是依赖于“花”而存在。但通常都把“存在”谓词化，对于亚里士多德说的属性依赖于实体而存在并没有真正理解。亚里士多德的意思是：不是“白色”作为颜色而存在，而是“花”作为“白色”而存在，即“存在”是实体的存在，而不是属性的存在。如果认为“白色”作为颜色而存在，这就回到柏拉图的理念论了：所谓“花”作为个体是分有作为理念的“白”。 亚里士多德说柏拉图说的“分有”是“空洞的语言和诗意的比喻”。但对于命题“这朵花是白色的”，我们还是犯与柏拉图类似的错误。通常认为“花”是主语，“白色”是宾词，“是”作为系词把主词与宾词连接起来。这就把“白色”从实体中分离出去了，而不是依赖于实体而存在。并且把“是”也抽象化，仅作为连接实体和属性的一个关系词。其实“是”即是“存在”，并且是实体自身的存在和呈现，属性是在实体之内，唯如此，实体作为“一”才能统率作为属性的“多”，当属性变化时而实体保持同一性，运动才成为可能。 那么亚里士多德说的“是其所是”该怎么理解？其实“是其所是”是相对于属性的外在性而言的。属性虽然说是实体的属性，但属性还是具有一定的外在性，例如白色作为“存在”是“花”存在，而不是“白”存在，但这样的“存在”毕竟是“花”与他物的直接的作用，其实实体的任何属性都是在与他物的联系中表现出来的。惟有实体自身作为整体的“一”，是依赖于自身而存在。花之所以为花，是因为它具有花的本质，这个本质即是花的“是其所是”。或者说，实体的诸多属性是感性的直接的存在，而实体的“是其所是”是反指自身的自我性的存在。 亚里士多德所说的形式即是个体事物的本质——“是其所是”，形式是内在的，是个体事物自身的“自我”，体现出事物的主体性。亚里士多德经常说形式或实体是“这一个”，“这一个”即是黑格尔说的个体性。但他们所说的个体与物理学意义上的个体是截然不同的。正如同“慎独”的“独”既可以是指一个人独处，也可以是“与物无对”的独知独觉；有作为数量单位的“一”，即“执一而废百者也”的“一”，也有“其为物不二，则其生物不测”的本原的“一”。通常所说的个体是指一个物体在空间上与其他事物分割开来，但这样的“一”是外在的感性存在的“一”，是客体。但亚里士多德和黑格尔所说的个体是自身为“一”，即事物自身是作为整体性的存在，它是主体，所谓个体性即是主体性。 一个事物的颜色、形状、表面光滑度等都是通过感官可以直接感知到的，除了这些直接的感性存在之外，事物还有通过感官无法触及的一面，这就是它的内在本质，是体现它的主体性的形式。形式与诸属性是“一”与“多”的关系，不同属性之间相互依存又相互制约。如果说属性是外延的存在，那么形式则是内涵的存在，这就是亚里士多德说的“存在”具有多重涵义。黑格尔的逻辑学则区分了“存在论”和“本质论”，把“存在”的内涵局限在直接性的存在。[1] 神学家们总是要从理论上证明上帝的存在，然而黑格尔说“存在”这个范畴是最贫乏的，说上帝存在，其实是对造物主的贬低。新黑格尔主义者也是把“存在”限定在感性的领域，所以他们说理念、精神等是真实的，它们反而不存在。这如同佛家讲的缘起性空，事物作为感性的存在是“有”，“性空”是对感性的存在的内在否定，“性”即事物的“是其所是”，不是说“性”是空的，而是事物的“是其所是”是与其感性存在不同的另一类型的存在，是亚里士多德说的实体性的存在。黑格尔说：“凡是现实的都是合乎理性的”，通常被曲解为“存在即合理”。然而犯罪行为是存在的，能说它们是合理的吗？黑格尔说的“现实性”与“存在”不在同一层次，正如同亚里士多德说的实体与属性是不同类型的存在一样。 机械论者认为事物像造房子那样都是由质料和形式组合而成，那么事物就不是作为一个主体或个体而存在，而完全是一个任人摆弄的客体。然而亚里士多德说，“一物可以在任何地方被分割，但不能同时在每一个地方被分割”，因为事物是一个整体，它是作为主体而存在。如果事物是所谓“粒子”堆积而成的，只是一个客体，那么就可以同时在每一地方分割。亚里士多德说的形式作为事物的“是其所是”是“一”，而这种附加在质料上的形式是基于绝对空间而构建的抽象的结构，质料也是一个抽象物。可见，机械论者要么局限于事物的感性存在，要么把事物完全抽象化，他们在这两个极端之间摇摆，唯独认识不到事物的“是其所是”。 [1] 在《物理学》中，亚里士多德说的运动是指属性变化而实体保持不变性的那种外在的运动，除此之外，还有实体的内在生成，这两种层次的运动分别对应黑格尔的存在和本质。黑格尔逻辑学的第三个环节是概念论，亚里士多德在《形而上学》中则说“神”是纯形式，是以自身为对象的绝对的现实性。 |
|
|
