对于陈氏太极拳的“缠丝法精、劲”，太极拳界褒贬不一，褒者称“缠丝法”是“太极拳的灵魂”，是“太极拳命名的由来”。贬者却认为“缠丝法”是“不科学的说法”，是“故弄玄虚”。对于名人名著，笔者不敢妄言或褒或贬，但笔者精读了陈鑫著《陈氏太极拳图说》以下简称《陈图》后，发现书中有不少疑点。
一、“缠丝法精”并非太极拳灵魂
在弄清这个问题之前，应搞清“缠丝法”的由来。我认为，“缠丝法”是陈鑫首创的。
1、洪均生先生认为“缠丝劲首经陈鑫在文字中提出”。这里指的是文字，不是“口头”提出。
2、《陈图》一书中“图26”中说“我读诸子太极圆图而悟打太极拳须明缠丝精”。所谓“诸子图”是指在此图之前列举的河图说、洛书说、文王八卦方位图说等二十几种图，陈鑫是在读了这些图之后，从中“悟出”了缠丝精的。“悟出”就说明了是陈鑫创造的。如果是依据祖传“缠丝法”著书，只能说是“整理”，而不能说是个人“悟出”。在《陈图》一书中也没有一处提出“缠丝精”是祖传的。
3、从现有的陈氏太极拳的理论看，关于“缠丝精”的提法，在《陈图》一书之前没有，此后提到“缠丝精”的也都引自《陈图》一书，没有人提出过另外的出处。
不仅“缠丝精”源自《陈图》，就连陈氏太极拳理论，也多摘自《陈图》一书。《陈图》之前，陈氏太极拳的理论书籍几乎是零，正像《陈图》后叙作者刘焕东所说一样，他“南北奔走二十余年，所见太极书颇多，而陈沟独无所闻”。此后的理论，也多引自《陈图》一书 ，如太极名家顾留馨所说，其太极拳的理论“所根据的主要是陈鑫所著《陈氏太极拳图说》及陈绩甫所著《陈氏太极拳汇宗》一书中陈鑫的著作部分”见顾留馨著《陈氏太极拳拳论》。
4、杨氏太极拳学自陈家，但杨氏的拳论中，没有一处提到“缠丝精”的。假如“缠丝精是太极拳的灵魂”，岂有教拳而把灵魂丢掉的道理。
综上所述，“缠丝精”是陈鑫首创的应当肯定，由此可以说明：
1、从所周知，陈长兴、杨露禅均出生在陈鑫之前，都是太极名家。在陈鑫之前既然没有“缠丝精”之说，而“缠丝精”又是“太极拳的灵魂”。没有灵魂的拳法，怎么会培养出“杨无敌”这样的名家。可见“缠丝精”绝不是太极拳的灵魂。
2、“缠丝精是太极拳命名的由来”也应否定。因为《陈图》一书之前没有“缠丝精”之说，却早有太极拳称雄，这是包括陈氏在内的名家太极拳公认的事实。而没有“缠丝精”的太极拳，怎么会把“缠丝精”当成灵魂当成“命名的由来”。如果说“缠丝精是太极拳命名的由来”，那为什么不叫“缠丝拳”而叫太极拳。
二、理论依据的疑点漏洞
按现在的普遍说法，太极拳的理论依据是以阴阳为宗旨的太极图。王宗岳说“太极者，无极而生，动静之机，阴阳之母也。”在谈到“双重”之病时又说“欲避此病，须知阴阳……阴不离阳，阳不离阴，阴阳相济方为懂劲”。把太极拳的理论来源和实践的运用，都讲得清清楚楚。杨澄甫说“太极图之义、阴阳相重，刚柔相济，千变万化，太极拳即由此而出也，推手即太极之图形。”也把太极拳的体和用与太极图紧密地结合起来了。翻开太极拳的理论书籍，太极拳走圆，太极拳以阴阳为宗旨的论述随处可见。所以说太极拳命名的由来是太极图，而不是什么“缠丝精”。
在《陈图》一书中，虽然有的地方也提到了阴阳，但实际上已经以“缠丝精”代替了阴阳论，陈鑫讲，“太极拳缠丝法也”，在拳式的图解中，大都以“缠丝法”说明，而不是太极图和阴阳论。现在我们就来看看陈鑫先生的“缠丝精”和“太极图”的理论依据吧。
在《陈图》一书中，陈鑫列举了许多图，其中有易经的，也有医学的，还有陈鑫自己创造的。而自创的图中，以“太极图内精圆图说”以下简称“图24”和“太极拳外形方图说”以下简称“图25”最能说明其所创造的“缠丝精”和“太极图”的理论依据。为避免断章取义之嫌，现将这两个图包括“河图”和“洛书”及其文字说明照抄如下：
“图24”之说明：“河图实为缠丝精之祖。单开如一字，两头合住，周围撑开，则为太极圆图，错之则为缠丝图；双之则为扁图；再双之，四角撑开，则为方图；至三角、五角、六角、七角、八角、九角，皆方图也。皆由一而生二而推之也，即尧典所载日月运行，错综之缠次圆图，莫非由一字所生也兹不俱论。此图专主缠丝精说，因拳中股肱宜用。故推及之。”
“图25”说明：“洛书实为方形之祖，犹是智欲圆而行欲方之意，且太极拳实系外方而内圆，上圆而下方，方者其形，圆者，其神也，耍拳者不可不知。”
“打拳者有时倚斜，然斜之中，自有方正之意。”
“此八角形也，一摸其棱，即成太极圆图矣，方由圆生，圆由方成。此方圆相通之理要。皆本一字所生。”
综上，“图24”和“图25”是从何处产生的，陈鑫没有明确说明，但从图形和说明上来分析，“图24”是由“河图”产生的。因为陈鑫说了，“河图实为缠丝精之祖，单开如一字，两头合住，周围撑开则为太极圆图，错之则为缠丝图。”又说“此图专主缠丝精说”。这就可以得出一个结论，缠丝精来自缠丝图，缠丝图来自“图24”，“图24”又来自“河图”，所以“缠丝精”的来源就是“河图”。
另外，陈鑫认为“洛书实为方形之祖”，“太极拳实系外方而内圆，上圆而下方”，且“图25”是八角形，“一摸其棱即成太极圆图”，这样又得出另一个结论，“图25”产生于“洛书”，“洛书”又是方形之祖，太极拳就是外方而内圆，上圆而下方，把太极拳和“洛书”又联系在一起了。这就是陈鑫的缠丝精和太极图变化的理论依据，但这些变化的依据，实在有点强拉硬扯，自相矛盾。
1、在外形上“河图”与“图24”，“洛书”与“图25”，除中心相同外，其它，无论是图形与数字都不相同，但陈鑫却得出了“河图实为缠丝精之祖”，“洛书实为方形之祖”的结论。而“河图”并无缠丝之意 ，洛书也并非方形。诸多易经书也无此论点，此结论实在是无本之木。
2、“河图”、“洛书”是数论，著名学者冯友兰把它说成是“深奥的代数学”。“河图”的数字是“五十有五”，而“图24”的数字是70数；“洛书”是“四十五数”，而“图25”却为60数。为何有此变化，“陈图”没有说明。“代数学”的数字错了，怎么能得出正确的结论
3、各派太极拳无论其形、其神，无论其外、其内，都讲究一个圆字，就是陈鑫的“缠丝精”论，也绝无方形或方意。后来的“缠丝劲”说，指的是“运动形象如螺旋，同时这种螺旋又必须走弧线”沈家祯语，自转和公转都是走弧形，而陈鑫却说“太极拳实系外方而内圆，上圆而下方”。那么，包括陈氏太极拳在内的体或用何处为方且“外方而内圆，上圆而下方”，本身就存在矛盾，比如处在上边、外部，按陈鑫的这一理论来推断，外部应为方，上部就应是圆，是圆对还是方对或者处在下边、内部，下应为方，而内却应是圆，岂不自相矛盾
4、“太极图”是无极而生太极，太极者，阴阳也，“太极图”就是一般所说的“阴阳鱼”。陈鑫在论述“太极图”的成因时，说了两个原因，一是“缠丝图单开如一字，两头合住，中间撑开，则为太极圆图”；另一说是：“八角之形一摸其棱即成太极圆图矣”。
大家都知道，太极图是含有深奥哲理的图形，绝不是什么一条线“两头合住，中间撑开”或八角形“一摸其棱”就可以成为太极图的，这样的成因，似乎不是在讲哲学，而是在做少儿游戏。何况陈鑫就说了这两个原因，未说哪个是主要原因，更何况一个圆圈也绝不是“太极图”，顶多是个“无极图”而已。这样显而易见的问题，出现在被后人推崇备至的《陈图》一书中，简直有点让人不敢相信。
三、“精”、“劲”、“气”、“力”析辨
从《陈图》全书看，凡是提到“缠丝法”的，多用“缠丝精”，而不用“缠丝劲”，如“右肩转过精来”，“左右手用倒转精”，“至于用臂折精击人，是右转精”等等。全书用“精”之处，比比皆是。
“精”为何物， 书中没有专门说明，但仔细研读，可以看出陈鑫所说的“精”指的是气，不是力。正如书中《太极拳缠丝图说》中所说，“缠丝者，运用中气之法门也”。明确地提出了“缠丝法”是用气的方法，不是用力的方法。书中也有少数地方提到用“劲”的，如“浑身俱是缠劲”、“右足踏住劲”等，但这里的“劲”，陈鑫仍然指的是气。理由之一是陈所说的“劲”，指的是“气机行于肱内”，“其劲皆发于心”，是气机运行的路线；其二，陈鑫说：“劲气之发于心”，概念非常明确，“劲”指的就是气。由此可以得出结论，陈鑫所说的“缠丝法”是“缠丝精”，而不是“缠丝劲”，“精”指的是气，而不是力。但陈氏太极拳的传人，后来不知何故却把“精”弃之不用，改“精”为“劲”，变“气”为“力”。因为后人的“缠丝劲”主要指的是“整个关节上下的肌肉部分”的活动，是“运动的形象如螺旋”，指的是外在的劲力，是肌肉的运动，不是内部气机的运转。所以，现在陈氏太极拳的“缠丝法”，已与首创人陈鑫所说的“缠丝法”在本质上大相径庭了。
正因为陈氏太极拳后人改“精”为“劲”，所以有的传人不仅把“缠丝法”说成是陈氏太极拳的特点，而且还说成是所有各派太极拳的特点。更有甚者，有人把“缠丝劲”说成是八卦掌、形意拳、大成拳、花拳、少林拳，几乎是所有拳种的共同特点。这些都是毫无根据的。
四、关于气的运动路线的质疑
在《陈图》一书中，关于“缠丝精”的运行路线，不仅与古代经典气功论著有矛盾，而且在“缠丝精”所走的路线中，本身也有矛盾。
《陈图》一书中列举了医学上实际也是武术界的的手足三阳、三阴，十二经络，任督脉图，并加注了循经穴位，这些经脉和穴位的存在，已被现代科学所证实。从气功师和武术家的实践中也证明气机循经运行，容易贯通。而经脉贯通对武术的技击和健身都有莫大的益处。而《陈图》所绘“人身缠丝正面图说”和“人身缠丝背面图说”，都是沿上下肢和躯体缠绕的，根本没有循经运行。陈鑫一方面承认并详细列举了这些古典的经络学说，而另一方面又创造了“缠丝法”，使气走另一条非经络的缠丝路线，使其理论与已经证明并确实存在的经典理论完全脱节。
其二，虽然陈鑫在其《人身缠丝正背面图说》中画的是缠绕路线，也提出了“气机行于肱内背缠丝劲”，“太极拳缠丝法也”，在拳势的说明中，也大多用的是缠丝法，如在“肘底看捶”一势中说：“其精由指肚发起，向下而外斜缠、转回，不论圈数，斜缠到腋”。但有些地方又不用缠法，如在“金刚捣碓”中又说“清气上升行至手，浊气下降行于足……气之上行、下行似两木橛，其实一气贯通也”。这里气的运行路线如“两木橛”，是直上直下，绝无缠绕之意。又如“运手”中所说：“问，打拳关键在何处曰，百会穴下，自脑后大椎通至长强，其动处在任督二脉”。但任督二脉是前后一车轮，前后基本是一直线，绝无沿身体缠绕之意。类似上述不走缠丝路线的，也有好几处。这种走法与其“太极拳缠丝法也”及其所绘的《人身缠丝正背面图说》明显相悖。
综上几点质疑，“缠丝精”不应也不能成为太极拳学的指导经典。
