|
同治瓷器与光绪瓷器的区别http://news. 2010-9-13 14:45:34 浏览621次 加入收藏
清代制瓷，自康雍乾三朝以降，一直是在走下坡路。尤其是清代晚期，战乱纷繁，使制瓷业日趋萎缩。同治时，受兵灾影响，景德镇御窑厂遭到很大破坏，工匠大量流散，维持制瓷的大都是些新手，制瓷质量大大下降。官窑瓷器中，唯专为同治皇帝大婚定烧的婚礼造器，和专为慈禧烧造的“体和殿制”款识的专用瓷（从咸丰到光绪都有）堪称精致，其余的就不值一提了。大量的民窑器，质量大都粗糙，更是等而下之了。光绪时期，慈禧专权，生活上追求奢侈，讲究排场，要求御窑厂为之烧造大量精瓷，从而刺激了长期不景气的景德镇制瓷业，使其有了一次小小的复苏。此外，光绪期的古董商出于趋利目的，大量烧制仿古瓷，也一定程度上推动了制瓷业的发展。因此，清代晚期，制瓷业总体一直是在下滑，但从同治转入光绪之后，似乎又小有复兴。当然，这也只是相对而言的，与前朝特别是清三代时期还是不能相比的。要鉴识这两朝的瓷器，首先应当把握住这一总体发展趋势。 在这样的背景下，可以看到，同治期瓷器的胎体除少量官窑品外，一般均显厚重，也有的反之而显轻薄，胎质白而不精，较为粗松，大量民窑器尤甚。圆器用手轻叩，发出较尖的似铜的声音。这一点是清末瓷器的共同特征。同治瓷因胎质不坚，施釉也就较稀薄而疏松，釉色泛粉白、莹白，少数青灰，釉面多不平感，又不是细小的皱纹，似小水波一样，俗称“波浪釉”，这也是晚清瓷器的共有特点。光绪瓷较之同治时，胎釉质量稍有提高，胎质比同治显得缜密，但与前朝相比，还是显得松软，民窑器则更差。由于釉汁稀薄、质地松软，光绪瓷釉面也欠莹润，色调与同治相比，白中泛青。也有纯白色釉面的，这类瓷已接近于现代白釉瓷。 同治期粉彩器较流行。纹饰上多见吉祥如意寓意的图式，画法除人物画外，风格已趋图案化，笔触显拘谨呆板。人物画的一个独特之处是，人物的眼睛常用珊瑚红勾出，眼珠墨色浅淡，常点在红色眼眶线上，粗看似有眼无珠，这是同治朝所独有的，也是鉴识人物纹同治瓷的一个简要方法。同治瓷用彩上多见用黄彩和红彩，官窑的堆彩粉彩器中多见用蓝料彩。当然，这些都可后仿，鉴识时须仔细分辨，还要看其胎釉特点和有无真正的老气来定，如是否后加彩，有否划痕、包浆等。光绪朝粉彩器含粉质较多，彩料也较前朝明显疏松，附着不够紧密。 在同治朝，青花发色有的清新明快，但多数黑褐色劣，而且色料显得漂浮而不沉着。多见哥釉青花、豆青青花等品种。相对而言，光绪朝青花瓷较多见。青料呈色较多，黑褐、浅蓝、洋蓝都有，尤其是洋蓝料已广泛流行。晚清青花，色调都有漂浮不定的弊病，因而，纹饰大都不清晣，线条含混，笔触呆板。光绪期有大量的仿康熙朝的青花器，此类瓷，水平较高，不仔细鉴别，容易上当。眼下拍卖场所所见标为康熙青花者，有不少实为光绪朝的瓷品，须特别小心。区别的要领在于：光绪朝瓷虽然呈色逼真，但其釉色较白，青花有漂浮感，胎釉较粗松，足底常见露胎较宽且粗。器物分量较轻，缺乏康熙朝瓷的那种厚重、沉着、粗犷和古朴之气。青花渲染虽也有浓淡之分，但层次感肯定不如康熙朝。同样，光绪朝仿乾隆朝之器，虽也几可乱真，但从胎釉、发色和色料的沉着程度小心鉴别，还是可以看出异同的。一般来说，光绪器形制不如乾隆器精致，胎釉和底足都较差，有的有堆釉感，施彩色泽往往过艳，而细品画工，水平则肯定是远逊于乾隆朝器的。以此类推，也可以识别其仿制的其他朝的瓷品。 在款识上，同治粉彩器多见红彩楷书款，民窑器上一般用四字或六字篆书款。光绪朝官窑器款识则多见“大清光绪年制”的六字篆书青花款或六字楷书青花款。民窑器上则多见“光绪年制”抹红楷书款。 前面说过，无论形制或彩绘装饰，后人均可仿制。因此要鉴识真品，这些只能是一个断代参考，从本质上看，还是要看其胎釉、彩料，以及由于年代久远而留下来的老旧之气。每个朝代的胎釉都各有特点，一般来说是难以仿制的。一百多年的器物，如是传世之品，则肯定会留下使用之痕，并产生包浆。如遇一无划痕，或人为的做出划伤；毫无包浆，或涂上油污冒充包浆者，就须仔细识别，免上其当。 新闻标题：同治瓷器与光绪瓷器的区别 本文来源：华夏收藏网http://news./info/123778.html |
|
|
