这是一篇难得的好文，逻辑清晰，推理严密。俞非的思维深刻而敏锐。 回到第一段，虽然违约之后，商品可能短暂的暴涨，而后转入暴跌。对我这种习惯长时间锁仓的人来说，跟不违约没啥区别。但是经过我多方面的思考，美债违约的可能性非常小。当然，也不代表本人的推理一定是正确的，这里先打个伏笔，到时候一定有朋友来耻笑，好给自己一个台阶。 有人指出当时雷曼的事情，出乎了市场的预料，现在的氛围和当时很像。我很早就有文章就提出雷曼只是一个定向爆破，但是雷曼和美债毕竟不是一个级别的。只有壮士断腕一说，哪有壮士断腰的？雷曼的倒闭，雷曼债券的违约，与美国政府的信用毫不相干。所谓弃卒保帅，雷曼可能连卒都算不上，他连美国的央企都不是。 政府信用那么重要吗？是的，独立战争后，美国欠下了2500万美元的债务，这在当时是个天文数字。拿刘军洛的话说，当年印第安人被迫将曼哈顿以24美元的价格出售给白人。但是如果拿24美元，以6%的历史平均复利利率来算，到今天价值远超曼哈顿的地面建筑5000亿美元。（而买30盎司黄金的话，今天都不到5万美元，只能在曼哈顿买一个亭子间），那当时2500万美元是什么概念？ 美国的独立英雄都是农民出生，不就是美元嘛？要多少印多少。只有一个人坚持反对，那就是亚历山大汉米尔顿，美国的第一任财政部长，美债的发明人，美国的经济学之父。他认为一个国家的信用崩溃，那么这个国家将永远沦为贫穷的国家。他坚持发行美债，以美债为抵押来发行货币（维持货币的币值），原价购回战争时候的欠条，有多少买多少。从那一刻至今，美债成为了优质资产。他是美国今天经济的基石，影响力甚至超过了战场上的华盛顿（善于打仗的人，历史上从来都不少，经济大师则少的可怜）。不了解历史的人，自然不能了解美国的底线。 当然，历史只是一个方面，哪怕过去重演一万次，并不代表这次一定会重演。所以除了摆事实，我们还要讲道理。 这里需要补一下课，了解一下美元的发行机制。 其实黄金死多头应该是非常了解的，宋红斌的第一本书堪称精华。里面讲的清清楚楚，美元的发行，是美国政府发行美债，抵押给美联储，美联储印刷美元购买这些债券。简单讲，美联储印钱借给美政府，美政府未来的财政收入，偿还美联储，美联储销毁印刷的“本金”，只赚取利息，一个循环结束。（这句话，宋红斌没讲） 所以，美元的抵押物是美债，也就是美国政府未来的财政收入。我们知道人民币的抵押物是外汇储备，人民币的信用，并非由外币的价值来决定的，而是人民币的外汇支付能力来决定的。同样美元的信用，也不是由美债的价值来决定的，而是由美债的偿还能力来决定的。 债券的定义，是一份借款合同，这和股票不同。股票的关键是创造分红，债券的关键，是按时还款。美债暴跌，哪怕100美元面值，跌倒1块钱，只要持有到合同规定的时间，美国政府仍然必须按合同规定来偿还本息。 所以美债可以暴跌，但是绝对不能违约。前者是市场行为，与政府无关。而后者是政府行为。信用崩溃，以后还有谁来买美债？下一个10年的特里芬弱美元周期怎么办？虽然美债违约，美国能获得相当的利益，但是长远来看，无异于杀鸡取卵。 顺便再补补课，美债提高上限，就是说美元可以继续印刷了？不好意思，你被那些专家洗脑了。美国政府发行债券，要美联储购买，才算是印刷货币，字面上算是宽松吧（其实还要看如何用），看看上面的美元发行机制。 如果是市场购买，那叫紧缩。（当然债券数量没变，美元数量也没变。但是美元从市场集中到了美政府手里。美政府显然不会在瞬间投放市场，投放必然有个过程。而且美政府显然会通过自己的意愿，将货币投入关键的行业，而非在市场上乱串，那是不是紧缩？作用跟我们的央票差不多）。 ———————————————————————————————————————————— 核心观点： 1、美元的抵押物是美债，绑定美国政府未来的财政收入。美元的信用，不是由美债的价值（或价格）来决定的，而是由美债的偿还能力来决定的。 2、美债可以暴跌，但不能违约。前者是市场行为，与政府无关；而后者是政府行为，事关政府信用。 3、美债若由市场购买，那是紧缩（可流通美元阶段性减少）；若由美联储购买，才算是印刷货币。 结果马上就要揭晓了。 即使未能如俞文所料，也不能否定该文的价值。 世事难免有意外，作为预测，只能选择最合逻辑的结果。 需要关注的核心问题不是8.2是否达成债务上限协议，而是美债是否违约。 美债达不成提高债务上限协议，也不一定就会违约，理由是： 1、由于近期美财政收入增加而支出减少，至少可维持到8.10； 2、美总统可以不通过两院授权而直接发债，这个不违背美法律； 3、美联储可以抛长债购短债，延缓美财政支付本金的时间。
|
|
|
转载
