按:前几天,有朋友问,什么样的历史论文是好论文,这问题一下还不好回答。最近忙得腰也弯了,背也驼了,牙齿也松动了,真没有时间细想。但朋友的问题又不能不回答,拖久了更不礼貌。今天早上起来,简单想了想,答复几条,请大家一起讨论和批判。 1、有重大创见的发覆之作。即对传统主流观点质疑、商榷或颠覆性的论文,观点新是最重要的。如顾诚先生关于李岩、沈万三、卫所制度的研究。 2、补白之作,或者没有经过系统、详细而深入论证者。无论是前人未曾涉及的领域,还是一些具体小问题的考订,只要是补前人缺漏,有自己的“新”得,有值得学习。像“巡洋会哨”前人就无系统研究。“忠顺营”和“入卫兵”此前也无人注意。 3、在理论或方法的提出或使用上,能够给同一或相似领域的研究者提供借鉴或指导意义者。像杨念群“中层理论”的使用,葛兆光的“一般的思想史”提法,这些体系或论证并不是很完善,但能给人以启示,并在一些研究领域里加以运用。
|
|