|
关键字：概念 概念的种类和关系 明确概念的几种方法（定义 类似定义的方法 划分 概念的限制和扩大） 推理和直接推理（同一律 矛盾律 排中律）间接推理（三段论） 内容提要：逻辑是一门思维科学，思维包括思维内容与思维形式两方面。在对用自然语言表述的选言判断作出逻辑分析时，首先必须解决的是怎样区分相容选言判断和不相容选言判断的问题。运用归谬式推理、反证式推理的具体办法是：先假定某个前提（或选项）为真（或为假），看能否从中推出矛盾。如能推出矛盾，则原来的假定不成立，该假定的否定成立；如不能推出矛盾，则该假定可能成立，也可能不成立。 逻辑是一门思维科学，思维包括思维内容与思维形式两方面。逻辑不可能去研究也不可能去解决思维内容是否正确（是真还是假）的问题，思维内容的正确与否，这是各门科学去研究和解决的，要求逻辑去研究和解决，势必把逻辑当成了包罗万象的百科全书，把逻辑学家当成了万能博士，这是办不到的。逻辑是一门以思维形式作为自己独特研究对象的科学。上面两题答错的原因就在于解答者从思维内容去思考，不是从思维形式去思考。 逻辑科学是研究思维形式的科学，其分支很多。这些不同的分支分别从不同的角度去研究思维形式。辩证逻辑以辩证法的观点研究思维形式的矛盾运动，如概念的形成与转化，各种推理形式的辩证联系等。形式逻辑研究思维的形式结构，即思维的逻辑形式。例如，下面的四个推理： ①“如果甲队获得冠军，那么，只要乙队不是亚军，丙队就是亚军。”问：这句话在什么情况下为真，在什么情况下为假？ ②“真理是不怕批评的，因为怕批评的不是真理，”这个推理是否正确？ ③所有猫都是三足动物，所有波斯猫都是猫，所以，所有波斯猫都是三足动物。 ④真理都是可被实践检验所证实的判断，所以，凡可被实践检验所证实的判断都是真理。 答：在三个队比赛的情况下为真，不止三个队比赛就不一定真了。 答：正确的。因为马克思主义哲学告诉我们，真理是主观对客观的正确反映，真理是客观的． 一个正确的推理必须同时满足两个条件：一是前提真实，一是推理的逻辑形式有效。前者是各门具体科学所要研究和解决的问题，后者是形式逻辑所要研究和解决的问题。所谓“逻辑地得出”就是指推理的逻辑形式有效。例③是一个三段论。其推理中，虽然大前提和结论是假的，但推理的逻辑形式却是有效的。其式为：“所有的M都是P，所有的S都是M，所以，所有的S都是P。”只要你的前提真，那么如果运用此式，就一定能推出真实的结论。例④是一个性质判断的直接推理。其推理中，虽然前提和结论均真，但推理形式却不是有效的。其式为：“所有S都是P，所以所有的P都是S。”如果你运用此式进行推理，那么，虽然前提为真，而结论则不一定为真。例如，“所有的教师都是知识分子，所以，所有的知识分子都是教师。”这个推理的前提为真，而结论却是假。 任何思维的逻辑形式都由逻辑常项和变项两部分构成；逻辑形式的不同不是取决于逻辑变项，而是取决于逻辑常项。请看下面三例： ⑤如果种瓜，那么得瓜。 ⑥只有种瓜，才能得瓜。 ⑦当且仅当种瓜，则得瓜。 设“种瓜”为p，“得瓜”为q，则⑤⑥⑦三例的逻辑形式分别为：p→q、p←q、p←→q。显然，三者的逻辑变项相同，逻辑常项不同。因此，准确地理解和运用逻辑形式是至关重要的。 识别用自然语言表达的判断是否为关系判断 要识别一个用自然语言表达的判断是否为关系判断，要看它断定的是对象的性质还是对象之间的关系，如果断定的是对象的性质，则它只能是性质判断，对于既是性质判断又为联言判断的判断则可把它“拆”为两个或两个以上的简单性质判断；如果断定的是对象之间的关系，则不能将其“拆”为两个或两个以上的简单性质判断，由此即可判定此判断为关系判断。例如判断： ①小李是团员。 ②小王是团员和班干部。 ③小李和小王是团员。 ④小李和小王是同时入团的。 三个判断断定的均是对象的性质，因此它们只能是性质判断，其中例①是简单性质判断，例②、③两判断既是性质判断又为联言判断，它们均可以“拆”为两个简单性质判断。例④在自然语言表述上和例③有相似之处，但由于倒④断定的是小李和小王之间的“同时入团”这一关系，它不可“拆”为两个简单性质判断，故应判定其为关系判断。 正确理解关系的对称性和传递性 认识概念外延间各种关系以及判断间各种逻辑关系分别属于何种关系 列如： 甲和乙任何一人都比丙、丁高。 如果上述为真，再加上以下哪项，则可得出“戊比丁高”的结论？ A.戊比甲矮；B.乙比甲高；C.乙比甲矮；D.戊比丙高；E.戊比乙高。 解析：“比……高”是一传递关系，要得到“戊比丁高”的结论，就需要戊比某个人高，而这个人又比丁高，符合条件的只有选项E“戊比乙高”，由题干知道，乙比丁高，最后得到戊比丁高。因此，正确的选项是E。 在对用自然语言表述的选言判断作出逻辑分析时，首先必须解决的是怎样区分相容选言判断和不相容选言判断的问题。对此，逻辑学界有两种不同的意见。一种意见是：应当根据联结词来区分，以“或者”为联结词的是相容选言判断，以“要么……要么……”为联结词的是不相容选言判断。另一种意见是：自然语言中的“或者”除了可用以表达相容选言判断外，还可用以表达不相容选言判断，因此，看一个语句表达的选言判断是相容的还是不相容的，不能单看联结词，还得看其选言支是否可以同真。我们认为第一种意见是正确的，区分两种选言判断只能依据表达判断的语句形式，不能依据选言支事实上是否可以同真。先看下面三例： ①冬冬或者是甲班学生，或者是乙班学生。 ②李大爷这次进院，或者生，或者死。 ③张三或者娶了赵梅，或者娶了钱英。 虽然，例①和例②的选言支所反映的情况实际上不可能同时存在，也就是说，其选言支事实上不可能同真，按第二种意见，似乎可以把例①②看成不相容选言判断。例③的选言支所反映的情况实际上可不可以同时存在呢？人们很难断定。当张三不仅娶了赵梅，而且又娶了钱英，即张三重婚时，例③是相容选言判断；当张三仅仅娶了赵、钱中的一个，即张三没重婚时，例③是不相容选言判断。这就是说，要确定例③究竟表达了何种选言判断，还得需要我们去实地调查一下。否则，就难以确定。或许持第二种意思的同志会说，例③表达的是不相容选言判断，因为我国现行婚姻法禁止重婚。但是，我们从例③中看不出张三究竟是哪个时代的人，即便他生活在今天的中国，也还可能有知法犯法或不知法犯法的行为呢！ 例③告诉我们，如果一个选言判断的内容超出了一般常识的范围，人们就无法判定其选言支是否可能同真，从而就无法对该选言判断作出归类了。因此，第二种意见不可取。 在学习了推理和直接推理（同一律 矛盾律 排中律）间接推理（三段论）后，深刻的理解了，事物与事物之间的关系。 在对用自然语言表述的选言判断作出逻辑分析时，首先必须解决的是怎样区分相容选言判断和不相容选言判断的问题。对此，逻辑学界有两种不同的意见。一种意见是：应当根据联结词来区分，以“或者”为联结词的是相容选言判断，以“要么……要么……”为联结词的是不相容选言判断。另一种意见是：自然语言中的“或者”除了可用以表达相容选言判断外，还可用以表达不相容选言判断，因此，看一个语句表达的选言判断是相容的还是不相容的，不能单看联结词，还得看其选言支是否可以同真。我们认为第一种意见是正确的，区分两种选言判断只能依据表达判断的语句形式，不能依据选言支事实上是否可以同真。 其次，我们认为，判断是主观的东西，而事实是客观的东西，二者存在于不同的世界。判断反映人的主观认识，人的主观认识不一定就与客观事实完全相符。如果说，事物情况之间的实际关系是什么样的，判断就是什么样的． 运用归谬式推理、反证式推理的具体办法是：先假定某个前提（或选项）为真（或为假），看能否从中推出矛盾。如能推出矛盾，则原来的假定不成立，该假定的否定成立；如不能推出矛盾，则该假定可能成立，也可能不成立。 在对于一些事物的推理上有了很的的进步。 列如：在遇到在莎士比亚作品《威尼斯商人》中的有关逻辑的推断时，不会在因为不好找结果而进行很慢的推理，而结果却也不一定对。在通过学习形式逻辑后，得到了“发现矛盾，避开矛盾，在矛盾外解决矛盾”这一行而有效的方法。 以后再遇到诸如此类的问题后，便可以运用此方法给予解决。
通过学习了形式逻辑，让生活中的事开始清晰明白起来。
参考资料：《形式逻辑自学指导书》 王跃平 《形式逻辑》 王跃平、朱作俊编著 形式逻辑纲要 也谈形式逻辑基本规律的客观基础 姚铁铭 |
|
|
