楼主：T生
时间：2014-06-05 09:46:00
判断是人对客观事物的思维反映，并不是客观事物本身。这个性质很重要，因为这意味着人的思维反映有失误的可能，更有认识进步的可能。客观事物，不会在人的思维反映中被永恒固化。
最常见的判断是定义形式，即为概念赋予本质属性或特殊属性的内涵。 再看看上面的事例：人是二足无毛动物。 这曾经就是人这个概念的定义。这个定义首先肯定了人是动物中的一种。其次，二足无毛的属性为人所特有，其它动物没有，所以，在古代被认为是人的定义。只是，它完全从表象去概括人的特殊性。 假如我们说：人是四肢动物。 这就不是人的定义，只是一般属性判断。因为四肢的现象，并不被人这种动物所特有。 假如我们说，人是理性动物。 这也可以成为人的定义。不仅因为这是人有别它类的特有属性，还被认为是人根本性的内涵。因此，称这个定义概括了人的本质属性。 小知识： 人是理性动物。这个定义在西方曾一度很流行，不过后来的逻辑分析哲学发现，这其实没定义人。因为，这个定义是将“什么是人”这个问题，转化成了“什么是理性”。而理性这个概念本身，具有外延和内涵无法明确的特征。形式逻辑在其自身孕育着自相矛盾。由此，20世纪辨证逻辑大发展。 对于形式逻辑掌握者来说，逻辑能力还有一大特点，就是能将问题转化为各种表述形式。比如将个例问题转为共性问题；将具体问题转为抽象问题；将理论问题转为实验设计和求证等等。其实，这种能力就是将对事物的归类能力，上升到对人的思维的归类能力。 关于人，还有一个定义，人是会劳动，会主动改造自身与改变环境的动物。这就摆脱了，完全用形而上的抽象来定义人的窘境。 说说我在论坛上，曾遭遇的一次逻辑谬误。 当时我在文章里说： 我赞同前人观点：人之所以为人，是因为人有理性，不是因为人有欲。 知道我遇上了什么？一伙人上来大谈T生在否定人欲！ 在他们各种奇谈怪论，各种污言秽语汹涌澎湃，让自己出够丑之后，有位仁兄终于指出了逻辑正解：这句话其实肯定了人有欲，只是将理性当作了人的特殊属性。
楼主：T生
时间：2014-06-05 10:30:00
我们来看看，高等教育中，是如何用人工语言来教学逻辑学的。
一阶谓词逻辑： 一阶谓词逻辑即FOL（First-order Predicate Logic）是一种比较常见的知识表示方法。在谓词逻辑中，命题是用谓词表示的。谓词的一般形式是：P(x1，x2，···xn)，其中P是谓词名称，x1，x2，···xn是个体。因此，用谓词逻辑来表示某类知识时就可以利用上述形式。在P(x1，x2，···xn)中，如果xi(i =1，···，n)都是单个的个体常量，则它就可以称为一阶谓词。谓词逻辑适合表示：1、事物的状态、属性、概念等事实性知识。2、事物间确定的因果关 系，即规则。对于事实可以用如下逻辑符号表示，即“?”表示“非”、“∧”表示“与”、“∨”表示“或”；对于规则可以用蕴涵（→）式表示。 像天书吗？对一般人而言，有点。其实只是个人的阅读习惯问题。将高等教育传授的知识，转变为自然语言通俗表达，这也要靠形式逻辑能力。
楼主：T生
时间：2014-06-05 10:43:00
楼主：T生
时间：2014-06-05 10:49:00
楼主：T生
时间：2014-06-05 11:10:00
在思想史上，提问都是自问，反映提问者自己的思考。假如后来者具备逻辑转化能力，那么，就会看到前人的逻辑能力和深邃之处。以《论语》为例：
子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？” 《论语》开篇提了三个问题，其实也是孔子三个自问的自答。 一个人的自我实现，该怎样行动呢？答：“学而时习之”。 人与人之间的基本关系是什么呢？答：同类是朋友的“不亦乐乎”。 人与人之间的交流关系处理原则是什么呢？答：“人不知而不愠”。 就算今天的社会学理论，也是从这三个基础出发的：个人成长、人与人的关系、人际冲突处置的交流原则。孔子没逻辑？呵呵，“不悔自家无见识，却将丑语诋他人。”
楼主：T生
时间：2014-06-05 12:09:00
对于缺心眼，有时只能捧着，用用基本逻辑就可以了。
A：中国人没有逻辑！！ B：没有逻辑就没有逻辑呗。要不，你来教教中国人？ A：中国人学不会逻辑！！ B：哦，原来逻辑被定义为一部分人的特有属性。亚里斯多德知道你这么牛吗？ A：中国人为什么没有发明科学？？？？？？？ B：商榷一下，逻辑上该说发现，不是发明。 A：你诡辩！！！！ B：再商榷一下，发现科学理论的是欧洲人，不仅中国人，印度人以及其它地域都没有。从逻辑角度，该问，欧洲人为什么发现了科学？ A：欧洲人为什么发现了科学？？？？？ B：发现就发现呗，谁也不能拦着。你发明了那么想当然的判断，我们也没拦着，对不对？我们中国人鼓励所有人类多多发现，多多实践，然后我们“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”。 A：中国人没有创造力！！！ B：又来了，创造力又被你定义为一部分人的特有属性了。你是不是有当高等人的瘾？ A：你是T五毛！！！你在诡辩！！！！ B：好，不诡辩。你是不是中国人？你就很有创造力嘛，你不仅创造了那么多想当然，还创造了T五毛，最重要的是，你还创造了一种匪夷所思的“逻辑”：你的判断就是世界。我看，中国很有创造力嘛。 羞……
楼主：T生
时间：2014-06-05 12:20:00
楼主：T生
时间：2014-06-05 12:26:00
楼主：T生
时间：2014-06-05 12:37:00
楼主：T生
时间：2014-06-05 13:17:00
楼主：T生
时间：2014-06-05 13:22:00
楼主：T生
时间：2014-06-05 13:55:00
楼主：T生
时间：2014-06-05 16:45:00
原子命题的直言判断，标准逻辑形式为……是（不是）……。A是B。
“是”作为逻辑联词，称为逻辑常项。A和B在不同判断中有不同的内容，称为逻辑变项。 清楚逻辑常项，可以了解判断类型，从而减少犯逻辑谬误。反过来，通过分析逻辑常项，也可以发现语言的逻辑问题，甚至不用看逻辑变项。日常生活中的语言，我们常常看不到逻辑常项，或者不清楚哪个是逻辑常项。 举例：熊猫吃竹子。 看上去无逻辑常项。这句话变成，熊猫是吃竹子的，逻辑常项就出来了。书面语比口语的严谨要求高很多，所以，书面语常常与口语有习惯差异。完全口语化的书面语，平易近人，但是，也有不严谨的缺陷。根据写作目的，需要相互平衡。 判断的类型主要有，直言判断、负判断、选言判断、联言判断、假言判断和模态判断。 这个阶段，已经是网络泡沫文字大量出现的时候了。各种逻辑谬误层出不穷。 1、负判断是对一个判断的否定，它不同于否定判断。 人没有翅膀。这是否定判断。 并非人没有翅膀。这是负判断。 注意：负判断不是否定判断内的再否定。人不是没有翅膀，意思是人有翅膀。而对人没有翅膀，这个判断的否定，在说这个判断是错的，并不肯定所有人都有翅膀。只要一个人有翅膀，则负判断成真。 网络谬误精选： A：中国人没有逻辑能力。 B：这个判断错误。 A：abcdefjh（例子举了一大堆）…… B：（睡醒了）K有逻辑能力。K是中国人。 K.O！
楼主：T生
时间：2014-06-05 16:56:00
2、选言判断，规定了两种以上的不同情况，它们之间的相互关系，并至少有一种情况存在。分为相容和不相容两种。 相容选言逻辑形式：或者A，或者B。 例：或者刮风，或者下雨。 不相容选言逻辑形式：要么A，要么B。 例：要么生存，要么毁灭。 生存还是毁灭，这是个问题。莎士比亚的名句就建立在一个不相容选言判断基础上。 在判断选言判断真假时，康德曾用，各种情况的诸部分，必须合成一全体来判断。可惜今天很多人也不理解其中的逻辑含义。注意：莎士比亚的逻辑没有问题，因为生和死构成了没有第三项可能的全体。呵呵，结合前面的内容，生和死是矛盾关系。 网络谬误精选： A：要么全盘西化，要么全面崩溃。 B：这个判断错误。 A：abcdefjh（因果关系举了一大堆）…… B：（睡醒了）地球上，并不是只有西化和崩溃这两种事实。至于将来，我不是算命先生。 K.O！ |
|
|
