|
国内专家学者们关于过程资源说、现象规律说、教育媒体和方法应用说以及技术问题说，各种说法之间似乎相互矛盾，同时相互统一，我们也无法明确指出其中存在的不足。或许李康老师大、中、小的分类方式值得我们思考。
为何如此多的分类方式？国外部分学者质疑“教学技术作为一个整体是否已经发展到了确保自己可以被称为学科的地步，对此还没有形成统一的认识”。我们无法彻底否认这个观点，只能是更深入的思考：作为一门学科，现今教育技术的发展现状究竟是怎样？事实上，正如焦老师所说：“教育技术学已经发展成为了一个成熟的领域，但不是一个成熟的学科”。同时，个人认为，或许我们用了各自不同的视角和方法和看待教育技术学的研究对象这个问题，并且相互之间的差异太大，以至于对这个问题的表述各不相同。 然而，把教育技术学的研究对象确定为“现象即规律说”，这种说法我不认同，教育技术学应该是侧重于技术的，需要在实践中加以应用的，体现技术对教育的促进作用，我们的目标绝对不是仅仅研究什么理论而已，理论研究只是我们的一种桥梁。 在图中，我们看到教育技术学研究领域分为了应用性和基础性两个部分。这种分类方法很大程度上理清了思路，然而，如作者所言：“基础性探索与应用性探索之间以及各个分支领域之间缺少良好的互动沟通。基础性探索与应用性探索之间往往相互脱节甚至对立; 基础性探索中的三大倾向之间缺少沟通协作; 各个主要应用领域也缺少整体协作和整合。”
总之，作为一门学科，教育技术学专业存在明显的不成熟性，尤其对研究对象的问题争议很多，期待着随着专业的发展，这个问题能够日益明朗化！ |
|
|
