也说“横向取法”

也说“横向取法”--魏春雷

也说“横向取法”+ Q7 C! F: d3 E% n$ R" a! V . U  l! I& E) v% V0 r2 O 提起横向取法，很多人表示不屑，其理由无非是时人作品未经历史检验，质量不一定“信得过”云云。" L8 H, |. v( t0 l! T9 I 事实上，历史上的大家于同时代高手得法者比比皆是，古人尚开明如彼，我们又何苦厚古薄今如此？如何“厚古”，总是无可指责，而一味“薄今”则不是实事求是的态度了。当代为大家公认的名家，多身手不凡，且新秀辈出，各领风骚。尽管他们的水平尚不好说能与古人一较高低，但在技术上，在对书法艺术语言的把握上，他们无疑都达到了相当的高度，最起码也对古代经典颇有心得。 我们临帖到底要学习什么？说白了，就是通过字帖来学习“写”“字”。帖是媒介，最终的目的是通过帖来掌握书写技法，所以，临帖最终目的是学会经典作品是怎样“写”出来的，对形貌的模拟，只是手段、表象，因为形貌是个人化的东西，而技术是共通的。通过临帖掌握书写技术，最终当然要落实到手上——就如射箭，照猫画虎地拉个架势不难，而架势的正确与否，必须以箭是否中的为标准来判定，否则，姿势再好看，再像，也是没有意义的。也就是说，只是有的放矢还不够，必须要中的。赵孟頫说，“结字因时相传，用笔千古不易。”从这个意义上讲，临帖，最理想的状态，应该是对字帖的书写过程作身临其境地关照，只有这样才更有效地学习书写技术，当然也才能更好地理解帖子。只是照着帖子琢磨，实在也是没有办法的办法。沈尹默当年为人示范，并不多说，只强调“但看我写”，可谓金针度人，一语道破天机。学习今人，使得这种机会成为可能，退而求其次，不能身临其境，也能通过书写视频，去感受理解，学习的有效性不言而喻。在各种展览和媒体上，我们很容易看到学名家、学评委、学获奖作者的作品，抛开风格的原创性不谈，单从作品本身的质量来看，很多都是可圈可点的，这也可以作为取法时人的可行性论证。 从书法普及的角度，横向取法也是一条可行之路。不知道有多少书法爱好者或书法家当年对书法的兴趣就是钢笔字帖、电视讲座培养起来的。我们不否认晋唐名迹如何如何高明，但作为学习，拾级而上难到不是一条稳妥的路吗？一说“取法乎上”就必须学二王，未免过于简单武断。“取法乎上”的“上”是艺术水准“高”，而不是年代的“古”。 作品自身的艺术价值和作为学习范本价值是不同的问题，不同的学习阶段有不同的需要，对范本的要求是不一样的。钟张羲献自然是好，但不一定非抱定不可，更不必上手就直奔主题。古往今来，抱着《兰亭》、《圣教》写一辈子，老来还是不明就里的不在少数。初练跳高直接把高度定在世界纪录上，效果如何，可以想见。更多的书法爱好者，限于个人禀赋与客观环境，也许终其一生也不会成为书法家，与其多年不得其门而入，何如降低标准，先上一个台阶？同时代的作者，物质材料接近，生活状态、社会背景、文化背景更便于把握，更便于学者“得寸进尺”、登堂入室，何乐不为？先入流，其后的发展，完全可以自己把握，不必也不可能要求每个书法爱好者都成名成家，难道喜欢体育锻炼就非得按参加按奥运会的标准接受专业训练吗？“取法乎上”是战略目标问题，作为学习的一个阶段，在战术上不妨由浅入深，循序渐进。或说学今人不易跳出，实则连今人的圈子尚跳不出来，而望学古人能有建树，我不信。 对古代经典作品的学习是无法回避的，“横向取法”说到底只是学习的一个阶段，既为入手开方便之门，也是提高的阶梯，根据个人情况，学有余力，自然可以更上层楼；无意深究，也完全可以“坐享其成”。当然，以上只是就一般条件的学习者而言，若资质超群、胸怀大志又有明师调教者，大可直接与古贤对话，“横向取法”就更多借鉴的意义了。