|
今年暑假期间在无锡参加“第五期教师高级研修班”时，范美忠担任评课环节的主持人（另一位是武凤霞）。他的发言颇有深度，尽管无不包含批评，却也赢得了教师们的好评。有教师说，范老师那么厉害，不如给大家示范一节课怎么样？话音刚落，便赢得了众人的附和。这个建议不乏真诚，也迎合了众人的“落井下石”的游戏心态。
被当场“将了一军’，范只得“欣然”答应上一节课。看着这一幕，我当时坐在后排，看见好友被“陷害”，也乐得一个劲地窃笑。以教学谋生的教师，上课本来就应是小菜一碟，更何况范的功底扎实，上课更应是小儿科。准确地说，从某种意义上讲，他很喜欢上课。因为，对于他而言，他上课不是在挣课时津贴，而是在进行思想创造。不过，范也提出了一个条件，要求叫一些素养好的学生来。谁知范刚说完，便遭到了教师们的“围攻”，说教师没有选择学生的权利，所以范老师不应提出这个条件。范解释说，他的课堂完全是开放式的。他只是比较担心，若没有先前的经验，学生突然遇到他上课，可能会不知所措，不会积极主动地参与课堂讨论。此时，他便只得搞起“一言堂”，重新恢复传统的灌输式教学，不能体现他的课程观念。 对于范的解释，众人也表示理解，同意尽量找些性格开朗，或成绩优秀，或有开放课堂经历的学生。结果，教师们临时到各地弄来十几名学生，从小学五年级到高中二年级不等，有点像是一群乌合之众。不过，这些学生在课堂上的表演也不算差，能够配合范推进课堂进程，上了一节还算比较成功的课。 这堂体现了范老师的课程理念，算得上一堂范的很典型的原生态课堂。对于这堂课，我一直没有评论，大概因为我太了解他了。他的知识结构，课程观念，性格特征，音容笑貌等等，对于我来说都太熟悉。他上的这堂课，对于我来说都是太正常不过了。 课堂上有个小插曲。当范欲在黑板上写出“物价的狂飙”中的“飙”时，却一时想不起来如何写，引得众人轰堂大笑。当然，这种笑不是嘲笑，而是开心的笑。课后，我跟范指出，若写不“飙”，可临时写个“物价的上升”，这样便可避免一点尴尬，给人的印象好一点。对于我的观点，范却根本不以为然。“你要相信，我有灵机一变的智慧。不过，我就是要弄点小插曲，让大家觉得好玩。一方面，这是更接近生活中的真实状态，人人都会有'卡壳’的时候。另一方面，教师不是真理的拥有者或知识权威，那么犯点错误算什么？”好家伙！看来，范是要通过此事来瓦解教师的权威形象，哪怕牺牲自己的形象也再所不惜了。 对于苏格拉底的“助产术”教学方式，他理解得非常深刻到位——真理不是教师独占的，而必须是师生通过对话去共同发现的。这便是他的知识观和教学观的关键所在，也是他批判一些教师“用极权主义的方式灌输反极权主义思想”的原因所在。用他的话来说，根据黑格尔哲学，事物通过内部对立面的相互推动来实现发展，那么，课堂进程的推动，也应该是师生通过对话来实现。 诚然，这只是我的个人观点。不喜欢他或不了解他的人，可能会持相反观点。不过，这不要紧。认真看完视频后，你还可以在本文后面评论。对于你的评论，我乐意作出积极的响应。 视频里的这堂课，只是完成了第一部分。而且，由于网络对上传的视频文件有所限制，所以这第一部分也只是割成了两段。按范的意图，还应该有第二部分。他的计划是这样的：第一部分，即第一节课，主要是跟学生探讨，激发学生的思考，把学生的思想水平提高到极致。在此基础上，第二部分时，即第二节课时，他会对讨论内容进行归纳总结，再给学生适度讲解一些，提高学生的认识水平。 |
|
|
