|
江永笃信河图、洛书，认为河图、洛书乃天地之大文章。他说：“天不爱道，地不爱宝，河出马图，洛出龟书，天地之大文章也。天以光气昭烁于三辰，地以精华流衍为五行，其为文章也大矣。复假灵于神物，出天苞，吐地符，示之图焉，倍五为十而显其常；又示之书焉，藏十于九而通其变。”是说天地之光气、精华展现为日、月、星与金、木、水、火、土之五行。天地无私，又借以龙马、灵龟把河图、洛书呈现于自然。并且认为十为河图、九为洛书；河图主常，洛书主变。而所谓的卦画，只是圣人看到天地大文章——河图、洛书之后画出来的。
其言：“天地不自匿其妙道至宝，所以牖圣人，而启其聪明，发其神智，又将有不尽之文章于是乎起也。卦画者，圣人之文章也。一奇一偶，太极呈焉，仪象出焉；三画既成，八象肖焉，万汇该焉……虽圣人之聪明神智，仰观俯察，远求近取，随处皆可会心，而以天地自来之文章，以领而神契者尤深。故日：‘河出图，洛出书，圣人则之。’非虚言也。”此是说圣人受启于河图、洛书而神智大发，则河图、洛书而作《易》。从图、书与卦画的关系上说，“卦其子孙，而图、书其祖宗也”，河图、洛书之学非虚无缥缈之说。
为论证河图、洛书真实不虚，他考验众多古籍。认为汉孔安国《论语注》、《尚书·洪范传》、郑玄注《大戴礼记·明堂篇》皆言河图、洛书。并认为洛书是法龟文而作，但《尚书》中的九畴未必取于洛书。他对于朱熹论证图、书之学的真实性十分赞赏。他说：“此书(案：即朱熹的《易学启蒙》)发明圣人则图作《易》之由，意足而语圆，世之不信图、书者，愚而自用，妄肆诋讥。”同时他还对古人研究河图、洛书的见解表示不满，认为其研究成果皆牵强附会，并没有阐发出河图、洛书的玄妙之处。
针对邵子“圆者，《河图》之数，方者，《洛书》之文”的观点，他说：“此一条未足以见图、书之妙也。图不必圆，亦可为方；书不必方，亦可为圆……盖邵子之学，专意于六十四卦圆图，而图、书尤其所略也。”在河图与洛书的关系上，汉代学者刘歆认为，河图、洛书相为经纬；八卦、九章相为表里。江永说：“然其所以相为经纬、表里者，恐刘歆亦未能明言。图、书、卦、画，所以交关者，其窈奥未发也。况以九章为《九畴》，八卦、《九畴》有何交涉乎?”他对于关郎(字子明)用后天八卦配河图更是不满。关子明曾说，河图之文，七前六后，八左九右，圣人观之，以画八卦。是故全七之三以为离，奇以为巽；全八之三以为震，奇以为艮；全六之三以为坎，奇以为乾；全九之三以为兑，奇以为坤。正者全其位，偶者尽其画。此是以后天八卦配河图。江永评论说：“昔人不知有先天八卦，故惟以后天八卦言之，其比附《河图》，牵强补凑，非自然之理也。”
|
