|
【原文】然而天下之士非兼者之言，犹未止也。曰：“即善矣。虽然，岂可用哉？”子墨子曰：“用而不可，虽我亦将非之。且焉有善而不可用者？姑尝两而进之。谁1以为二士，使其一士者执别，使其一士者执兼。是故别士之言曰：‘吾岂能为吾友之身，若为吾身，为吾友之亲，若为吾亲。’是故退睹其友，饥即不食，寒即不衣，疾病不侍养，死丧不葬埋。别士之言若此，行若此。兼士之言不然，行亦不然，曰：‘吾闻为高士于天下者，必为其友之身，若为其身，为其友之亲，若为其亲，然后可以为高士于天下。’是故退睹其友，饥则食之，寒则衣之，疾病侍养之，死丧葬埋之。兼士之言若此，行若此。若之二士者，言相非而行相反与？当使若二士者，言必信，行必果，使言行之合犹合符节也，无言而不行也。然即敢问，今有平原广野于此，被甲婴冑将往战，死生之权未可识也；又有君大夫之远使于巴、越、齐、荆，往来及否未可识也，然即敢问，不识将恶也家室，奉承亲戚，提挈妻子，而寄托之？不识于兼之有是乎？于别之有是乎？我以为当其于此也，天下无愚夫愚妇，虽非兼之人，必寄托之于兼之有是也。此言而非兼，择即取兼，即此言行费也。不识天下之士，所以皆闻兼而非之者，其故何也？” 【译文】然而天下的读书人非议兼（相爱）的言论还没有中止，说：“兼（相爱）即使是好的，但是，难道可以应用吗？”墨子说：“如果不可应用，即使我也要批评它，但哪有好的东西不能应用呢？姑且试着让主张兼和主张别的两种人各尽其见。假设有两个读书人，其中一读书人主张别（相恶），另一读书人主张兼（相爱）。主张别（相恶）的读书人说：‘我怎么能看待我朋友的身体，就象我的身体；看待我朋友的双亲，就象我的双亲。’所以他返身看到他朋友饥饿时，即不给他吃；受冻时，即不给他穿；有病时，不服事疗养；死亡后，不给葬埋。主张别（相恶）的读书人言论如此，行为如此。主张兼（相爱）的读书人言论不是这样，行为也不是这样。他说：“我听说作为天下的高士，必须对待朋友之身如自己之身，看待朋友的双亲如自己的双亲。这以后就可以成为天下的高士。”所以他看到朋友饥饿时，就给他吃；受冻时，就给他穿；疾病时前去服侍，死亡后给予葬埋。主张兼（相爱）的士人的言论如此，行为也如此。这两个读书人，言论相非而行为相反吗？假使这两个读书人，言出必信，行为必果，他们的言与行就象符节一样符合，没有什么话不能实行。既然如此，那么请问：现在这里有一平原旷野，人们将披甲戴盔前往作战，死生之变不可预知；又有国君的大夫出使遥远的巴、越、齐、楚，去后能否回来不可预知。那么请问：他要托庇家室，奉养父母，寄顿自己的妻子，究竟是去拜托那主张兼（相爱）的人呢？还是去拜托那主张别（相恶）的人呢？我认为在这个时候，无论天下的愚夫愚妇，即使反对兼（相爱）的人，也必然要寄托给主张兼（相爱）的人。说话否定兼（相爱），（找人帮忙）却选择兼（相爱）的人，这就是言行相违背。我不知道天下的人都听到兼（相爱）而非议它的作法，原因在哪里？” 【说明】墨子在本节的论述又牵强了，爱有差别，但并不等于不帮助朋友，而帮助朋友的前提是自己首先要有能力，如果你没有能力，尽管有兼相爱的思想，我又怎么能放心把全家托付给你呢？如果朋友是别相恶的思想，但我有利益的回报，看在利益的份上，这个朋友也是可以托付的，因为他的目的是自爱自利。也就是说，自爱自利的人并不一定就是彼此相恶交相互害的人。 |
|
|
