可笑！寄百封平信丢33封是个案？中广网北京4月12日消息 据中国之声《新闻晚高峰》报道，日前，有媒体记者做了一个调查，该记者从北京向有熟人的全国33个省区的市县及8个国外城市，投递了100封平信到并通过与收信人联系，来察看信件最终寄达情况。结果有整整33封信没有下落。 国家的政局负责人回应说这一件事情确实有，将近1/3的丢失率是不可想象的， 他们说作为邮政企业他们是信件的直接接收者和寄送者，虽然这次调查只是个案，但是这件事他们知道后也非常震惊。并强调这个结果实际上由第三方公司进行调查的，实际丢失率数据远低于1/3。中国邮政集团称他们现在正在抓紧进行调查丢失信件下落，调查结果一出来将会马上公之于众。 三分之一的平信被丢失，这对一家国字号的邮政企业来讲，似乎远远超出了人们的想象，责任部门的负责人表示“非常震惊”恐怕更多的是他们难以接受这个事实，并对记者委托第三方进行的这项调查结论表示质疑，甚至认为“实际丢失率数据远低于1/3”；但或许他们并没有反思为什么记者会专门进行这样一项有针对性的调查，那就是一些年来，尽管邮寄平信的人越来越少，但公众已经有了一个印象或者说是共识，那就是如果邮寄平信，很大的可能将会有如石沉大海、杳无音信。具有讽刺意义的是，当记者以验证的方式寄出100封平信的时候，果然不出所料，竟然有三分之一的信失踪了，如果说是个案，那试问邮政部门，有那么凑巧的个案吗？有关部门的负责人表达震惊，只不过证明了他们要么高高在上对工作失察，要么早就对此麻木不仁了。 为什么当今诸多私营性质的邮寄行业生意越来越火爆？尤其是快递业务，其实很大程度上是这些民营企业在信誉和效率上确实远远高于中国邮政所属的机构，大多数人宁愿民营邮递的收费更高，也毫不犹豫的作出选择，恐怕更多的原因是一种信赖。反观中国邮政，我们尚且不说邮寄东西必须很麻烦的将信件或邮递物亲自送到邮局，邮局工作人员的服务态度似乎仍然象计划经济时代，并没有多大改变，持之以恒、心安理得的坐在邮局舒适的房子里，等待着顾客上门。而此时此刻那些民营公司的业务员只需顾客一个电话，就会很快出现在你指定的任何地方，并快捷守信的送达到指定的地方，这才是公众所期望的结果。而我们的国字号邮政呢？相信事实已经告诉我们，那是相当的令人失望。 照说中国邮政在收费上或许比民营机构便宜一点，也不一定，寄个平信确实不贵，但为什么老百姓很少选择这种邮寄方式呢？有人一定会说平信便宜是因为邮寄最慢，是与其价值挂钩的，但事实上很多人的一些信件或许并不一定需要选择快速，当然如果能按时可靠的寄到目的地，也不失为一项经济的选择；但现在的关键问题并非它太慢，而是这根本就可能是花了钱却最终杳无音信，就象记者这次调查的情况一样，寄出100封平信，竟然有33封失踪了，你说这样的信誉度，谁还敢选择？说它是个案，那也太搞笑了。不知道是不是邮政部门认为只有让顾客相信寄平信不可靠，才会有更多的人选择他们的挂号信或特快专递服务吧？这对提升邮局的业务收入当然是有利的，如果平信这种便宜的邮寄方式可靠，那岂不是会有更多的人选择了？又或许邮局认为凡是平信那一定都是些无关紧要的内容，丢到垃圾堆里也不会有太大麻烦，还省了邮递员的工作量，至少有邮递员会这么想吧？谁知道，反正公众已经从经验中得到了这样的印象，那就是寄平信几乎是遥遥无期或者干脆被失踪。 公众确实需要邮政部门一个合理的解释，也希望看到他们承诺的调查结果，但这也改变不了公众对中国邮政在服务上存在的诸多令人失望的印象。为什么现在老百姓越来越多的选择民营的邮递业务？中国邮政当然应该反思，而不是强词夺理的辩解。我个人最近就遇到一个实例，我儿子寒假时他在重庆农村的一个大学同学放假时将身份证忘在了岳阳，结果在重庆买票急需身份证，于是到邮局花20多元钱发了个特快专递，结果重庆的同学快开学了还没有收到，急得直跳，后来只好跑到县邮局查询，得知早就到了重庆，要他到乡邮局去查，果然查到了，寄出第四天就到了乡邮局，山区嘛，应该算快，但即使到了乡里，也没有送下去，邮件上明明写了手机号码，也没有人给收信人打个电话，结果耽误了人家提前买票赶开学的大事，要知道重庆春节后买票有多难呢？如此这般，要人们如何相信中国邮政的工作效率或责任心呢？ 所以我们基本上可以相信这次记者作为验证而针对中国邮政的平信进行的调查结论，有关部门也不必震惊之余再强词夺理的狡辩，如果这真的是个案，相信记者也不会吃饱了撑的去进行验证了，只是这次寄出100封信竟然有33封失踪的结果，太让人失望，当然更丢脸的便是中国邮政了；现在真正要做的不是装模作样的事后找出33封信的下落来继续辩解，而是以诚信谦卑的诚恳态度向公众道歉，并真正按照市场的原则进行内部整改，起码要对得起中国邮政这块国字号招牌。 |
|
|
